miércoles, 5 de enero de 2011

Empezando el año: La coordinación con el Hospital: Anticoagulación y Colonoscopia

Una de las demandas históricas, y nunca resuelta, es la necesidad de mejorar la coordinación entre los diferentes niveles asistenciales: primaria y hospital. En los informes hospitalarios, se alude repetidamente a la necesidad de CONTROL POR SU MÉDICO o PÓNGASE EN CONTACTO CON SU MÉDICO. Imagino que siempre se están refiriendo a su médico de familia, dado que el paciente es atendido por múltiples "su médico" y tan "su" es "su médico de familia" como "su gastronterólogo"; así como "su centro de salud" y "su hospital de libre elección". Aparte de bromas semánticas, las dudas surgen cuando hay tareas compartidas entre distintos "su" y la información no fluye adecuadamente.
La anticoagulación oral es una tarea realizada en los centros de salud de forma mayoritaria en mi entorno. Personalmente, la realizo en mis pacientes desde hace 17 años. Pero siguen surgiendo situaciones donde la protocolización es necesaria para el mejor y mas seguro manejo del paciente. Por ejemplo: la interrupción de la antiacoagulación oral en un paciente que se va a someter a una colonoscopia.


El Hospital da una hoja estandarizada donde pasa la responsabilidad a "SU MÉDICO". Pero la actuación clínica no está bien definida en un documento oficial que sirva de base para una homogeneización de la variabilidad clínica. En concreto, no hay (que yo haya podido encontrar y he buscado) una guía de practica clínica nacional de manejo de esta actividad: Guía Salud no tiene, ni autonómica o de mi Hospital de referencia.
El paciente tiene 84 años, una anemia persistente, una colonoscopia "virtual" con posible lesión poliposa, que se va a realizar una colonoscopia "real". Antiacoagulado por una fibrilación auricular crónica sin lesión valvular. Asumo que le van a realizar una polipectomía o biopsiar al paciente para definir el riesgo de sangrado. Un caso no tan raro.
Tengo dos opciones:
El Hospital Central de Asturias (mi enhorabuena) si tiene en su web una guía de anticoagulantes orales ante procedimientos endoscópicos y me aconseja en esa situación la suspensión de sintrom y la sustitución por heparinas de bajo peso molecular.



















Si miramos más allá de las recomendaciones asturianas, vemos que la British Society of Gastroenterology tiene una guía publicada en 2008 titulada: Guidelines for the management of anticoagulant and antiplatelet therapy in patients undergoing endoscopic procedures que recoge una excelente revisión sobre el tema y donde, en este paciente, se suspendería la anticoagulación sin necesidad de sustituir por los incómodos pinchazos subcutáneos de las heparinas de bajo peso molecular.

























Estas situaciones no son tan infrecuentes. Recomendaciones diferentes para situaciones similares.
Si el paciente presenta un procedimiento invasivo en una situación de bajo riesgo de trombosis: 1-2 trombosis por cada 1000 pacientes sin tratamiento 7 días; las opciones terapéuticas son: ¿asumir ese riesgo o intentar reducirlo con las heparinas de bajo peso molecular? No tengo respuesta a ese debate.
Para esto debe estar la coordinación: para dar una respuesta única ante un problema clínico que afecta a varios niveles. Por seguridad del paciente y por seguridad jurídica de los "su médico" participantes. 

10 comentarios:

  1. Al final, en el hospital tenían razón: este paciente tiene un médico, un buen médico.

    ResponderEliminar
  2. Sunate a mi peticion a los Reyes Magos y acabamos con tanda discrepancia de sabios sapiencisimos

    http://reflexionesrafaolalde.blogspot.com/2011/01/mi-peticion-los-reyes-magos.html#comments

    ResponderEliminar
  3. Curioso también la última frase del papelito: "deberá firmar su consentimiento para la realización de la prueba". Como quien firma un contrato donde se exime responsabilidades en caso de problema. De informar nada. Un "consentimiento informado" donde sólo nos quedamos con la primera palabra. Para informar ya está "su médico".
    Sí señor, Vicente. Creo que una vez más das en el clavo. La coordinación entre niveles sólo se trae al tapete cuando interesa a algunos.

    ResponderEliminar
  4. Protocolos incompletos, control 'por su médico', especialistas que no hacen la 1ª receta, reconociemientos médicos de mutuas que tenemos que explicar los MF al paciente... hasta que me harto, y hago un informe para que el médico que pide una prueba o pone un tratamiento, haga su recete o explique el resultado de la prueba o reconocimiento. Obviamente, no siempre lo hago para no fastidiar al paciente, pero a veces, hay que hacerlo.

    ResponderEliminar
  5. Conservará siempre este informe presentando una copia a su médico de atención primaria (durante lustros puse "presentando una copia a su médico de cabecera", hasta que una administrativo me lo corrigió). El oncólogo es un poco el médico de cabecera de los enfermos con cáncer, pero se agradece compartir cada vez con más de vosotros. Por supuesto nunca (creo) les mando sin recetas ni le insinúo al MAP que haga nada que pueda o deba hacer yo.
    Un abrazo. Ramón

    ResponderEliminar
  6. Hola Vicente, en primer lugar quiero decir que soy gastroenterólogo y hago endoscopias.
    Estoy de acuerdo contigo en que es difici tomar una decisión sobre que hacer en estos casos, y si te revisas la literatura no queda tan claro como debería.
    En mi hospital acabamos de hacer una guía clínica y tenía pendiente un post sobre el tema, así que intentaré hacerlo pronto a ver si resuelvo alguna duda.
    Por lo demás, cómo "el médico" pienso que debe ser el que pide la prueba, que debe ser el que le informe y se informe sobre los riesgos y comorbilidades y por supuesto es importante que se den unas pautas oficiales, no sólo por las connotaciones legales si no porque están basadas en la escasa evidencia que existe.
    En el caso de tu paciente si te miras la guía americana y dependiendo de comorbilidades le pondría heparina previa a la prueba, así que... a gusto del consumidor.
    P.S. Os dejo la presentación que llevé al hospital sobre ANTIAGREGACIÓn en endoscopia que la de anticoagulación la hizo un compañero http://myurl.es/6741/

    ResponderEliminar
  7. Hola Vicente, en primer lugar quiero decir que soy gastroenterólogo y hago endoscopias.
    Estoy de acuerdo contigo en que es difici tomar una decisión sobre que hacer en estos casos, y si te revisas la literatura no queda tan claro como debería.
    En mi hospital acabamos de hacer una guía clínica y tenía pendiente un post sobre el tema, así que intentaré hacerlo pronto a ver si resuelvo alguna duda.
    Por lo demás, cómo "el médico" pienso que debe ser el que pide la prueba, que debe ser el que le informe y se informe sobre los riesgos y comorbilidades y por supuesto es importante que se den unas pautas oficiales, no sólo por las connotaciones legales si no porque están basadas en la escasa evidencia que existe.
    En el caso de tu paciente si te miras la guía americana y dependiendo de comorbilidades le pondría heparina previa a la prueba, así que... a gusto del consumidor.
    P.S. Os dejo la presentación que llevé al hospital sobre ANTIAGREGACIÓn en endoscopia que la de anticoagulación la hizo un compañero http://myurl.es/6741/

    ResponderEliminar
  8. Muchas gracias Fingus. Tu comentario es de mucha ayuda. Un cordial saludo

    ResponderEliminar
  9. De nada, es un placer leerte, aunque nos metas tanta caña los especialistas de hospital (aunque yo paso más tiempo en el ambulata que en el hospital)
    Aquí dejo la presentación de la anticoagulación par el que le interese.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  10. Fingus: caña cariñosa para que entre todos mejoremos.
    Saludos

    ResponderEliminar