El Consejo Interterritorial del Ministerio de Sanidad de hoy ha tomado importantes decisiones que afectan a la prescripción de fármacos en el Sistema Nacional de Salud. Comentaré uno que me parece especialmente relevante: la prescripción obligatoria por principio activo de todos los medicamentos en el SNS. Me imagino que por todos los médicos: hospitalarios y de atención primaria.
Los argumentos históricos a favor de este sistema son muy antiguos: el medicamento se debe aprender con la denominación oficial y universal, de esta manera se evitan guerras comerciales por las marcas, prioriza el genérico... En la nota de prensa del Ministerio aparecen estas razones:
Entre las medidas propuestas hoy por el Ministerio y aprobadas en el Consejo Interterritorial se encuentra la obligatoriedad para los médicos de realizar la prescripción de los tratamientos por principio activo en lugar de la marca comercial. Con esta medida se pretende que sea obligatoria la dispensación del medicamento más barato de cada principio activo, exceptuando aquellos casos en los que por razones terapéuticas o de salud no se pueda producir la sustitución. Además de la ventaja económica, de este modo se evitarán las confusiones y distorsiones que a veces se producen para el profesional y, sobre todo, para el paciente cuando éste cree que al dejar de recibir una marca determinada se le cambia el tratamiento, cuando en realidad recibe un medicamento con un principio activo idéntico, que es lo que garantiza el efecto terapéutico.
El objetivo económico es claro. De todas las opciones, genérico o no, se dará la más barata. Esto es positivo, pero las cosas no son tan sencillas cuando hablamos de ayudar al paciente.
Si se prescribe por principio activo y el paciente se lleva un genérico, el nombre del principio activo aparece en la caja de forma destacada. Otro tema es el cambio entre genéricos. Ahora, además de los problemas generados por los cambios de fabricante en la oficina de farmacia, añadimos que obligatoriamente debe ser el más barato. Cabe una duda, ¿todos los farmacéuticos deben dar de forma conjunta el genérico de menor precio, es decir el del fabricante que tenga el precio más bajo? Evidentemente, ningún fabricante puede fabricar a la vez tanto omeprazol y venderlo, al mes siguiente otro le baja 1 céntimo y toda la venta va a él. Sin duda, así no puede ser, por lo que será el más barato de los que disponga. Queda pendiente el tema de la bioapariencia, que por lo que parece nadie va a resolver nunca.
Si se prescribe por principio activo y solo hay de marca, el paciente tarda en ver la correlación entre lo prescrito y la marca que se lleva, lo que provocará cierta confusión. Ya pueden los fabricantes de marcas, poner en grande el principio activo y en chiquitito la marca. Dosis extra de explicación por parte del médico y el farmacéutico y fuente de confusión.
Se toman muchas decisiones sobre el precio y me parecen correctas. Hay que reducir la sangría, pero otros aspectos son importantes. Por ejemplo, recientemente nuestros compañeros de El Comprimido calculaban que: en mayo de este año el tratamiento de la hipercolesterolemia
de 4.919 pacientes tratados con rosuvastatina le costó al ib-salut casi lo
mismo que el tratamiento de los 47.538 pacientes tratados con simvastatina. El principal ahorro se establece con pautas de coste-eficacia claras y valientes, por ejemplo, no financiar nada que no aporte un beneficio claro farmacoeconómicamente hablando.
¿Por qué se incide tanto en el medicamento para ahorrar y no se fijan en otros agujeros por los que se cuelan los euros? Ejemplos puse a punta pala hace tiempo hablando del mal uso de Urgencias, por ejemplo, pero nadie mete mano ahí...
ResponderEliminarEs lo más fácil para ellos.
ResponderEliminarGracias por la cita, Vicente. Intervenir sólo sobre los precios es quedarse a medias. Vamos a darle un voto de confianza al Ministerio, que habla en su nota de prensa de que a partir de ahora realizará financiación selectiva: "se seleccionarán mejor aquellos medicamentos que son financiados por la sanidad pública en función de la evidencia científica disponible y de los beneficios reales que aportan a la salud de los ciudadanos". A ver si es cierto y que lo vean nuestros ojos....
ResponderEliminarPor cierto, coincido con Sophie. Es verdad que hay mucho mal uso/abuso de los medicamentos, pero también hay otras muchas prestaciones sobre las que habría que poner la lupa....
Saludos,
Cecilia
Hace solo unos días que Italia nos eneseñó el camino que seguiremos.
ResponderEliminarEn Andalucia se prescribe por principio activo desde hace años. El indice de principio activo ronda alrededor del 80% en Atencion Primaria. Esto aparentemente es el ideal, pero al no existir principio activo en el mercado las farmacias podian dar cualquier genérico o marca de fantasía por debajo de un precio de referencia que marca el SAS.
ResponderEliminarEl problema surgió con una corruptela muy frecuente en las farmacias: el representante ofrece al farmacéutico: 2x1 o incluso 3x1 (por cada uno que compra al distribuidor se lleva 1 o 2 gratis). La farmacia da el fármaco "en promoción" que cambia cada cierto tiempo y lo da incluso por encima del precio de referencia. La farmacia paga la diferencia del sobrecoste del reembolso del SAS, pero como tiene un 2x1 o 3x1, es muy ventajoso. En fín un caldo de cultivo para los cambios continuos de envase..y poner en riesgo la seguridad del paciente. El SAS consciente de esto ha prohibido el mes pasado los cambios a fármacos por encima del precio de referencia y un paso importante la compra por subasta de genéricos y obliga a las farmacias a venderlos. Esto ha supuesto la guerra con el sector de venta farmacéutica y una caida de sus beneficios claro está. y la epopeya... continuará.
¡que bien! podre escribir: omeprazol 20 miligramos por capsula, 90 capsulas,
ResponderEliminarporque eso es recetar por principio activo, lo demás son subterfugios o mentiras de los político gestores, los mismos que querían que recetáramos tamiflu.
De acuerdo con Vicente; pero claro,hace falta mojarse y asumir el coste político de suprimir la financiación (en el SNS) de p. ej: rosuvastatina, pitavastatina,etc.
ResponderEliminarComo siempre lo importante es guardar las apariencias politicas de un papa-estado que te asegura la salud, y que aqui no pasaa nada, y respecto la "barra-libre" pasarle la pelota a los camareros", osea a los Medicos ,... en lugar de coger el toro por los cuernos.
ResponderEliminarPor cierto puestos a ahorrar ¿ y que tal reducir los 35 mil coches oficiales de los politicos, o eliminar algunos de sus pesebres, en los viven a cuerpo de rey sin trabajar: como el senado, consejo de estado, etc..?
Estimados todos. Tambien se me ocurren, ademas de la medida de los farmacos, otro tipo de medidas, como bajar el sueldo de los fucionarios, ya que como es sector publico, como minimo hasta conpensar la deuda de la administracion. El que no este contento que se ponga una consulta privada, y se quita la exclusividad. Por otro lado, todo aquel funcionario, que no rinda, pues mire a la calle. Nada de puestos para toda la vida. En lugar de oposiciones,selecciones de personal. Por otro lado eliminacion de las autonomias en materia sanitaria, y centralizar todo eliminado todas las consejerias, y puestos de direccion. Gracias. Uno que trabaja en la empresa privada y que opina delos funcionarios, de la misma manera que los funcionarios opinan de las empresas privadas.
ResponderEliminarHoy la noticia es MUY BUENA: la prescripcion por principio activo ha sido reivindicada por muchos de nosotros en el pasado. Los políticos no se atrevían a adoptarla por su miedo "congénito" a montar lío con la industria y los ciudadanos. A pesar de que queda mucho por hacer: hoy es un día grande. Y mañana volveremos a la crítica. Así lo veo yo.
ResponderEliminarEn Andalucia hace tiempo se receta por principio activo y se ahorra bastante, pero tambien deberian quitar las primas que le dan a los médicos por recetan por principio activo, q de eso no hablais ninguno.
ResponderEliminarAdemás hay muchas cosas mas en las q ahorrar en sanidad, como me llevo esto para mi mama q no lo tenga q comprar,....material sanitario y demás. Vamos más control. Cuando ha habido de sobra no nos acordamos de cuando nos puede faltar.
En ayudas sociales tambien gasta este ministerio más de la cuenta, abortos, ayuda a domicilio a gente q no lo necesita realmente, ....en fin son una serie de cosas q no solo en medicamentos.
saludos
MALA noticia todo lo que sea prohibier o imponer, ademas sin los efectos deseados. lo veremos
ResponderEliminarNo soy experta en este ámbito pero he tenido oportunidad de profundizar un poco y me gustaría apuntar algunas matizaciones para que no haya confusión. La ley habla de dar el de precio menor, que no el de menor precio. La diferencia: los precios menores los dictamina el ministerio periódicamente (no recuerdo si semestral o anualmente). Normalmente hay varias presentaciones en ese precio menor establecido en el momento en que se dictamina (por ejemplo, para omeprazol 20 mg, 28 cápsulas hay tres), y además, los cambios de precios posteriores a esta determinación pueden hacer que incluso haya medicamentos que, en el periodo sin actualización, esté por debajo, con lo que el abanico es más amplio. Esto es, que no está al albur de que en cada momento cambien los precios porque los precios menores quedan estipulados durante un tiempo estable. En caso de que no haya ninguno en la oficina de farmacia de los precios menores, hay mecanismos de sustitución pero tiene que estar justificado.
ResponderEliminarSegún la norma, los farmacéuticos están obligados a dispensar el de precio menor y sólo no puede hacerlo por justificación.
El tema genera controversia al haber diversidad de intereses, de pros y contras. Gracias a todos por los comentarios
ResponderEliminarBueno, a Bartolo, CORRUPTELA, perdon eso lo sabia el SAS y lo promociono (estan firmados los acuerdos) ten algo de memoria, hasta que sus "Aliadas" las farmacias no entraron por el Aro de lo de las Subastas y ahora corruptos, pero pregunta que hacen con la Tobramicina en el Virgen del rocio, o con el Bevazumad (Off label), bueno que me voy... quien es mas corrupto, el que hace el delito o el que lo conoce y no lo denuncia, o los dos.
ResponderEliminarEsto imagino frenara el "Catalogiño", "Subastas", etc, de las distintas CCAA, o seguiran con el farmaco.
Claro que se esta en Andalucia por encima del 85% de PPA, sabeis las productividades que se le dan a los medicos, pues preguntar hasta 17.000 euroritos (lo he visto), luego los llamaran Corruptos (al tiempo), y ese 15% que queda estan los farmacos de estrecho margen terapeutico y los que se recetan a familiares y cercanos a los medicos (os podria dar muchos datos), porque todos saben que no es lo mismo, aunque solo lo digan en pequeños grupitos.
Vicente ahora van a probar la medicina que han estado dando en Andalucia, pues le llaman ahorro, dentro de unos meses me contaras de pacientes con dos simva.. que no saben lo que estan tomando, con el cambio continuo de medicación (cuando todos sabemos que el principio activo puede ser similar, pero un farmaco solo lleva principio activo, o excipientes, cubierta,,, etc).
Bueno Vicente, vas a tener muchos, pero que muchos temas para tu blog.
Por cierto veo a Martinez Olmos, buscando estar de buenas con el SAS, donde ultimamente estaba mal visto (por lo de la colegiación obligatoria), estara buscando una silla en su Granada natal, o en la capital del feudo socialista, Sevilla. Conseguira un puesto con el cambio de Gobierno, ya lo veremos. Este es el problema, los politicos en la Sanidad, en la Educacion, en los pilares basicos de la Sociedad y no a expertos, pero que ha estudiado la Leire, me lo podeis decir, politicos que no saben Ingles, pero si lo piden para entrar de mancebo en algunas farmacias. Esto es una Verguenza, y ademas algunos estan contentos, esto es Mi España, para habernos matao....
Un abrazo y Felicidades Vicente.
Como acabo de leer en saludyotrascosasdecomer, sólo falta que a las farmacias se les pague por hacer y no por vender. O sea la “integración farmacéutica”, que significaría el adiós a la inducción al consumo. Esta sí sería una definitiva medida de ahorro, de la que poco o nada se habla (parece tabú). Lo demás, como el chocolate del loro.
ResponderEliminarMuy buena entrada, totalmente de acuerdo con las reflexiones. Seguimos sin solucionar los problemas de la prescripción por principio activo, la más adecuada si los solventaramos, y no nos fijamos en la calidad de la precripción.
ResponderEliminarPasito a pasito...se impondrá la honradez y separaremos consumismo de atención sanitaria racional, en cuanto a medicamentos y prestaciones.
ResponderEliminarPara SR. Brea: tenga usted cuidado de lo que insinúa con el tema tabú del que nadie quiere hablar, al último farmacéutico de atención primaria que propuso seriamente esa cuestión en el ámbito adecuado, sus propios compañeros de profesión lo condenaron dos años a remar a galeras, bueno, a remar en el sofá de su casa sin paro, que es casi peor por lo de la inanición.
Recordemos que este es el camino, el de juan palomo en las farmacias castrenses que tienen derecho a fabricarse y comerse lo que quieran, y el tema del precio y los bolígrafos gratis no existe:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/17/castillayleon/1203251668.html
La noticia es vieja, pero podría ser de ayer y el EFG llamarse:
Omeprazol SAS, Simvastatina SES, A.A.S. SACYL, o simplemente Haloperidol SNS. Que para algo estamos sufriendo TODOS LOS PAÍSES al Acino Group con sus outsourcings con Glochem India y etc, y luego le cambian el aspecto a los taitantos omeprazoles que son el mismo, para que me hablen de excipientes y cubiertas que afectan claramente a la prescripción y efectos adversos en "mis pacientes"...para miccionarse oiga, esmegma puro.
Un poquitín de coordinación y sentido común y menos avaricia; y nos sobraría hasta dinero, para gastar en otras cosas, tanto que no podríamos comprender que han hecho con todo lo que nos han ido robando años atrás. Que sobran profesionales de la galénica hombre.
Bárbara.
Hay que jorobarse....
ResponderEliminarahora viene la pajin y nos quita el incentivo por rellenar la receta por princpio activo....con los miles de euracos que tan bien venian para completar la mini-paga
Juro por Snooopy que mi venganza será eterna .
Pues bueno, es buena idea... tendrian que cambiar muchas mas cosas junto con esta medida.
ResponderEliminar¿ Nadie ha pensado en los propietarios de Farmacias? Te juegas tu capital, o el de tu familia para poner un negocio y resulta que entre pagar a distribuidoras, personal, prestamo al banco y demás cosas, te quedas con un sueldo ridiculo de 1200 euros... ¿Así quien pone una Farmacia? Dentro de menos de lo que pensamos una farmacia no va a ser negocio.
Saludos
Que hay muchas más cosas que hacer, por supuesto, pero esta es una medida importantísima: a igual eficacia, 2000 millones de ahorro.
ResponderEliminarQue habrá que solucionar los problemas de bioapariencia, desde luego, pero esos problemas ya existen y no hay peor bioapariencia que la que existe entre dos marcas: distinto NOMBRE, distinta caja y distinta cápsula. Al menos los genéricos tienen en grande el nombre.
Que es una imposición, of course, pero los médicos siempre se han quejado de la administración que deja que la marca sea más cara y luego nos pide que recetemos el genérico.
El siguiente paso debe ser (y así lo hemos pedido al ministerio), que no existan esa diferencias de precio tan grandes entre moléculas igual de eficaces (lo de la rosu y pitavastatina).
Ayer fue un gran día 8salvo por lo de Contador)
PIPURRAX
Parece que se nos ha pasado por alto un detalle importante. En nota del Mº figura ésta como Prescripción OBLIGATORIA, con todo lo que ello podría suponer ( cortapisas a la libertad de prescripción, recursos legales, etc..). A pesar lo bienintencionado del objetivo de la "norma" creo que el camino no debe ser el de la imposición, sino el del convencimiento personal de la necesidad de ello. Supongo que Farmaindustria ya habrá montado en cólera.
ResponderEliminarRaúl, lo siento pero me rio yo del convencimiento personal...
ResponderEliminarMe parece una medida demasiado simple para la complejidad del problema.
ResponderEliminarMuchas veces se ha comentado que el problema de la prescripción en el país nace de su obsoleta legislación, pero en lugar de abordarlo en profundidad se plantea una medida parche, que aparentemente está ajustada al momento económico, pero el mayor ahorro se efectúa cuando al problema se le aplica una correcta prescripción.
Intuyo que detrás de la medida existen razones más complejas como el progresivo deterioro de los derechos del paciente, la administración no asegura que todos los productos sean equivalentes porque carece de capacidad para ello, una cosa es registrar y otra asegurar, serán más baratas las copias de origen indeterminado. Salvo que al paciente se le garantice la equivalencia y las diferencias en los precios parece que indican lo contrario o esto será una babel que nos impondrá la responsabilidad de denunciar.
No podemos olvidar que las autonomías andan inmersas en una carrera por le e-receta y esta medida no supone más que la preparación para hacer compatible las prescripciones en forma de standarización, de lo contrario medidas como el petitorio gallego, la negación de los navarros a dispensar recetas ajenas, los vascos con sus generalización de principios activos y los andaluces en que se yo, eran la expresión del babel.
Ha muerto la libertad de prescripción, ha nacido la prescripción de manual, pero tengo mis serias dudas de que la profesión esté preparada para ejercitar la medida cuando han sido años y años de deformación en la forma de prescribir: ¿Cuantos conocen lo que es la amoxicilina, cuantos el ac. clavulánico y cuantos los que conocen que no por aumentar las dosis se convierten las bacterias resistentes en sensibles?. Pues de la misma manera esta forma de prescipción precisa un conocimiento superior de las formas farmacéuticas.
Por mi parte ya me posicioné cuando mis administradores sacaron el primer cambio a genérico, después de esto y habiéndonos convertido en médicos de plantillas solo les queda introducir la prescripción en la plantilla y después el último que apague la luz.
Soberana tontería por no decir "tontería soberana". La última "invención" casi inculpa a sus ideólogos por ignorantes de las propias medidas legislativas que han aprobado. Desde la publicación de las medidas urgentes "anticrisis" (marzo 2010) el precio de referencia de los medicamentos que los tienen es el del precio menor, lo cual quiere decir que tanto marcas como genéricos que estén en el sistema de precios de referencia estarán al precio más bajo, si es que quieren entrar al juego de la financiación. O sea, todos al mismo precio, salvo aquellos espabilaos que, entre orden de precios y orden de precios (1 año aprox.), bajen un céntimo para pujar por el nuevo precio que se establezca el año siguiente. El ahorro: pecata minuta. Y los pacientes tranquilamente pueden tomar el medicamento de siempre sin el temor de estafar al contribuyente. Otra cosa es que papá-estado decida que en lugar de los 2 años de periodo de bajada gradual al precio de referencia que ha concedido a las marcas que se incluyen en este sistema, cuando su precio difire en más del 50% y lo lleve a 0 años y así nos dejamos de conflictos por las diferencias habidas en ese periodo de tiempo y por los cambios que sufren los pacientes.
ResponderEliminarEstoy muy de acuerdo con que el SAS ha sido cómplice y tal vez artífice de los cambios entre genéricos que han hecho las oficinas de farmacia y que se están haciendo en todo el estado español sin que se intervenga adecuadamente porque, hablando con algunas de las oficinas, se consideran con ese derecho por sus problemas de stock y los gestores no quieren rozarse con ellas. Es verdad que hay problemas de stock, pero desde luego, no está dentro del derecho publicado en el BOE los cambios por conveniencia del farmacéutico, ya que dichos cambios vienen contemplados legalmente en el mismo texto que el de las marcas. ¿Por que no se reivindica el cambio de las marcas aludiendo al mismo derecho?
Bueno, habría mucho más para rascar, por ejemplo el IVA de lo que no se paga por las "bonificaciones" (el 2+3) pero lo paga el usuario y el servicio de salud en la venta del fármaco (¿dónde está hacienda, ... eso no es un fraude de IVA?), de si la limitación en las bonificaciones establecida en el RDL 4/2010 se está aplicando y vigilando... Mucho para rascar sin salirse mismamente de este tema... no digamos ya si nos metemos en otros.
El que dice que todos los PPA, son iguales se nota que no ha viajado, quienes habeis estado en la India(donde se fabrican más PPA del mundo) y a paseado por sus calles, pues os cuento la gente hace sus necesidades en las puertas de las casas (no van 50m más alla), tiran a los muertos a un rio (solo queman los ricos), cocinan con Cacas de Vaca, la gente pasea por las calles con Lepra, etc, y me vais a decir que sera lo mismo una fabrica en la India a una en Madrid, si las tecnologicas se fueron a Taiwan por que lo microchip de los ordenadores se tienen que hacer en lugares limpios.
ResponderEliminarSeñores viajar un poco más, dejaros la playa para cuando seais viejitos, que de verdad se entiende muchas cosas, cuando se viaja.
Hola, yo creo que la medida es buena, pero solo aborda una parte pequeña del problema. Como dice el blogger, los médicos podremos seguir poniendo rosuvastatina en vez de simvastatina, y el gasto será similar.
ResponderEliminarOtro aspecto del asunto, además de los planteados en el post, es la hiperprescripción y el escaso tiempo que se dispone en consulta.
El Ministerio opta por lo más fácil para reducir el gasto, pero aqui el margen es pequeño y corremos el riesgo de como en España los fármacos son tan baratos, los laboratorios, si falta stock los desvíen a otro países.
Un tema interesante y un post excelente
Estoy en Andalucía, como algunos de los que han publicado algunos comentarios y creo que se ha transmitido erróneamente la idea de productividad fenómena con prescripción de principio activo. Para aclarar algo las ideas: actualmente en el Acuerdo de gestión de las Unidades Clínicas, farmacia supone un 25% del peso de los objetivos y de éste 25%, la prescripción por principio activo apenas representa ya un 1-2%, dándose prioridad a otros indicadores como PVP/TAFE y recetas/Tafe entre otros.
ResponderEliminarY otra aclaración: en el modelo que quiere implantar ahora el Ministerio hay una diferencia sustancial con lo que se ha hecho hasta ahora en Andalucía. La prescripción por principio activo nunca ha sido obligatoria para los médicos y a los actuales porcentajes de prescripción por principio activo se ha llegado, efectivamente, con mecanismos de incentivación, pero nunca ha sido obligatoria esta prescripción.
Por último, con respecto al tema de la obligación desde el 1 de junio de que las farmacias sirvan el producto que esté en precio menor, ya se ha arbitrado la forma de que no haya desabastecimientos: si no hay ninguno dispensable dentro de los de precio menor, se autoriza dispensar el siguiente que haya disponible aunque esté por encima del precio menor.