miércoles, 25 de abril de 2012

¿Una BOEfetada?

¿Cómo puede ser que los jóvenes españoles de más de 26 años que no hayan trabajado y cotizado queden fuera de la asistencia sanitaria?

¿Cómo puede ser que a mi paciente diabética tipo 1 marroquí sin tarjeta solo le ponga insulina en situación de cetoacidosis? 

¿Gazapo o estupidez?: " «Artículo 85 ter. Exclusión de la prestación farmacéutica de medicamentos y productos sanitarios. d) Que el principio activo cuente con un perfil de seguridad y eficacia favorable y suficientemente documentado a través de años de experiencia y un uso extenso.

¿Quién lo va a decidir? : "Tampoco se financiarán los medicamentos indicados en el tratamiento de síndromes y/o síntomas de gravedad menor, ni aquellos que, aun habiendo sido autorizados de acuerdo a la normativa vigente en su momento, no respondan a las necesidades terapéuticas actuales, entendiendo por tal un balance beneficio/riesgo desfavorable en las enfermedades para las que estén indicados.»

La financiación selectiva de medicamentos ya estaba aprobada y nunca se efectuó. ¿Ahora va a ser en serio? ¿Quién lo va a decidir? EL HISPANICE que no existe:
"La inclusión de medicamentos en la financiación del Sistema Nacional de Salud posibilita mediante la financiación selectiva y no indiscriminada teniendo en cuenta criterios generales, objetivos y publicados y, concretamente, los siguientes:
a) Gravedad, duración y secuelas de las distintas patologías para las que resulten indicados.
b) Necesidades específicas de ciertos colectivos.
c) Valor terapéutico y social del medicamento y beneficio clínico incremental del mismo teniendo en cuenta su relación coste-efectividad.
d) Racionalización del gasto público destinado a prestación farmacéutica e impacto presupuestario en el Sistema Nacional de Salud.
e) Existencia de medicamentos u otras alternativas terapéuticas para las mismas afecciones a menor precio o inferior coste de tratamiento.
f) Grado de innovación del medicamento"

Armonizar las bases de datos de la Seguridad Social, Hacienda y las tarjetas sanitarias para establecer los niveles de pago por la prestación farmacéutica es una complejidad importante. Ahora mismo, las modificaciones de la tarjeta sanitaria por nuevas adscripciones, cambios de domicilio, teléfono u otros datos tardan semanas en hacerse efectivas. ¿Cuánto dinero va a costar y en qué plazo se van a realizar?

Parece una broma decir que los pensionistas que superen el pago máximo por mes van a ser reembolsados a los 6 meses. Es decir seguirán pagando aunque superen el máximo y luego les devuelven ¿en la pensión? Gestión burocrática compleja que suena a chiste. 

Artículos y entradas de blogs imprescindibles:
1.-Sostenibilidad de la sanidad pública: ¿soluciones, propaganda o intereses? http://publicaysostenible.com/2012/04/24/recortes_sanida/

La lectura del BOE ha generado un gran flujo de información y comentarios y bastante desazón. Quizá influido por la visión ayer de la película "La Pianista" de Michael Haneke, esperemos no ver este final.

8 comentarios:

  1. Vicente,
    el primer punto me genera muchas dudas porque cuando habla del aseguramiento, tras decir los supuestos de aseguramiento dice:
    "3. En aquellos casos en que no se cumpla ninguno de los supuestos
    anteriormente establecidos, las personas de nacionalidad española o de algún
    Estado miembro de la Unión Europea, del Espacio Económico Europeo o de Suiza
    que residan en España y los extranjeros titulares de una autorización para residir
    en territorio español, podrán ostentar la condición de asegurado siempre que
    acrediten que no superan el límite de ingresos determinado reglamentariamente."
    En principio parece que los mayores de 26 años que no hayan cotizado lo que tendrían que hacer es acreditar que no tienen ingresos que superen dicha cantidad.
    No dicen qué cantidad ni cómo demostrar la ausencia de ingresos, pero quiero creer que no van a dejar sin asistencia sanitaria a esa cantidad de gente [a todo esto, nada de esto venía en ningún programa electoral y no se ha debatido en el congreso, lo han metido por decreto... estilazo]

    ResponderEliminar
  2. Tienes razón y es muy ambiguo.

    ResponderEliminar
  3. Desde luego que es ambiguo... de hecho en muchos medios de comunicación se ha interpretado como comentas en el post... pero bueno, entre eso y lo que esperemos sea un gazapo... :S

    ResponderEliminar
  4. Creo que la ministra Sra. Ana Mato y el Sr. Echániz (a la sazón Consejero de Sanidad en CLM y responsable (irresponsable) de la política sanitaria del PP) se van a poner a clasificar los pacientes que nos vengan para decidir lo que es urgente de lo que no lo es. Para mí, urgente siempre ha sido lo que el paciente consideraba que era urgente. Por cierto que el Sr. Echaniz es licenciado en medicina, aunque no podemos decir que sea médico, porque dudo que haya visto a un paciente en su vida.

    ResponderEliminar
  5. Y dónde está la campaña de información a los ciudadanos? En la farmacia me dedico más a explicar el BOE que a realizar otra cosa.

    ResponderEliminar
  6. En defensa de la atención sin distinciones al inmigrante irregular:
    El ejemplo de tu paciente inmigrante diabética es totalmente clarificador, y como este miles.
    El derecho a la salud ligado a las prestaciones sanitarias es un derecho fundamental que debe estar garantizado en todo caso. Y, ahora que hacemos tanto caso a Europa, esto lo dice la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.
    Una medida como la que se propone va a resultar mucho más cara para el sistema (atención de urgencias, en situaciones de mayor gravedad que hubiese sido evitable, etc) pero fundamentalmente va a significar el empobrecimiento en salud y posteriormente económico del inmigrante irregular, creando focos de marginalidad y exclusión social.
    Es posible que si alguno de estos inmigrantes tiene una tuberculosis no tratada y tenemos la suerte de que cuida del padre de alguno de los que han decidido este decreto ley (por supuesto sin contrato como lo están muchos), las cosas se vean de otra forma.
    Y si quieren sacar dinero que facturen las prótesis y los stents a EEUU o a los países inmigrantes europeos, que parece que no se cobra nada de lo que se debería
    Hay que luchar contra esto como sea.

    ResponderEliminar
  7. Yo, la verdad, no sé apenas nada de política, la situación es muy preocupante... cada día parece empeorar, yo sólo sé que soy MÉDICO, que jamás podría dejar de atender a un paciente por no tener "Seguridad Social", nosotros atendemos a PERSONAS, no miramos si tienen "papeles"... estamos perdiendo nuestra ESENCIA??, ESPERO QUE NO...
    Entre todos, y quizá por una vez, deneríamos unirnos para buscar una solución, por una parte "sufrimos a diario", por ejemplo, la demora 0, así que hay que ver a la gente en el día, sobrecargarnos, quemarnos, todo eso creo que hace que nos frustremos y, así, nos vamos "perdiendo" de por qué un día decidimos ser MÉDICOS. Quizá ha llegado el momento de recordarlo, de considerar lo realmente importante... no sé quizá me he puesto ya muy cursi pero es lo que siento...

    Un abrazo
    Montse

    ResponderEliminar
  8. Esto son nuevos atropellos e insultos a la dignidad de los ciudadanos y a la del acto médico.
    No sé ya que indigna más: el desprecio a los inmigrantes, a los discapacitados, a los profesionales, a los asalariados, a los parados, a los universitarios -¿os habéis dado cuenta de que los futuros médicos -ingenieros, arquitectos...-, no van a tener derecho a la prestación sanitaria no urgente?. Claro, habrán pensado que como van a ser emigrantes.....

    ResponderEliminar