martes, 31 de diciembre de 2013

La despedida, ¿la bienvenida?

Autorretrato esperando el autobús
Foto original de Vicente Baos

Nos gustan los ritos. Nos dan seguridad y nos marcan los ritmos del paso del tiempo. Sin embargo, el continuo de la vida no tiene paradas, podemos echar un vistazo hacia atrás y sentirnos satisfechos o insatisfechos por lo que vivimos; también, cuando miramos hacia delante, podemos soñar, esperar o temer lo que nos depare el futuro. En cualquier caso, hoy 31 de diciembre podremos hacer una despedida y una ¿bienvenida?
Decimos adiós al año donde la redefinición de la sociedad que teníamos, en otra más cruel y más desigual, se ha consolidado. No son solamente por los recortes de las prestaciones sociales que se llevan a cabo. La crisis fiscal y el desplome económico son fruto de las políticas dominantes desde hace décadas. Es un cambio de paradigma hacia el empleado-esclavo, la voracidad fiscal con la clase media y baja y la inestabilidad laboral, o su ausencia, que genera miedo y sumisión. De los jóvenes que buscan un futuro que no se acaba de ver, de los adultos desempleados sin expectativa, de los pensionistas que sobreviven con pensiones mínimas. 
Esta realidad social se describe en reportajes, documentales, noticias aisladas. En los centros de salud sabemos de ella. Cada persona y su drama, somatiza o agrava su patología. Y nosotros, podemos dar algo de consuelo y mucha medicación. Siempre medicación: para soportarlo, para tirar adelante, para dormir algo, para vencer ese cansancio... Nosotros somos la primera línea del sufrimiento humano en este momento. Con las consultas siempre abarrotadas, en el único lugar donde alguien puede ir cuando quiera, a contar que se siente mal, por lo que sea. 
Se va el 2013. Mejor.
¿Algo bueno del 2013? El gran éxito de #NoSinEvidencia

¿Damos la bienvenida al 2014? 
No voy a hablar de esperanza, de "buen rollo", de "coaching barato" tan de moda. No veo nada claro el camino que vamos a seguir, ni en sanidad, ni en la sociedad. No lo intuyo positivo ni que avance hacia un mayor bienestar. En sanidad, haber retrocedido al gasto sanitario de 2007 no augura nada bueno. En mi merma salarial continua y progresiva y en las prestaciones sociales. Trabajar en un centro de salud en el que somos el mismo número de médicos desde hace 10 años, con un incremento de población que nos ha llevado a todos a tener más de 2000 tarjetas sanitarias de clase baja-media con alta frecuentación, no me augura nada bueno. Y así, desde hace muchos años. ¿Y si nos privatizan? Peor aún. Imaginad esa situación con un 20% menos de presupuesto en el centro. Parece un broma cruel. Quieren quitarse los problemas de encima, bajar el gasto mediante el incremento de tu esfuerzo por una menor retribución. 

Vivir en sociedad es vivir con la tensión continua  que se genera entre los distintos intereses y creencias. No existe la Arcadia feliz. La cuerda se tensa y se destensa en una  lucha continua de fuerzas y de voluntades. Aprendamos a vivir así y empujemos con fuerza. Contra la ignorancia y la superchería. Contra los injustos.

viernes, 27 de diciembre de 2013

Compromiso por la calidad de las Sociedades Científicas, el Choosing Wisely español

Chico con bicicleta (Gambia 2013)
Foto original de Vicente Baos
El pasado 17 de Diciembre fueron presentadas en el Ministerio de Sanidad las primeras recomendaciones elaboradas por diversas sociedades científicas sobre "lo que no hay que hacer" en las distintas áreas de competencia. Ciertamente, hay muchas recomendaciones que sirven para diversas especialidades. 
Respecto a la medicina de familia, es lamentable que sigan existiendo tres sociedades: Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN) y Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG). 
Desconozco el mecanismo de elección de las cinco recomendaciones finalmente efectuadas. Imagino, por lo que he leído de otras sociedades, que se ha realizado un método Delphi; y supongo, que se habrá intentado , no solaparse con las recomendaciones que afectan a otras especialidades, como por ejemplo: el uso de omeprazol sistemático o el uso de AAS como prevención primaria en pacientes sin patología cardiovascular.
Haré una serie de comentarios sobre la pertinencia, en mi opinión, de dichas recomendaciones.

Las recomendaciones realizadas por semFYC, SEMERGEN y SEMG son:

No solicitar densitometría de forma rutinaria en mujeres postmenopáusicas para valorar el riesgo de fractura osteoporótica, sin realizar antes una valoración de factores de riesgo.
A pesar de su escaso valor predictivo, el DEXA puede contribuir a establecer el riesgo de fractura cuando están presentes otros factores de riesgo. El documento de la Comunidad de Madrid, de hace 6 años, sigue siendo útil, así como las recomendaciones PAPPS 2012. La realidad es que la mayor parte de las densitometrías solicitadas no proceden de médicos de familia. La mayor parte proceden de los servicios de Ginecología y Traumatología de servicios públicos y privados. Sería deseable que sus sociedades lo incluyesen en sus recomendaciones. Es más, les diría que las pongan en primer lugar. Los reumatólogos han incluido entre sus recomendaciones: no se debe utilizar ni la QUS (ultrasonometría cuantitativa) ni la radiografía simple para el diagnóstico de la osteoporosis. Los médicos de familia estadounidenses también lo recomiendan en su Choosing Wisely 

No utilizar la terapia hormonal (estrógenos o estrógenos con progestágenos) con el objetivo de prevenir la enfermedad vascular en mujeres posmenopáusicas.
La terapia hormonal para la prevención de la enfermedad vascular en mujeres posmenopáusicas es una actividad en desuso desde hace bastantes años. Sinceramente, no sé que pinta aquí. Esta actividad casi nunca fue decisión inicial de los médicos de familia, sino de los ginecólogos para prevenir la osteoporosis, la enfermedad vascular, la infelicidad, la sequedad vaginal, etc. Tanto la más reciente Summaries Cochrane: Hormone therapy for preventing cardiovascular disease inboth healthy post-menopausal women and those with pre-existing cardiovasculardisease, como la antigua de 2005, establecía la no indicación e incluso el incremento del riesgo. Por lo tanto, no le veo una gran relevancia a la hora de elegir solamente cinco recomendaciones ligadas a nuestro trabajo diario

No usar tiras reactivas y glucómetros en pacientes diabéticos tipo 2 en tratamiento con fármacos orales no hipoglucemiantes, salvo situaciones de control glucémico inestable.
Esta es una recomendación muy pertinente, dado que en la práctica diaria se siguen distribuyendo y fomentando su su uso. Los internistas estadounidenses también lo recomiendan en su Choosing Wisely 

No realizar de forma sistemática la determinación de PSA a individuos asintomáticos sin antecedentes familiares de primer grado de cáncer de próstata.
Años ha costado poner al PSA en su sitio. Originalmente desarrollado para el seguimiento del cáncer prostático tratado y convertido en panacea preventiva, en la actualidad, su papel en el diagnóstico precoz del cáncer ha pasado a ser un recomendación más que controvertida, incluso rechazada. Desde el USPTF manifestándose en contra hasta los urólogos estadounidenses recomendando una decisión informada junto al paciente. La incidencia de cáncer de próstata es mayor en los pacientes con antecedentes familiares de primer grado pero ¿hay algún trabajo que avale el uso de PSA en ese grupo ese específicamente? Tanto en la USPTF como en otros trabajos no parece que esté claro y las mismas dudas existen en este grupo de mayor riesgo. Si alguien conoce un trabajo específico que lo avale, ruego su difusión.

No emplear la rifampicina junto con pirazinamida por su elevada toxicidad para la quimioprofilaxis primaria de la tuberculosis en las personas inmunocompetentes.
Para mí, la recomendación más sorprendente y fuera de lugar. No digo que no haya que saber que se debe evitar la quimioprofilaxis de rifampicina y pirazinamida por su toxicidad, aunque es una pauta corta y eficaz y por ello interesante, sino porque hay muchas más cosas a elegir entre cinco recomendaciones que ésta. 

Por ejemplo, podía haber sido interesante hablar del uso de estatinas en la prevención primaria de la enfermedad cardiovascular - algo más cercano y habitual en nuestra práctica diaria -, en el uso de antibióticos en todas las enfermedades respiratorias, no solo reagudizaciones EPOC, en el uso de antidepresivos ISRS y benzodiacepinas como parte de la medicalización de la vida o de la elección de las quinolonas como primera línea en las infecciones urinarias.
Esperemos que haya más iniciativas y oportunidades de hacer más recomendaciones "chusinguays" o "lo que no se debe hacer aunque lleves mucho tiempo haciéndolo"

martes, 24 de diciembre de 2013

Os deseo...

Sol en Gambia (2013)
Foto original de Vicente Baos

Hoy, el Sol no va a aparecer en nuestros cielos. Sin embargo, nuestros antepasados precristianos celebraban que el Sol Invictus aumentaba la duración de su luz a partir de esta fecha, y eso les alegraba.
Y nosotros nos alegramos de cumplir ciclos: buenos, malos y regulares y nos deseamos felicidad para el siguiente. A nuestros amigos, a nuestros amores, a nuestros compañeros, a nuestros lectores.

De este año "miserabilis" solo queda esperar que se olvide. Recortes educativos, sanitarios, salariales, sociales que han llevado desigualdad, sacrificio y sufrimiento a muchos y "oportunidad" de negocio a otros.

Con la lucha y la esperanza  de que las cosas mejoren debemos vivir. 

O bien, si damos sentido religioso a las fiestas, entonar una oración de Luis García Montero:
A vosotros,
que cortáis la manzana de la muerte
con el anonimato de una guerra,
os pido caridad.
Por un Dios
en el que jamás he creído.
Por una Justicia
de la que desconfío.
Por el orden de un Mundo
que no respeto.
Para que renunciéis a vuestra guerra,
yo renuncio a mis dudas,
que son parte de mí
como la luz amarga
es parte del otoño.
Y escribo Dios, Justicia, Mundo,
y os pido caridad,
y os lo suplico.
LUIS GARCÍA MONTERO

sábado, 21 de diciembre de 2013

La epifanía homeopática, un artículo de Edzard Ernst


Edzard Ernst es uno de los más importantes investigadores en medicinas alternativas. Alemán de origen, nacionalizado británico, desde la Universidad de Exeter dirige el Departamento de Medicina Complementaria, analizando desde la perspectiva de la Medicina Basada en la Evidencia dichas terapias.
Publica en su web http://edzardernst.com/ numerosos artículos sobre dicho tema.
El artículo The ‘homeopathic epiphany’ and its role in creating true believers me ha parecido especialmente interesante para definir los mecanismos que rigen la práctica de la homeopatía. Me he permitido traducirlo para su difusión.
Además, debemos agradecer el tuit que envió apoyando a #NoSinEvidencia

La "epifanía homeopática" y su papel en la creación de los verdaderos creyentes
Publicado Martes 03 de diciembre 2013

Una reciente entrevista sobre medicina alternativa en la revista alemana Der Spiegel provocó más de 500 comentarios - a pesar de que en la entrevista cubrí numerosas terapias alternativas -, y su debate posterior se centró casi exclusivamente en la homeopatía. Una vez más, muchas de las observaciones nos recordaban la fe cuasi-religiosa que muchas personas tienen en la homeopatía. Puede haber, por supuesto, docenas de razones para este tipo de fuertes convicciones, sin embargo, en mi experiencia, algunas parecen ser más frecuentes e importantes que otras. Durante mis dos últimas décadas dedicadas a la investigación de la homeopatía creo haber identificado varias de las más importantes. En este post, trataré de esbozar una secuencia típica de acontecimientos que finalmente conducen a una fe en la homeopatía que es totalmente inmune a los hechos y la razón.

La epifanía
El punto de partida de este viaje hacia el culto a la homeopatía es generalmente una impresionante experiencia personal que, a menudo, es similar a una epifanía (que se define como el momento de una repentina y gran revelación o realización). He conocido a cientos de defensores de la homeopatía que hablan de este tema ofreciendo historias impresionantes sobre cómo se transformaron, De ser un "escéptico' -sí, es realmente fenomenal cuántos creyentes insisten en que ellos comenzaron como los escépticos- en alguien completamente inmerso en la homeopatía, y cómo ese "momento de la gran revelación"' cambió el resto de sus vidas. Muy a menudo, esta "conversión Saulo-Pablo"' se refiere a la enfermedad propia o de un amigo cercano que supuestamente fue curada por la homeopatía .
Rachel Roberts , directora ejecutivo del Instituto de Investigación de la Homeopatía, ofrece un ejemplo muy bueno de este tipo de epifanía en un artículo en The Guardian, describiendo su conversión a la homeopatía con las siguientes palabras:
Yo era una científica a punto de empezar un doctorado en neurociencia, cuando, de repente, la homeopatía me golpeó en lo más profundo. La ciencia había sido mi pasión desde que empecé a estudiar biología con el Sr. Kopkinson a la edad de 11 años; a los 21, cuando asistí a la cena que cambió el curso de mi vida, yo apenas había sabido de la homeopatía. La idea de que un día me convirtiera en una homeópata me hubiera parecido absurda. Ese punto de inflexión está grabado en mi mente. Una mujer, que conocía de toda la vida me dijo que un homeópata la había tratado con éxito, después del fracaso de muchos meses de tratamiento convencionales. Como una escéptica, me burlé, sin embargo estaba un poco intrigada. Ella me confesó que a pesar de pensar la homeopatía era un montón de basura, finalmente había accedido a una cita, para contentar a su hija que la regañaba. Ella estaba genuinamente sorprendida al descubrir que, después de una pequeña píldora, en cuestión de días se sentía mucho mejor. Una segunda tableta, dijo, " desapareció por completo". Admito que arruiné la fiesta. Le interrogué sobre todos los detalles de su diagnóstico, tratamiento previo, escalas de tiempo, todo. Pensé que con lógica - ella era inteligente, no estaba mintiendo, ella no tenía ninguna inclinación anterior hacia la medicina alternativa, por lo que su renuencia habría disminuido un efecto placebo. Los científicos, se supone que deben hacer observaciones sin prejuicios, y a continuación, sacar conclusiones. Mientras pensaba en esto, me quedé con la incómoda conclusión de que la homeopatía parecía haber funcionado. Tenía que saber más. Así que, empecé a leer sobre la homeopatía, y lo que descubrí, cambió mi mundo para siempre . Llegué a estar convencida lo suficiente para entregar mi anhelada beca de doctorado a mi mejor amigo e inscribirme en un curso de tres años de homeopatía a tiempo completo. Ahora, como homeópata experimentada, es la "ciencia" lo que me golpea en los profundo. Sé que la homeopatía funciona ...
 Como ya he dicho, he escuchado muchos relatos sorprendentemente similares. Algunos de estos relatos parecen un poco demasiado intensos para ser ciertos y un poco exagerados, pero la consistencia de la imagen que se desprende de todas estas historias es sin embargo extraordinaria: gente que a partir de una simple anécdota están dispuestos a experimentar un cambio epifánico. Posteriormente, encuentran una misión para confirmar su creencia recién descubierta, hasta que se vuelven discípulos indubitativos para toda la vida.
¿Y qué? puede usted preguntar. Creo que episodio de casi epifanía, como el inicio de una carrera homeopática es significativo. En ningún otro ámbito de la atención de la salud una anécdota inicial juega realmente un papel tan prominente. Las personas no se convierten en creyentes de la aspirina, por ejemplo, sobre la base de un "momento de la gran revelación", pueden tomarlo debido a la evidencia. Y, si hay una discrepancia entre la evidencia externa y su propia experiencia, al igual que con la homeopatía, la mayoría de las personas comienzan a reflexionar. ¿Qué otras explicaciones existen para racionalizar la anécdota? Invariablemente, hay muchos: placebo, la historia natural de la enfermedad, los acontecimientos concomitantes, etc.)

El sesgo de confirmación
Los creyentes epifánicos gastan mucho tiempo y esfuerzo en buscar activamente historias similares que parecen confirmar la anécdota inicial. Podrían, por ejemplo, recomendar o administrar o prescribir la homeopatía a los demás, muchos de los cuales informarán resultados positivos. Al mismo tiempo, todas las anécdotas que no suceden para adaptarse a la creencia son dejadas de lado, olvidadas, suprimidas, menospreciadas. Este proceso conduce a la confirmación, después a la confirmación, después a la confirmación - y poco a poco se acumula lo que los defensores de la homeopatía llamarían "años de experiencia". Y los años de experiencia no pueden, por supuesto, ser malos.
Una vez más, los creyentes reniegan cuestionar, dudar y racionalizar sus propias percepciones. Ignoran el hecho de que los años de experiencia sólo podría ser poco más que una insistencia repitiendo los propios errores. Incluso los factores de confusión más obvios, como la memoria selectiva o causas alternativas para los resultados clínicos positivos, se desechan rápidamente o ni siquiera son considerados.

Evitar la disonancia cognitiva a toda costa
Pero los creyentes todavía tienen que hacer frente, de alguna manera, a los hechos científicos sobre la homeopatía, y estos están, por supuesto, totalmente fuera de su creencia. Así, la evidencia externa y la creencia interna inevitablemente chocan creando una disonancia cognitiva aguda . Esto debe evitarse a toda costa, ya que podría poner en peligro la paz mental del creyente. Y la solución es sorprendentemente simple: la evidencia científica que no confirma la convicción del creyente es ignorada o, cuando se demuestra que es imposible, se le da la vuelta.
Rachel Roberts es más esclarecedora también a este respecto:
Y sin embargo, sigo leyendo los informes en los medios de comunicación diciendo que la homeopatía no funciona y que esta evidencia científica no existe. Los hechos, al parecer, están siendo ignorados. A finales de 2009, 142 ensayos aleatorios (el estándar de oro en la investigación médica)  compararon la homeopatía con placebo o el  tratamiento convencional que se había publicado en revistas revisadas por pares - 74 fueron capaces de sacar conclusiones firmes: 63 fueron positivos para la homeopatía y 11 fueron negativos. Cinco grandes revisiones sistemáticas también se han llevado a cabo para analizar el balance de las pruebas de los ECA de homeopatía - cuatro fueron positivos ( Kleijnen , J , et al; Linde , K, et al;  Cucherat, M , et al) y uno era negativo ( Shang , A et al ). Es habitual obtener resultados mixtos cuando se observa una amplia gama de resultados de investigación en un tema, y si estos resultados son de ensayos que miden la eficacia de los "normales" medicamentos convencionales , las proporciones de 63:11 y 4:1 a favor de un tratamiento sería considerado bastante persuasivo.
Esta afirmación es, a mi juicio, un ejemplo clásico de una mala interpretación desesperada de la verdad como medio de prevención para que no se derrumbe el edificio del creyente. Incluso hace la reclamación hilarante de que los no creyentes sean incrédulos al "ignorar" los hechos.
Con el fin de ser capaz de cumplir con su creencia, Roberts necesita basarse en un sesgado lavado de la Asociación Homeopática Británica. Y, con el fin de estar en el lado seguro, ella incluso lo cita erróneamente  La conclusión de la revisión Cucherat, por ejemplo, sólo puede ser visto como positivo por mentes sesgadas: Existe cierta evidencia de que los tratamientos homeopáticos son más efectivos que el placebo, sin embargo, la fuerza de esta evidencia es baja debido a la baja calidad metodológica de los ensayos. Los estudios de alta calidad metodológica fueron más propensos a ser negativos que los estudios de menor calidad. Se necesitan más estudios de alta calidad para confirmar estos resultados . Contrariamente a lo que afirma Roberts, hay al menos una docena más de revisiones sistemáticas de la homeopatía; mi propia revisión sistemática de las revisiones sistemáticas, por ejemplo, llegaron a la conclusión de que la mejor evidencia clínica de la homeopatía disponibles hasta la fecha no garantiza una recomendaciones positivas para su uso en la práctica clínica .
Parece que, en esta etapa del desarrollo de un creyente, la verdad es sacrificada en el altar de la fe. Creyentes convertidos, todos estos ex- escépticos ahora son capaces de hacer una bastante cómica parodia de escepticismo.

La etapa final delirante
La última etapa en la carrera de un creyente se ha alcanzado cuando, casi cualquier cosa de la que ellos están convencidos está alejado de la realidad. No sé mucho sobre Rachel Roberts, y podría no haber llegado a este punto todavía, pero hay muchos otros que claramente lo tienen. Mis dos ejemplos favoritos de delirantes homeopáticos en fase terminal son John Benneth y Dana Ullman. La etapa final del viaje del "científico escéptico ' a discípulo delirante se caracteriza por un flujo incesante de declaraciones incoherentes de un sinsentido inverosímil. Por tanto, es fácil de reconocer y, posiblemente porque nadie puede tomar en serio estos personajes, más bien son contribuyentes inofensivos de la comedia médica.

¿Qué tiene que ver todo este asunto?
Muchos fans de la homeopatía cuasi-religiosos, en mi experiencia, han ido más allá de la razón. Por lo tanto, es una completa pérdida de tiempo tratar de argumentar con ellos. Han iniciado una epifanía altamente emocional, su fe no puede ser sacudida por los argumentos racionales. Actitudes similares, por lo general menos pronunciadas, se pueden observar en los verdaderos creyentes de otros tratamientos alternativos, aquí he elegido el ejemplo de la homeopatía sobre todo porque es el área donde las cosas son más explícitas.
Los verdaderos creyentes afirman haber comenzado como escépticos y a menudo insisten en que son impulsados por una mente científica. Sin embargo, yo nunca he visto ninguna evidencia para este planteamiento. Por el contrario, para que un episodio relativamente trivial pueda convertirse en una epifanía que cambia la vida, la mente del creyente debe ser lamentablemente no científica, incuestionable y simple. En mi experiencia, los verdaderos creyentes no van a cambiar su pensamiento, nunca he visto que esto suceda. Sin embargo, se puede avanzar, si podemos inculcar una mayor racionalidad, autocuestionamiento y en general, actitudes científicas, en las mentes de las próximas generaciones. En otras palabras, necesitamos una mejor educación en ciencia y una mayor presencia del pensamiento crítico durante sus años de formación.

sábado, 14 de diciembre de 2013

¿Convencen a alguien las explicaciones de esta farmacéutica homeópata?



Quizás, muchas personas que nos apoyan en nuestra campaña #NoSinEvidencia no conocen en detalle la filosofía terapéutica y la forma de preparación de los medicamentos homeopáticos. Que mejor ocasión que dar la voz a una clase del título propio de la Universidad Internacional de La Rioja (privada) de Experto en Homeopatía para Farmacéuticos. 

viernes, 13 de diciembre de 2013

El traje nuevo del emperador era... homeopático


EL TRAJE NUEVO DEL EMPERADOR (Hans Christian Andersen)
Hace muchos años vivía un Emperador que no pensaba más que en estrenar trajes. No se preocupaba de nadie y sólo iba al teatro o a pasear en su carroza por el parque para estrenar su ropa nueva. Tenía un traje para cada hora del día, todos diferentes, y se decía de él que siempre estaba en el cuarto ropero. En su ciudad vivía mucha gente y cada día le visitaban sastres para hacerle trajes.
Un día, se presentaron en palacio dos granujas que se hicieron pasar por tejedores. Dijeron que sabían tejer la tela más fina que existía. En verdad, no habían cosido nunca, pero engañaron al emperador contándole que toda la ropa que hicieran con esa tela sólo podrían verla las buenas personas. Para todos los que no hicieran su trabajo y para los que fuesen antipáticos la ropa sería invisible.
-¡Qué telas más maravillosas! dijo el Emperador. -¡Ordenaré que todos los habitantes del reino se hagan vestidos de este tejido mágico. Así podré descubrir a los que no trabajen bien o a los que sean antipáticos! ¡También yo me encargaré un vestido de esa tela!
Y pagó un montón de dinero a los granujas para que se pusiesen a trabajar inmediatamente. Estos fingieron tejer a toda prisa, pero no era cierto. Imitaban los movimientos de los sastres, para hacer creer en palacio que estaban trabajando.
"¡Me gustaría saber si estos tejedores avanzan en su tarea!", pensó el Emperador. Pero no se atrevía a visitar a los tejedores, porque todos los que fuesen antipáticos o no supiesen hacer su trabajo no verían el traje, y por si acaso él no lo veía no quería ir.
Entonces, envió al Primer Ministro y, cuando éste entró en la habitación para ver cómo iba el traje del Emperador, pensó: "¡No veo nada!", pero, claro, no podía decirlo por si pensaban que era antipático o no trabajaba bien.
- Bien, Señor, ¿qué decís de esta tela? - preguntaron los granujas.
-¡Oh, es preciosa! ¡Encantadora! ¡Qué dibujo más elegante! ¡Qué vivos colores!
- Nos gusta oírle hablar así, contestaron los bribones -. A su Majestad le va a gustar.
Cuando llegó a Palacio le contó al Emperador lo bonito que era el traje. El rey envió a otra persona del reino para que le diera otra opinión, pero pasó lo mismo:
-¿Verdad que es una hermosa tela? - preguntaron los granujas.
Pero él pensó: "¿Es posible? ¡Yo no veo nada! Si lo digo pensarán que no trabajo bien o que soy antipático".
Por eso contestó:
-¡Es preciosa!
Días más  tarde, los bribones llevaron el traje invisible al Emperador.
Cuando éste lo vio, pensó no veo nada, absolutamente nada:
¿Seré antipático? ¿No seré buen Emperador. Pero no podía decir eso y comento:
-¡es hermosísimo!
Todos sus acompañantes aconsejaron al Emperador que lo estrenara. Nadie veía nada,
pero todos decían:
-¡Es prodigioso! ¡Qué bonito!:
Los dos granujas le ayudaron a ponerse el traje y salió desfilando desnudo ante todos los
habitantes del reino. Todos le veían sin ropa, pero comentaban:
-¡Qué hermoso el traje del Emperador!. Solamente una niña que le vio desfilar fue capaz de decir la verdad:
-¡Pero si no lleva nada!
Y los demás empezaron a correr la voz:
-¡Una niña inocente dice que no lleva nada:
- ¡Está desnudo Ja, ja!  ¿Es que no se da cuenta?
Y el Emperador, que estaba muy disgustado porque pensaba que tenían razón, pensó que tenía que aguantar hasta que acabase todo el desfile. Y siguió adelante más estirado que nunca, mientras los, granujas  escapaban hacia las montañas con un saco de oro cada uno.

El uso de la homeopatía como terapéutica lleva en Europa y en nuestro país, muchos años. Una gran cantidad de personas - como estamos viendo estos días -, pensaban y piensan que los medicamentos homeopáticos no tienen más valor que el efecto placebo producido cuando es administrado a la persona que desea y necesita ser aliviada, y que por ello acude, tras abonar una cantidad relevante de dinero, a la consulta de un médico homeópata. 
Ha habido numerosos intentos de hacer visible ante la sociedad el rechazo a una práctica no científica que no es capaz de demostrar con rigor su valor terapéutico. Sin embargo, en ciertos sectores sociales, cada vez era mejor vista su aplicación como terapia alternativa, complementaria, y en el peor de los casos, sustitutiva de la medicina, la única, la científica. 
Y mientras tanto, médicos, colegios de médicos, autoridades sanitarias, periodistas, pensaran lo que pensaran, aceptaban su coexistencia. Hasta que ha saltado la chispa de que los productos homeopáticos, sin demostrar eficacia, se les llame medicamentos. Algo absurdo, lo diga Alemania, Francia o quién sea. Los productos homeopáticos son totalmente inertes, física, química y biológicamente hablando; por lo que cualquier efecto que produzcan es mero placebo.
Y como en el cuento de Andersen, alguien dice: Si no es eficaz, no es medicamento, y el resto del pueblo, que vivía como si nada, se da cuenta que no se puede llevar encima un traje invisible homeopático. No hay medicamentos invisibles. 

lunes, 9 de diciembre de 2013

#NoSinEvidencia


En los días previos, me he posicionado claramente en contra la regularización de los productos homeopáticos. El siguiente manifiesto, busca aunar esfuerzos entre todas las personas de formación científica que quieren que se aplique el rigor en la evaluación de cualquier terapéutica que se use en nuestro país. Necesitamos medicamentos que hayan demostrado eficacia y seguridad. La homeopatía va a ser regularizada sin haber demostrado mayor eficacia que el placebo o va a ser aprobada "sin indicación terapéutica", algo ilógico y más propio de las pseudociencias. 

La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.

Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.

Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.

Por lo tanto, solicitamos:
  • Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?
  • Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
  • Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
  • Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada. 
Puedes adherirte a esta iniciativa en http://nosinevidencia.wordpress.com/

viernes, 6 de diciembre de 2013

Agitando el agua homeopática


Los comentarios que se han realizado los últimos días en las redes sociales están agitando el agua homeopática. A la chita callando, criticados por muchos pero seguidos por muchos también, los médicos homeópatas y los laboratorios homeópatas, seguían sus lucrativas prácticas de "mindfulness terapéutica" con bolitas "agitadas pero no mezcladas a la dilución infinitesimal" y sus pares biomagnéticos y demás chorradas.
Han sido dos los principales desencadenantes de la agitación: las declaraciones de la directora de la AEMPS a dos medios de comunicación y las declaraciones ofensivas con los estudiantes de medicina del presidente de los médicos naturistas del Colegio de Médicos de Madrid. 

El Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina promulgó recientemente su Posicionamiento sobre Terapias Alternativas sin Evidencia Científica. En tres hojas definen con claridad, la actitud que cualquier estudiante debe tener: interés por la ciencia y aplicación de los tratamientos que han demostrado suficiente evidencia de eficacia y seguridad, acorde a la ética médica. Dado que las terapias alternativas no tienen esas características, se pronuncian en su contra, y además, por su promoción en las universidades españolas, lamentablemente cada vez más frecuentes. 
Un médico que se promociona como veremos a continuación, critica a los estudiantes en Redacción Médica diciendo que "terminad la carrera antes de opinar sobre la homeopatía" y de "estar siendo manipulados por intereses que superan sus propios conocimientos". Con ver el vídeo de autopromoción que cuelga en su página, podemos ver la "medicina basada en la evidencia" que practica. Con tono irónico, se pregunta por qué los médicos que atienden a un paciente de Chrön no le preguntan la razón de su mejoría, que él se apunta porque está tomando su remedio: Nux Vomica a la 200CH y con 4 granulitos está bien, mejor que con 5, que le deja un poco sedado. Para que no os liéis con las diluciones homeopáticas, os lo explican muy bien aquí. 

Más complicado son las justificaciones o declaraciones de la directora de la AEMPS, Belén Crespo. 
"No todos los fármacos homeopáticos tiene que demostrar eficacia" y "Los homeopáticos son medicamentos como todos los demás" son titulares para dejar desconcertado a cualquier persona con formación científica que sepa algo de homeopatía. Y que lo diga la responsable de la calidad de los medicamentos en España, aún más. En mi anterior entrada: Regular la nada homeopática, se comentan los aspectos que obligan a la regularización de estos productos. Justificar este hecho ha provocado hacer afirmaciones públicas que chocan tanto con la razón lógica y la científica que le han caído críticas por todos lados, menos por los homeopáticos que están tan contentos y se callan. 
Un buen resumen de las críticas y los argumentos de estas declaraciones podéis encontrar en: Se armó el Belén (Crespo) de Fernando Frías en la Lista de la Vergüenza de Naukas. 

No debería ser tan difícil, a veces, avanzar en las aguas de la ciencia y de la razón. 

sábado, 30 de noviembre de 2013

Regular la Nada Homeopática

La gran dilución
Foto de Vicente Baos
Aviso
Este tema genera controversia, no porque la mayoría de las personas con formación científica no se crea y rechaze la Homeopatía, sino porque personas con formación científica y titulaciones en Medicina practican esta terapia desarrollada a finales del siglo XVIII, en la era de la Medicina precientífica, y sigan creyendo que vale para algo más que para ser un caro placebo. Lo siento por ellos. 

España tiene pendiente la homologación de la directiva europea 2001/83/CE para la regulación de los medicamentos de uso humano, con un apartado específico para los "medicamentos" homeopáticos. En España, 19.000, nada menos que 19.000 remedios homeopáticos están en España en un limbo legal. Para ordenarlo, el Ministerio ha hecho público el borrador que establece el mecanismo de evaluación y autorización. En 2008 se intentó realizar dicha regulación, pero el pago de tasas que suponía hizo que la industria fabricante presionara para su paralización. Con este nuevo borrador, la industria homeopática se verá favorecida, dado que pagarán unas tasas, no sobre cada producto sometido a diversas diluciones y agitaciones, sino por toda la cepa homeopática en su conjunto, ahorrándose una gran cantidad de dinero.
Lo curioso, y a la vez patético, es que se comercialicen remedios homeopáticos "sin indicación terapéutica", como diría un dicho popular: vale para todo y para nada. Para estas sustancias "sin indicación terapéutica", la aprobación se produce de forma rápida, con pocos requisitos:
- Que su vía de administración sea oral o externa, entendiendo por uso externo el uso cutáneo principalmente.
- Que no contenga más de una parte por 10.000 de tintura madre ni más de una centésima parte de la dosis más baja que eventualmente se emplee en medicina alopática de aquellos principios activos cuya presencia en un medicamento alopático implique la obligatoriedad de presentar receta médica.
- Que no contengan algún componente “nosodes”
Cuando reivindiquen indicación terapéutica, como hace uno de los principales fabricantes de Españadeberán seguir los mismos mecanismos que en la aprobación de un fármaco. 
La propia AEMPS reconoce que:
Por encima de controversias y rechazo por parte del colectivo científico, los medicamentos referidos tienen la condición de homeopáticos reconocida en la legislación y es deseable acabar con la situación transitoria en la que se encuentra....
....el procedimiento para la autorización de los medicamentos homeopáticos con indicación terapéutica aprobada o que no pueden acogerse al registro simplificado anterior (uso inyectable, baja dilución de un principio activo con actividad farmacológica, etcétera). En este caso, los medicamentos deben cumplir los requisitos exigidos habitualmente a los medicamentos, esto es demostración de calidad, seguridad y eficacia.
Cuando lleguemos a la demostración de su eficacia, vamos a ver como se mide. La calidad se le supone, la seguridad se da por hecha si la composición acuosa diluida y agitada es la que dicen. 
Siguiendo las evidencias conocidas y los informes conocidos, la eficacia superior al placebo está por demostrar. En 2007, el Congreso de los Diputados encargó un informe sobre las terapias alternativas donde se concluyó la ausencia de evidencia científica que apoyara esta terapia. El Parlamento británico encargó un documento similar en 2010 con unas conclusiones demoledoras para un país que tenía "hospitales homeopáticos" dentro de la estructura del National Health Service.

¡Cuánto tiempo y energía para desmontar una terapia basada en premisas precientíficas y consideraciones filosóficas extravagantes!
Regular la Nada Terapéutica es una de las contradicciones de nuestro tiempo: avances tecnológicos y persistencia de creencias basadas en las construcciones culturales humanas más disparatadas. 

miércoles, 27 de noviembre de 2013

Lo que se comparte, crece

Ayer se celebró una nueva sesión de TeKuidamos que organiza Olga Navarro. Tuve el placer de compartir con un montón de gente mis experiencias y reflexiones sobre África.
Tenéis disponible la sesión en este vídeo.


martes, 26 de noviembre de 2013

¿Quejarse por Twitter, sirve para algo?

La inmediatez en la llegada de información a través de Twitter es una de sus glorias y de sus miserias. Cuando alguna de estas informaciones genera tu interés, positivo o negativo, tiendes a reenviarlo a tus seguidores, dando sentido a Twitter como red social. En minutos, varios contestaciones o retuits han amplificado el alcance original. También puede ocurrir que tengas el deseo de interpelar al actor o actores de esa noticia. Y ¿te contestan?

Veamos varias situaciones de esta semana:
1.- Recibo una foto en la que se observa un stand de McDonalds en el último congreso de SEMERGEN. Primera impresión chocante ¿qué hacen esos ahí? No parece el sitio y el lugar de  más adecuado, un congreso médico, para la promoción de las hamburguesas más baratas. ¿Será la necesaria financiación de las sociedades científicas para mantener su organización y las misiones encomendadas por los socios?

http://www.consalud.es/see_news.php?id=7652
Varios tuiteros nos sorprendemos y decidimos preguntar directamente a SEMERGEN el porqué de esta decisión. Y recibimos una respuesta. En este caso nos han contestado, no demasiado satisfactoriamente, y ante la repregunta, ya no contestan.


2.- La próxima semana se celebra un importante congreso en Madrid: el I Congreso Internacional y III Nacional sobre Hidratación. Es un congreso que no está organizado por ninguna sociedad científica sino por la propia Coca Cola, empresa que lleva hidratando al mundo desde 1886. El programa es una mezcla de fisiología del deporte y cuñas de lo bueno que es beber más, no digamos de qué tipo de bebidas, porque el agua como tal ni aparece. Sin embargo, el poder de convocatoria de Coca Cola es enorme. Una gran cantidad de sociedades científicas de todo tipo figuran "con la colaboración" "con la participación de"; incluidas las dos sociedades más numerosas entre los médicos de familia (semFYC y SEMERGEN), colectivo altamente preocupado por la hidratación en este país nuestro cada vez más tropical y sudoroso por el cambio climático. Otro grupo de tuiteros nos sentimos extrañados de lo que hace nuestra sociedad en el evento cocacolero. Me imagino que por lo menos habrán cobrado algo para la formación continuada de los socios. Aún así, decidimos preguntar por Twitter, dado que somos conscientes que nos siguen por esta vía.


Respuesta: la callada, la silenciosa, la ignota respuesta del que no responde. Bien, gracias.

3.- El tercer ejemplo es más personal. Tras comer a las 4 y media de cada tarde (no llego antes a casa tras el trabajo) en La Otra, la segunda cadena de Telemadrid, veo una noticia sobre la paciencia de la policía municipal y escribo un post. Sinceramente, me parece que el afectado es un enfermo mental, no un borracho o un gilipollas que va a incordiar a la policía local mientras ésta lo graba para demostrar lo bien que se portan con los ciudadanos pesados y molestos. Sintiéndome realmente dolido, decido envía a los tuits oficiales de los grupos del Ayuntamiento: PP, PSOE, UPyD e IU un mensaje para que mostraran interés por el tema y se pudiera evitar situaciones de este tipo. Con buena intención, lo juro.



Respuesta: ninguna. El mismo y abrumante silencio. He mirado sus timelines y han seguido tuiteando, por lo que no son cuentas fantasmas o inactivas. Es solamente, la callada por respuesta.

¿Es Twitter una red social? Si. ¿Es Twitter una vía de comunicación con instituciones y partidos? Creo que no. Creo que Twitter tiene mucho de POSTUREO: Yo, mi, me, conmigo.

NOTA: Postureo no es una palabra admitida por la RAE. Creo que su uso está muy extendido y define una actitud que no recoge con exactitud otra palabra admitida como presumido, pinturero, etc. ¿Mando un tuit a @RAEinforma?

sábado, 23 de noviembre de 2013

Chusinguay en cefaleas


Choosing Wisely in Headache Medicine: The American Headahce Society´s List of Five Things Physicians and Patients Should Question es una nueva aportación al movimiento Choosing Wisely, patrocinado por el American Board of Internal Medicine Foundation, para revisar muchas de las actividades cotidianas en distintas especialidades y su adecuación a la medicina basada en pruebas y su conocimiento. La popularidad de este movimiento ha sido muy rápida. La revista American Family Physician publicó las 30 recomendaciones dirigidas a la atención primaria.
Como la traducción española de "Elegir sabiamente" o "Elegir con prudencia" creo que tiene poco gancho, utilizo el término inventado por Vicente Martorell y referenciado por Rafa Bravo de "Chusinguay" que creo no dejará a nadie indiferente, además de ser muy original.

La American Headache Society se une a la lista de sociedades científicas y elabora su propio top five de recomendaciones:

1.- No realice pruebas de neuroimagen a pacientes con cefaleas estables que cumplan criterios de migraña.
Hay numerosas evidencias que aportan que el diagnóstico de la migraña es un diagnóstico basado en la historia del paciente, una exploración clínica que descarta signos de alarma y el cumplimiento de unos criterios clínicos bien establecidos. En la práctica real, el temor de los pacientes, la inseguridad del médico que realiza el diagnóstico o la presión social, lleva a solicitar pruebas de imagen con una alta exposición a las radiaciones ionizantes (TAC). La realización de TAC en gente joven y en niños se ha relacionado con un incremento del cáncer en Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography – an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007;357:2277-2284.
Esta recomendación va dirigida a aquellos pacientes con claros criterios de migraña. Lamentablemente, en cefaleas, el diagnóstico y su etiqueta no siempre es fácil, o aparecen datos contradictorios. El buen juicio clínico deberá tomar la decisión. Hay que recordar que muchas de las recomendaciones chusinguay van dirigidas a la seguridad radiológica, potente herramienta diagnóstica pero con unos riesgos hasta ahora infracuantificados.

2.- No realice TAC para cefaleas cuando una RNM esté disponible, salvo en Urgencias.
La RNM es preferible al TAC, excepto en Urgencias cuando hay sospecha de hemorragia, accidente cerebrovascular agudo o traumatismo craneal. La RNM es más sensible que el TAC para la detección de tumores, patología vascular, lesiones de fosa posterior y cervicomedulares, patología por elevación o descenso de la presión intracraneal.  EL TAC de la cabeza está asociado con una importante exposición a la radiación que pueden elevar el riesgo de cánceres posteriores, mientras que no se conocen riesgos biológicos asociados a la RNM. A pesar de esta realidad, en la mayoría de los hospitales se siguen solicitando previamente, y a veces ambas pruebas, un TAC previo a una RNM. Parece que el concepto de seguridad en la exposición radiológica debe ser implementado en todo el mundo. 

3.- No recomiende intervención quirúrgica de los puntos gatillo de la migraña fuera de un ensayo clínico.
Realmente me ha sorprendido este punto, dado que por estos lares, la cirugía de la migraña no parece ser nada común. Se necesitan estudios amplios para determinar la utilidad y seguridad de estas técnicas.

4.- No prescriba opioides o medicamentos que contengan butalbital como primera línea en el tratamiento de las cefaleas recurrentes.
El butalbital desapareció en España hace años de diversas combinaciones de analgésicos que lo contenían. Es bien sabido que el uso de analgésicos a dosis bajas en combinación, por ejemplo de paracetamol, codeína y butalbital está en el origen de muchas migrañas crónicas y cuadros de cefalea crónica diaria, grave problema clínico. Estos medicamentos, junto con los ergóticos, deben ser desterrados de su uso como primera línea en el uso de pacientes con cefalea de tensión y migraña. Los opioides tienen efectos secundarios que pueden afectar a la actividad de personas jóvenes, y por otras causas sanas. En EEUU, el uso de este tipo de medicamentos sigue siendo un problema nacional de salud pública. 
Los triptanes y los AINEs constituyen la primera línea en la cefalea de tensión y la migraña

5.- No recomiende el uso prolongado y recurrente de los medicamentos publicitarios para la cefalea.
Como decía antes, la oferta estadounidense es mucho más amplia que la española de medicamentos OTC, con todo tipo de combinaciones casi aberrantes, estando relacionadas con la cefalea por abuso de analgésicos. Es un problema aquí y allí. La automedicación desordenada de estos medicamentos o de analgésicos simples en pautas irregulares o a dosis insuficientes para ser eficaces conlleva una baja efectividad y un alto riesgo de efectos adversos. El paciente debe tener un plan analgésico para saber qué hacer ante la aparición del dolor, así como la utilización preventiva de medicamentos que reduzcan el riesgo de evolución a la cronicidad.

Es muy positiva esta iniciativa para reconsiderar actividades médicas bajo el prisma de la evidencia y la seguridad de los pacientes. 

viernes, 22 de noviembre de 2013

No es un problema de paciencia, es de salud mental

No sé que me ha dado más rabia, que los policías locales de Madrid se dediquen a divulgar esto o que Telemadrid lo haga una noticia de su telediario.
Un hombre entra en la comisaría diciendo incoherencias como que le peguen por ser comunista, que quiere matar, que viva Lenin, gora ETA y los policías le echan al estilo "anda ya chaval, vete de aquí" y además, grabándolo como muestra de su paciencia. Los improperios siguen en la calle con afirmaciones claramente delirantes, forcejeando con los policías.
¿Es que nadie se da cuenta que es una persona con un comportamiento psicótico?
La vocecilla de la comentarista sigue su discurso alabando la "infinita paciencia" de los policías ante el comportamiento del afectado. "Paciencia, no, lo siguiente" dice con tonillo chulesco resabiado la periodista.
No puedo entender como no se dan cuenta que esa persona se comporta patológicamente, que lo que tienen que hacer es avisar al SAMUR para que lo valoren.
La zona centro de Madrid está llena de toxicómanos y gente sin hogar con patología mental. Por eso debe ser habitual este tipo de escenas.
Me ha llenado de vergüenza que esto esté ocurriendo.



La Declaración de Helsinki, la ética de los ensayos clínicos y otros temas...

jueves, 21 de noviembre de 2013

El caso de la talidomida fue una lección que algunos todavía no han aprendido


Creo que es muy fácil ponerse en el lugar de las víctimas de la talidomida. Son gente de mi generación, nacidos entre 1957 y 1963 y algo más. Yo podría ser uno de los afectados. 

Los terribles efectos teratogénicos del medicamento provocaron anomalías de los miembros (amelia, focomelia) que eran extremadamente raros en su aparición espontánea. En la actualidad, la encomiable lucha de la Asociación de Víctimas de la Talidomida AVITE ha motivado una ejemplar sentencia judicial en la que se fijan las bases de las indemnizaciones a la que tienen derecho los afectados. Y aún así, cabe la aparición de una cadena de recursos judiciales de la compañia GRÜNENTHAL que alargue y eternice el pago de dichas indemnizaciones. Solamente, en Alemania, la compañía firmó un acuerdo de indemnización a los afectados. En el resto del mundo, nada. En España ha sido necesario batallar judicialmente durante años. 
La tragedia de la talidomida supuso la revisión y modificación de todo el concepto de evaluación de los medicamentos. La excusa de la empresa de que se actuó según el conocimiento de la época no exime de la responsabilidad de asumir las consecuencias que provoca un producto farmacéutico. 

Leyendo la sentencia podemos ver la línea argumental de la compañía:
Los representantes de la compañía aluden a la existentes de daños permanentes que aparecieron en el momento del nacimiento, y por ello, dado el tiempo transcurrido, habrían prescritos todos los plazos legales. Asimismo, manifiestan que la molécula la desarrolló Grüenthal GmbH con personalidad jurídica diferente de Grünenthal Pharma Sa, que solo la distribuyó junto a otros laboratorios desaparecidos y con responsables muertos que habían violado los derechos de patente, algo muy habitual en España, digamos que hasta hace no mucho. Refieren que son los sucesores de MEDINSA, que comercializó la talidomida entre 1960 y 1963, por lo que los nacidos antes y después no serían responsabilidad suya. Además, manifiestan que realizaron la investigación del fármaco bajo los estándares de la época. 
La lectura de la sentencia va aportando argumentos legales interesantes para determinar la responsabilidad de la Grünenthal actual sobre su pasado. Asimismo, refiere que las ordenanzas en vigor aquél entonces eran de 1860. La sentencia describe una carta fechada el 21 de diciembre de 1961, dirigida por Chemise Grünenthal Gmbh a Medinsa, en la que se alude a un telegrama de 27 de noviembre que habría sido remitido a la distribuidora para parar las impresiones de los nuevos prospectos y pedir la interrupción de las ventas, y en la que, haciendo mención a una misiva de 5 de diciembre en la que Medinsa habría indicado que “no informarán a los médicos españoles del motivo de la interrupción de las ventas y que a sus colabores externos les quieren dar una información parcial y no toda la información". La sentencia continúa afirmando: 
Es decir, la distribuidora del Softenon en España, conocedora de que se había ordenado por la matriz paralizar las ventas, conocedora del motivo de esta orden y conocedora de los posibles efectos dañinos del medicamento en recién nacidos, había decidido “no informar” a los médicos de los motivos de la interrupción de la venta, supuestamente por “la escasa distribución del medicamento en España”, escasa distribución que no se acredita y que, en cualquier caso, nunca justificaría una omisión de información que, sin duda, contribuyó a agravar la incidencia de la distribución y el consumo de los productos dañinos en España. Y, finalmente, no puede olvidarse en este punto, que Grünenthal ha asumido pública y mundialmente la responsabilidad por los daños derivados de la fabricación, distribución y consumo de los medicamentos con talidomida que produjo, por lo que no cabe ahora sostener su actuar diligente con base en argumentos que carecen de base técnica y probatoria suficiente.
La vida de una persona con amelia o focomelia no debe ser nada fácil. La falta de las extremidades coloca a la persona en una situación muy difícil ante la vida. La imposibilidad de extraer sangre periférica, la medición de la tensión arterial, la disminución circulatoria por espesor vascular reducido, la debilidad muscular no relacionada con la edad, un desarrollo muscular atípico, un desarrollo atípico de los vasos y nervios periféricos. Son daños que completan un cuadro clínico de grave discapacidad.  Las declaraciones del representante de AVITE explican los detalles del juicioPero quizá, lo que más me impresionó fue oír en unas declaraciones radiofónicas una dedicatoria a todos los afectados que habían fallecido hacía mucho tiempo, sobre todo a los que se habían suicidado en la adolescencia. Terribles palabras y terrible realidad.

La actual Grünenthal debe actuar como una compañía farmacéutica responsable y acorde a los estándares actuales de la ética biomédica. Aquella tragedia modificó la farmacovigilancia, el desarrollo de los ensayos clínicos, la regulación estatal de los medicamentos. La sociedad se ha beneficiado de la terrible experiencia de la talidomida para que no volviera a repetirse. Ellos deben indemnizar a estas personas y cerrar el capítulo con dignidad y con memoria. Supone una cantidad ínfima para una compañía cuya cifra de negocio a nivel mundial en 2012 fue de 973 millones de euros, en España 124 millones de euros, con unos valores empresariales de:
Atención: Compromiso | Honestidad | Pasión.  
Proximidad al Cliente: Comprensión | Empatía | Fiabilidad.  
Liderazgo: Innovación | Valentía | Resistencia.  
Nuestros valores determinan nuestra conducta y cada interacción con los pacientes, clientes, socios, accionistas y la sociedad en general. La atención, el liderazgo y la proximidad con los clientes implican mucho más que el éxito comercial. Estos valores reflejan nuestra responsabilidad para con pacientes, empleados y la sociedad, una responsabilidad que procuraremos cumplir en todo el mundo.
Por ello, esperemos que la familia Wirtz asuma su pasado y actúe en consecuencia. Como médico que conoce bien los medicamentos desarrollados por este laboratorio, también actuaré en consecuencia. 

miércoles, 20 de noviembre de 2013

Todas las cosas "naturales" que no previenen el catarro y la gripe

Es costumbre en la prensa que, durante estas fechas, se llene de artículos hablando de las excelencias de los productos "naturales", casi siempre vendidos en farmacias y herbolarios, para la prevención de los síndromes catarrales y gripales y para "activar las defensas" y superar el ingrato tránsito catarroso otoñal e invernal al que nos vemos sometidos los terrícolas del hemisferio norte en estos momentos y en los venideros.
Recopilar información científica bien realizada sobre productos naturales es muy difícil y existen poco sitios a los que acudir para contrastar. El mundo "natural" está lleno de creyentes en la "fe herbícola y vitaminada" que aceptan el comentario de cualquier charlatán, con titulación o sin ella, que nos diga que esto o aquello, previene, cura, aumenta las defensas, da equilibrio emocional y corporal, da homeostasis, te revitaliza, te da "energía", te ayuda a estudiar, te aumenta tus "capacidades" o cualquier otra frase del repertorio.
Como decía Carl Sagan: "La pseudociencia colma necesidades emocionales poderosas que la ciencia suele dejar insatisfechas". Una cosa es eso y otra que nos den gato por liebre.

Podemos utilizar los siguientes recursos:
La Natural Medicines Comprehensive Database busca dar respuesta a esta necesidad.
También tenemos información en la European Medicines Agency en su página dedicada a Herbal Medicines for Human Use
La Biblioteca Cochrnae Plus, disponible gratuitamente en el territorio español, presenta numerosas revisiones que afectan a estos productos.

Si leemos el capítulo: "Natural Medicines in the Clinical Management of Colds and Flu" en la Natural Medicines Comprehensive Database no encontramos algo efectivo o casi efectivo.


Aconsejo a todo el mundo que se lave las manos frecuentemente, es una excelente y barata medida "natural". Que lo haga y lo difunda. ¿Por qué es tan importante el lavado de manos para reducirla transmisión de los virus respiratorios?

martes, 12 de noviembre de 2013

Por fin, tras muchos años... no firmo recetas


La emoción me embriaga. Creía que no iba a ser testigo en lo que me quedaba de vida profesional -más de 10 años, espero- de la entrada en mi consulta de una herramienta que me va a aliviar del sufrimiento de 30 años...firmando recetas, las "putas recetas", ahora que solo me oyen unas 5000 personas diarias.
Un día tras otro, primero a mano unos pegajosos talonarios de 100 unidades, en los que había que arrancar hoja a hoja duplicada el vale-factura para cada cajita de pastillitas que mandaba a mis queridos pacientes. A mano se escribía, de una en una, el nombre y dos apellidos, el número de la Seguridad Social, la fecha de nacimiento, la fecha de emisión, si la caja era grande, etc, etc. Después llegaron unas pegatinas para cada paciente que se pasaba con la tarjeta sanitaria y se ponía en cada receta a mano. Las ROJAS, las VERDES.
Luego llegó el ordenador, con el OMI-AP, para imprimirlas de una manera que ya no había que poner los datos de filiación y la elección de la forma farmacéutica, se hacía "por ordenador", hace unos 10 años. Cambiando cada hojita de receta: de la verde a la roja, al folio en blanco; todo el día cientos de veces, hasta provocarte una tendinitis de los rotadores de tanto extender el brazo para coger las recetitas de las pastillitas que nuestros pacientes toman. Y venga firmar, una y otra vez, 50 veces por minuto era mi estándar.


Hace un año llegaron las AZULES, una auténtica revolución, dado que no había que separar las ROJAS de las VERDES, ya incluían el repago del T01, 02 hasta 05. Mi hombro lo agradeció, solo tenía que cambiar entre AZUL y folio BLANCO.
Y por fin, desde ayer, pongo todas las recetas que quiero, muy atento a la posología y duración del tratamiento, y venga clic y clic y doy a firmar y enviar a Receta Electrónica y saco un papel resumen con toda su medicación que entrego amablemente al paciente. Y no se lleva... el taco de recetas firmadas de antes.
Cuando sale el paciente de la consulta y espero unos segundos a llamar al siguiente: le hago un corte de mangas al taco de recetas que todavía mantengo en mi mesa. porque ninguna alegría es completa: tengo que hacer recetas a los pacientes que tienen medicamentos con visado, a los que tienen estupefacientes, a los que vienen de MUFACE, a los que todavía no ha llegado la tarjeta, a los que vienen de otras comunidades, a los que vienen de otros centros de Madrid que no tiene todavía receta electrónica, a los que "no sé donde tengo la tarjeta".... Uf, no sigo que se me cansa la mano.

Y solo me queda dar las gracias a todos los que han hecho posible que esta realidad haya llegado hoy. Y acordarme, en el peor sentido de la palabra, de todos los inútiles e incompetentes que diseñaron un modelo de receta para España de lo peor, más incómodo y estúpido que he tenido que soportar tanto tiempo. Y de aquellos que diciendo que la receta electrónica iba a estar para el año siguiente y nunca llegaba. Y acordarme de todos los médicos muertos y jubilados que sufrieron esa pesadilla sin haberse podido librar de la recetita por cajita firmada. Que El Hombre del Espacio les haga llegar un mensaje diciéndoles: amigos, vosotros no lo vísteis, pero ahora, por fin,  hay un sistema de receta donde pones el medicamento y su dosis, cómo lo tiene que tomar y cuánto tiempo y ya está. El paciente va al farmacia con su tarjeta y el farmacéutico se lo da y así el tiempo que necesite. ¡Aleluya!