La información que trae hoy EL PAÍS sobre la aprobación de la vacuna con el papilomavirus está plagada de errores que no deberían ocurrir en un periódico serio. La información científica se ve sometida mediante la simplicación divulgativa a imprecisiones y torpezas. Dado que en este tema de la vacuna contra el VPH estoy especialmente sensible, he escrito una carta al Defensor del Lector de EL PAÍS sobre dicho tema que a continuación os reporduzco:Estimado Sr. Larraya:
Leyendo la información de hoy 25 de Agosto de 2007 titulado: Luz verde a la vacuna del cáncer de útero descubro varios errores graves que no deberían pasar desapercibidos sin corregir dado el impacto que tienen las noticias periodísticas en la educación sanitaria de la población, y más en el caso de esta vacuna donde se está desarrollando una campaña de manipulación sin precedentes en la aprobación y utilización de las nuevas vacunas.
En el recuadro titulado: Un cáncer evitable, el autor manifiesta una ignorancia y una falta de información impropia de un redactor del área científica. Decir que: La mayoría de los hombres y mujeres tienen el virus – es el que causa las calenturas en la boca cuando se tiene fiebre – pero solo una baja proporción desarrolla cáncer, es confundir de la forma más grosera e ignorante los virus del Herpes simple tipo 1 y 2 con el virus del papiloma humano que no tienen nada que ver. Adjunto la información del virus herpes simple de la página Medline Plus en español (recurso de calidad para la divulgación sanitaria) y de fácil acceso desde Google al introducir cualquier término sanitario.
Existen dos cepas diferentes del virus del herpes simple:
El virus del herpes simple tipo 1 (HVS-1) que usualmente está asociado con las infecciones de los labios, la boca y la cara. Es el herpes simple más común y la mayoría de las persona lo desarrollan en la niñez. Con frecuencia, causa lesiones dentro de la boca como herpes labial (herpes febril) y se trasmite por contacto con saliva infectada. Hasta el 90% de las personas desarrollan anticuerpos contra el virus del herpesvirus simple tipo 1 (HSV-1) en la adultez.
El virus del herpes simple tipo 2 (HVS-2) se transmite por contacto sexual y sus síntomas abarcan úlceras o llagas en los genitales. Además de las lesiones orales y genitales, el virus también puede llevar a complicaciones, como infección del revestimiento del cerebro y del cerebro mismo (meningoencefalitis) o infección ocular (especialmente la conjuntiva y la córnea). Sin embargo, algunas personas pueden tener este virus pero no mostrar los síntomas. Hasta el 30% de los adultos en los Estados Unidos presentan anticuerpos contra este virus. La infección cruzada de los virus tipo 1 y 2 puede ocurrir a causa del contacto orogenital.
Las cifras de muertos también requieren rigor. En el titular se dicen que se diagnostican 2000 tumores de cérvix (es decir, del cuello del útero que no del útero en su conjunto – el cáncer de endometrio o cuerpo de útero es más frecuente que el de cuello, éste es otro error habitual al hablar de este tema - se mezcla todo el útero a la vez) y fallecen 500 mujeres al año. En el texto se convierte en unas 600 las fallecidas al año. Si se consulta la página web del INE y se busca las defunciones por causa de muerte, año 2005 último disponible, la cifra es de 1533.
Sociedad. SaludDefunciones según la Causa de Muerte 2005
Resultados nacionales
Distribución de la mortalidad por causas (lista reducida), sexo y edad.
Todas las edades
024 Tumor maligno del cuello del útero
Mujeres
1,533
El resto del artículo describe adecuadamente la controversia sobre la idoneidad o no de esta vacuna.
Dado que el debate sobre esta vacuna ha salido del ámbito científico y ha entrado en el populismo del “y yo más” para ver que autonomía es más “generosa” con el dinero de todos, a la cabeza la demagógica Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid; la información periodística debe ser exquisitamente rigurosa y no dejar ningún margen de error.
¿Quién revisa estos textos para saber si son adecuados científicamente?
Un cordial saludo y reciba este comentario para mejorar el periódico que leo desde su inicio cuando tenía 18 años.
Me confieso un apasionado de la farmacogenética. Es un tema que me interesa desde hace años y que, paso a paso, nos va ampliando la información que podemos disponer para evaluar de forma diferenciada los resultados de los tratamientos farmacológicos en los distintos pacientes. Hasta el momento, solo teníamos 2 formas de personalizar la medicación administrada: mediante el cálculo por peso, o por función renal, etc; o bien la titulación de la dosis de un fármaco según la respuesta clínica o la aparición de efectos adversos. 
La vacuna de la varicela ha sido actualizada por el Advisory Committee on Inmmunization Practis estadounidense. Es un excelente repaso a la epidemiología antes y después de la instauración de la vacuna en EEUU, además de la eficacia, efectividad en niños y adultos.
El uso de bifosfonatos, raloxifeno y el resto de los medicamentos dedicados a la Osteoporosis es bastante confuso en general. Identificar al paciente de alto riesgo para evitar la primera fractura es la principal tarea en Atención Primaria; y por supuesto tratar aquellos que ya hayan sufrido una fractura osteoporótica.