"Tal parece que algunos profesionales prefirireran achacar-sin prueba alguna- a “efectos secundarios” de la Vacuna, su ingreso en el Hospital. Esto es. contra sesenta millones de vacunaciones en cien países de todo el mundo, y quince mil vacunaciones en Valencia, de las más de millon y medio en España. Y todo ello sin un SOLO EFECTO SECUNDARIO recogido, todo lo más efectos adeversos por el hecho de vacunar o como si se tomaran cualquier otro medicamento.
Ello unido al empecinamiento de un grupo pequeño de médicos, no más de 200, sin ningún bagaje ni experiencia en Virología, ni en Pediatria, ni en Ginecología. En general funcionarios que han puesto en duda la “Oportunidad Benficio” de ésta vacuna (como Ildefonso Hernández, el Director de Salud Pública por el momento, del Ministerio de Sanidad). En una palabra, parece que no les importa que mueran dos mujeres al día en España por este Cáncer.
No hemos oído ni visto escrito en los últimos 20-30 años que ninguno de ésos médicos pusieran en cuestión la Oportunidad Beneficio de los más de 14.000 productos farmacéuticos con efectos secundarios probados y eficacia médica más que dudosa que muchos de éstos médicos “contestatarios” con la vacuna, recetan diariamente a sus pacientes".
La persona que escribe estos improperios es el Dr. José Antonio Amérigo como director técnico de la Asociación. No he conseguido encontrar ni una publicación científica en Pubmed o en el simple Google.
Este tema está fuera de toda lógica desde hace tiempo. Una de las niñas sigue ingresada ¿porqué? y la otra fuera del Hospital. Todo empezó a principios de Febrero y seguimos sin una información científica rigurosa y dejando que hable y cree titulares cualquiera que le da por decir lo que piensa. ¿Para cuando una versión oficial razonada y entendible?
Vicente,me sigue pareciendo peligroso utilizar los fectos adversos como argumento,maxime si encman llega probar o ser debidos a otras causas. Ahora bien lo de la accudes esa, es demecial y con argumetos y amenazas casi mafiosos
ResponderEliminarSaludos
¡Hola, Vicente! El comentario que se me ocurre a la entrada de tu blog es que si estás esperando un resultado transparente al estudio sobre efectos adversos de tal vacuna..., ¡¡estás fresco!!
ResponderEliminar¿Cómo es posible que los organismos, asociaciones, trabajos de investigación..., den resultados opuestos a los intereses de los que pagan sus respectivas actividades, la industria farmacéutica?
No estoy al tanto de los criterios que actualmente se toman en consideración para catalogar fehacientemente un síntoma o un cortejo de síntomas como efecto adverso a un medicamento, pero creo que esa parafernalia científica sólo sirve para mantener el uso de sustancias con un probable contenido y efecto tóxico sobre el organismo sobre el que se inoculan.
En ese sentido, creo que tienen razón esos comentarios sobre la cuestión de que hay miles de fármacos en uso que mejor sería quitarles la licencia y tirarlos a la basura. Pero una cosa no quita la otra.
En mis 27 años de profesión sólo he visto un caso de polio incipiente en un niño, y fue tras su vacunación pertinente. Yo sé que esto no es una prueba científica que demuestre la patogenicidad de las vacunas, pero para mí sí que es válido y clarificador...
Sería interesante (por lo menos para mí, sí) aclarar el cometido de las vacunas, una de las bases del paradigma médico actual. ¿Por qué en unos casos la presencia de unos anticuerpos nos provoca un respiro, en cuanto que la persona está protegida del 'bicho' en concreto; y, en otros (como en el S.I.D.A.), nos da pavor, marcando a la persona en cuestión como un 'apestado'?
Desde mi opción personal, consciente y voluntariamente tomada (aunque algunos me llamen inconsciente), no vacuno a mis hijos ni recomiendo ningún tipo de vacunación en bloque. Sé que puedo ser considerado radical en mis posicionamientos, pero es lo que siento y así lo expreso abiertamente.
Salud para ti y los tuyos.
RESPUESTA AL COMENTARIO ANTERIOR
ResponderEliminarLa opción de no vacunar no tiene ningún aval científico. La disminución de la circulación de los virus patógenos mediante la vacunación generalizada es la que permite que los niños no vacunados no tengan un alto riesgo.
He respetado el comentario, pero en este Blog se defienden posturas científicas favorables a las vacunas.
La controversia sobre la vacuna contra el virus del papiloma humano está basada en el análisis de los datos de eficacia y seguridad que deben regir un debate científico, en absoluto como una crítica a las vacunas, uno de los avances en salud más importantes realizados por la Humanidad.
Gran artículo, Vicente. Una vez más, un motivo de reflexión para los medios que cubrimos información científica y a quien se nos pueden escapar demasiados flecos.
ResponderEliminarEn cuanto al comentario antivacunas, suscribo totalmente tu respuesta.
Un saludo.
Iba a decir, que el texto de Accudes me produce risa, pero creo que sería falso. La sensación que me produce es indignación y vergüenza, al ver la facilidad con la que se puede manipular y crear confusión desde ciertas asociaciones.
ResponderEliminarLamentable
Como profesional sanitario considero necesario y responsable recordaros que la OMS ha asignado esta semana como la Cuarta Semana Europea de la Vacunación (20-26 abril), con mensajes como: «¿Sabías que el sarampión todavía produce muertes en Europa? ¿Sabías que cada hora hay un niño no vacunado que contrae el sarampión? ¿Sabías que un niño no vacunado pone en riesgo la salud de los demás?», con un video que algunos medios han ofrecido, como ABC.es en: http://www.abc.es/20090422/nacional-sociedad/utiliza-youtube-para-animar-200904221334.html. Os animo a verlo.
ResponderEliminarPrincipalemnet cuando hoy han finalizado todas las conjeturas de todo tipo que se han realizado durante estos 80 días desde la noticia de los dos casos de Valencia relacionados con vacunas frente a VPH.
Mariano Madurga
"Y todo ello sin un SOLO EFECTO SECUNDARIO..." sin duda el que no tiene ni idea de virologia, inmunologia, etc es el tal tecnico de la asociacion. Realmente seria la primera vacuna que no produjera NI UN SOLO EFECTO SECUNDARIO.
ResponderEliminar