Asimismo, en las últimas semanas nos llegan noticias sobre las investigaciones periodísticas y de ciertos gobiernos sobre las tomas de decisiones respecto a la pandemia: compra de antivirales, desarrollo de vacunas, aplicación de las mismas en un bajísimo porcentaje. Una de las investigaciones más significativas es la que ha puesto en la picota al veterinario y virólogo holandés Albert Osterhaus (Mr. Flu rápidamente le han llamado los periodistas), responsable del ESWI (European Scientific Working Group on Influenza), patrocinado por los principales laboratorios con intereses en medicamentos y vacunas. También es promotor de actividades empresariales relacionadas con la gripe (NOVAFLU), financiado por la Unión Europea. Pertenece al Scientific Advisory Group of Experts de la OMS, específicamente al grupo dedicado a la Gripe A/H1N1 2009, donde especifica su declaración de intereses en dos empresas: Viroclinics Biosciences y la sueca Isoconova. Viroclinics Bioscience es una empresa creada por el propio Departamento de Virología de la Universidad Erasmus de Rotterdam como ejemplo de la transición entre los estudios académicos y la actividad empresarial. Parece que este modelo es el deseado por todas las Universidades, incluidas las españolas, para sufragar sus gastos: la unión Universidad-Empresa. Hace poco oí una entrevista en la radio con Margarita Salas, la gran bioquímica española, contando que durante muchos años la principal financiación del CSIC había sido su patente de la DNA polimerasa con el virus Phi29. Podéis leer la historia aquí.
Literalmente, a Albert Osterhaus le han acusado de:
"Un análisis más profundo del expediente Osterhaus deja entrever que ese virólogo neerlandés de fama internacional pudiera ser el eje de una estafa de varios miles de millones de dólares montada alrededor del riesgo de una pandemia. Se trataría de un fraudulento sistema en el que vacunas no sometidas a los necesarios procesos de ensayo estarían siendo utilizadas en seres humanos, lo cual conlleva el riesgo –cosa que ya ha sucedido– de provocar serias secuelas, como graves parálisis e incluso la muerte."
El Papa de la Gripe, Mr Flu, conspiración para un sistema fraudulento...suena a juicio sumarísimo donde se ha dictado ya la sentencia de que este señor es el que nos ha engañado para vender vacunas. Ya nadie cree a nadie, cualquier decisión o declaración es puesta bajo la sospecha del interés y de la corrupción, las vacunas desprestigiadas, la OMS cuestionada, las autoridades sanitarias de cada país, cada vez son menos "autoridades". Nadie cree a los políticos, a los científicos, a su médico de familia porque puede estar comprado por el Gobierno o por los Laboratorios...Si esta actitud sigue creciendo, la Medicina científica, la racional, la experimental, la que procura el beneficio de la Humanidad mediante la Ciencia puede verse muy deteriorada, profundamente dañada por la incredulidad y la sospecha permanente. Y eso no solo afecta a la Industria Farmacéutica que gana mucho dinero en este negocio, sino a todos sus elementos, incluidos los médicos que ganamos un sueldo por atender a cerca de 2.000 pacientes e intentamos tener una visión escéptica, pero positiva de la Ciencia y de su aplicación práctica.
PD: Las noticias de las relaciones entre Administraciones Sanitarias e Industria Farmacéutica siguen. La antigua Directora del Center for Diseases Control and Prevention (el CDC estadounidense) es la nueva directora de Vacunas de Merck&Co. En España también hemos tenido muchos otros ejemplos.
"Si esta actitud sigue creciendo, la Medicina científica, la racional, la experimental, la que procura el beneficio de la Humanidad mediante la Ciencia puede verse muy deteriorada, profundamente dañada por la incredulidad y la sospecha permanente"...
ResponderEliminarCierto y preocupante.
Estos son los "efectos adversos" inesperados (e indeseables) de la mala gestión de la pandemia por parte especialmente de la OMS (opinión particular).
El escepticismo exagerado tiene como efecto inmediato para muchas personas caer en manos de los conspiranoicos de turno, que están a la que salta y por todas partes.
No sé nada del señor Osterhaus, pero al menos la presunción de inocencia debería estar para algo. Y mira que repito que, para mi, la gestión de la pandemia por parte de la OMS ha sido bastante irresponsable, inyectando en todo el planeta un terror desmedido que se va a volver contra ellos mismos y contra los médicos que, día a día, pasamos consulta.
Al final, los perjudicados somos los pacientes y los médicos honrados. Los que ganan, los anti-todo lo científico. Más surperchería y terapia "natural"
ResponderEliminarcierto que el manejo inicial de la pandemia por trini, pp, consejerías, periodistas ... era "pa habernos matao".....pero afortunadamente "podía haber sido peor"
ResponderEliminar....así que no os pongais tan pesimistas y pelillos a la mar
"El Papa de la Gripe, Mr Flu, conspiración para un sistema fraudulento...suena a juicio sumarísimo donde se ha dictado ya la sentencia de que este señor es el que nos ha engañado para vender vacunas."
ResponderEliminarDe alguna manera puede que tengas razón. Pero los hechos son los hechos. Si esta persona tiene un conflicto por tener, como bien has investigado tu mismo, intereses financieros en compañías que pueden perfectamente haber influenciado en sus decisiones y haber influido en las directrices de un organismo tan importante como la OMS, este hecho no puede quedar desapercibido, ¿no crees?.
Claramente la OMS debe recapacitar. De la gestión de la gripe A deben sacar conclusiones. Y muchos de nosotros también.
El problema, Enrique, es que la impresión de que no hay ética en nada y que no nos podemos fiar de nadie, también nos va a pasar factura a nosotros. En cualquier ámbito de "expertos", todo está contaminado en Medicina. En otros ámbitos que conozco indirectamente del mundo de los negocios, es aún peor. Y me resulta muy desasosegante.
ResponderEliminarSin duda lo es, Vicente, y por ese motivo y más que nunca ahora el esfuerzo por la transparencia debe ser mandatorio, sobre todo en organizaciones gubernamentales.
ResponderEliminarUna vez clarificado el terreno y ganaba la batalla de la credibilidad, el debate debe ser si los conflictos de interés son asumibles o no. Si no lo son, el problema es que entonces nos quedamos sin investigadores... Todos o casi todos estaríamos en el ajo. Quien esté libre de "pecado"...
En mi opinión, no todos los conflictos de interés son iguales. La clave puede ser que el conflicto no produzca una colisión de intereses tales que haya una influencia sesgada en las decisiones. Pero, ¿quién decide que sea o no así? ¿Y cómo?
Un abrazo,
"Si esta actitud sigue creciendo, la Medicina científica, la racional, la experimental, la que procura el beneficio de la Humanidad mediante la Ciencia puede verse muy deteriorada, profundamente dañada por la incredulidad y la sospecha permanente"...
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con el "puede verse muy deteriorada". Ya lo está.
Yo que soy un fiel seguidor de la medicina científica empiezo a tener dudas. Crístobal me decía que hay un amplio sector de médicos "limpios", que hay blogs "gripe y calma",...
El problema es que se está complicando todo. Yo por ejemplo, me estoy empapando de blogs y de información, pero eso no debería de ser así. Como puedo saber que mis médicos, mis pediatras estan "limpios".
Dudas, dudas y más dudas... mal mal mal
el maligno tenía que ser "veterinario"...(creo que sobra este dato)
ResponderEliminar