Hay ensayos clínicos en una amplia variedad de temas y es bueno explorar nuevas vías terapéuticas, pero el trabajo que os presento ha superado mi capacidad de sorpresa en cuanto a las posibilidades de un coste razonable para las terapias médicas. Gracias a un "unrestricted scientific grant" de Abbott, un equipo de reumatólogos suizo han realizado un ensayo clínico con Adalimumab (Humira) medicamento anti TNF alfa cuyo coste en España es de 1.117,7 euros las 2 jeringas de 40mg para el tratamiento "antiinflamatorio" en la ciática aguda y severa.
Adalimumab in severe and acute sciatica: A multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Arthritis&Rheumatism, 2010, http://dx.doi.org/10.1002/art.27499.
Se compararon dos grupos, en el grupo intervención se administraron 2 inyecciones de 40mg de adalimumab con 7 días de intervalo versus placebo. El objetivo primario era el dolor irradiado que se evaluó a los 10 días. a las 6 semanas y a los 6 meses.
No dispongo del artículo original, pero se puede leer un comentario amplio en Medscape (bajo registro): La conclusión final es que había una pequeña diferencia favorable al adalimumab en la reducción del dolor y un significativo menor número de intervenciones discales.
Independientemente de la posibilidad teórica de acción de este tipo de medicamentos sobre las citoquinas proinflamatorias, un medicamento con este precio hace inviable que se plantee su uso como una opción terapéutica para una enfermedad tan frecuente. El arsenal terapéutico del que disponemos, junto a la propia evolución del cuadro clínico hacia la autorresolución salvo un pequeño porcentaje de pacientes, es suficiente para un tratamiento aplicado a un gran número de personas.
Hasta los suizos más ricos se lo pensarían dos veces antes de aplicarse este tratamiento, menos lo va a hacer el "estado del bienestar" con minúsculas que nos van a dejar los preclaros dirigentes europeos.
Estamos locos o qué?, no conocía la noticia, es increible lo absurdo de algunos estudios y que los laboratorios los financien, con la que tenemos encima. Me tocó de residente el inicio de los anti-TNF en artritis reumatoide y los pacientes mejoraban espectacularmente, de casi no poder andar a vida mas o menos normalizada. Sin embargo cada vez hay mas y cada vez con mas indicaciones y la eficiencia empieza a cuestionarse, aunque este caso de la ciática me parece ya el colmo. Lo malo es que luego llega alguno y te lo pide como "of label" (antiguo uso compasivo) aportando su bibliografía correspondiente y con aires de "soy el no va mas", el precio, le importa "un pito". Y es cuando entiendo la financiación del estudio por parte del laboratorio. Saludos
ResponderEliminarEl problema no es que se haga el estudio. Está bien que se investigue todo lo que se estime oportuno.
ResponderEliminarEl verdadero problema es que después lo financie el gobierno, aunque solo obtenga una mímnima ventaja sobre el placebo.
Saludos
pero por qué se permite haces este estudio (y tantos otros) frente a placebo???????!!!!!!!
ResponderEliminarComparto totalmente los comentarios acerca de la importancia de los aspectos económicos.
ResponderEliminarPero no puedo evitar hacer referencia al aspecto que me parece siempre más importante: la SEGURIDAD
Los anti-TNFα utilizados hasta ahora para las indicaciones aprobadas pueden asociarse a una amplia variedad de infecciones graves y oportunistas como consecuencia de un déficit en la inmunidad celular (infecciones bacterianas, tuberculosis, infecciones por micobacterias atípicas, aspergilosis, histoplasmosis, listeriosis, infección criptocócica). También pueden reactivarse infecciones virales latentes, como herpes simple (incluyendo herpes genital), herpes zóster, citomegalovirus y hepatitis B.
La posible aparición de enfermedades desmielinizantes, enfermedades autoinmunes, alteraciones hematológicas, enfermedades linfoproliferativas y otras neoplasias obliga a realizar una evaluación previa y vigilancia del paciente en terapia anti-TNFα, tal como recoge el Documento de Consenso de la Sociedad Española de Reumatología. (http://www.ser.es/ArchivosDESCARGABLES/consensos/ConsensoEspondiloartritis2007.pdf)
Si en cualquier prescripción hemos de valorar balance beneficio-riesgo: ¿Ciática y anti-TNFα ?. ¿Alguien se lo va a plantear?
Un saludo.
Un 80-90% de la población general tendrá, en algún momento de su vida, un dolor en la zona lumbar... de los cuales muchos serán lumbociatalgias...
ResponderEliminar¿Y esto quién lo paga?... porque con la que está cayendo me hago cargo de que el SNS ni puede ni debe.
La investigación siempre es buena, a pesar del sesgo de investigar solo aquello que puede ser rentable. La clave está en la financiación. El que los pacientes sepan, estén informados, es inevitable (ya no se si bueno o malo). Los laboratorios lo saben, y los buscan como clientes. La clave repito es la financiación. Ya es hoar de dejarse de chorradas, coger el toro por los cuernos, y pagar lo pagable, y no la satisfacción. Será el punto clave, la moderación en la demanda, y el que los profesionales de verdad controlemos nuestro trabajo. Ojala esta crisis sirva para que por fin los políticos actúen sobre los pacientes, y no solo medidas cutres sobre los profesionales y sobre la industria.
ResponderEliminarMarian, no es lo mismo tratamiento agudo que crónico, en cuanto a riesgo de efectos secundarios de la inmunomodulación...
ResponderEliminarPor otro lado, Vicente, en un escenario de aparición de nuevos competidores frente a TNFalfa y fin de la patente, la pregunta sólo es: evidentemente por 1117€ las dos jeringas no, pero ¿y por 200? ¿o por 100? Sólo hay que desescalar el precio hasta que sea asumible y compararlo con los gastos de fabricación...¿quien no va a pagar (o exigir que le paguen) algo que cuesta "sólo" cincuenta euritos a la semana a cambio de mejorar su ciática si el tratamiento habitual no le ha mejorado?
A mí me parece deshonesto que se le pueda poner "la miel en la boca" a un paciente casi incapacitado por el dolor y que luego se le diga que son 1000€.
ResponderEliminarHabrá que financiar los costes de investigación de otra manera, digo yo, pero que, por supuesto, ésta no se detenga...
JoséCampos, creo que tienes toda la razón... y se deben moderar los precios en algo que es tan “delicado” como el pasar dolor... el balance riesgo/beneficio, ya es mas sútil
Saludos
La mayoría de los pacientes con lumbalgia siguen tratamientos ineficaces, pero eso sí, el placebo caro es más efectivo que el placebo barato (demostrado por estudios científicos)
ResponderEliminarLo que sirve para el dolor lumbar es moverse bien y todos los días.
Tener los musculos que sujetan la espalda tonificados y elásticos.
Lo demás es tontería.
Pero queremos pagar y que nos curen, no trabajar por nuestro propio cuerpo. Más ejercicio y menos tontería.
Y bueno, si hay una ciática aguda podemos pensar en más cosas, pero el tratamiento de mantenimiento será el mismo: un programa de ejercicios bien guiado y desde luego eliminar toda esa cantidad de mentiras, ideas preconcebidas, temores infundados e iatrogenia médica que hay en el dolor de espalda.
http://rehabilitacionblog.com