La modificaciones a la Ley de medidas de prevención del tabaquismo están a punto de concluir. Los políticos siguen recibiendo mensajes catastrofistas de los hosteleros, anunciando el fin del negocio tabernero y nocturno, debido a la inherente unión entre el vicio tabaquil y el bebercio de copas espirituosas, cervezas, vino peleón o finamente elegido en las vinotecas. La conclusión para ellos es clara, si no van juntos los dos vicios, no hay negocio.
La Comisión Nacional para la Prevención del Tabaquismo (CNPT) ha seguido argumentando a favor de las medidas propuestas para reducir el impacto público del tabaco en los no fumadores, y a la vez, ejercer una presión social que favorezca el abandono de la adicción tabáquica.
Nos faltaba una voz por oír: la industria tabaquera, ésa que basa su negocio en que los fumadores sigan siéndolo, disfrutando de ese placer incomparable; de conseguir que los países emergentes fumen sin parar siendo "tan avanzados y modernos" como lo han sido en Occidente; de que las mujeres jóvenes de todo el mundo se crean muy "libres" por fumar, como hicieron las mujeres occidentales en los años 60 y que ahora pagan su creciente cuota de cáncer de pulmón en sus "libres" carnes.
Y aparece ante nosotros un "vendedor de humo", un señorito muy "british" educado en Oxford que a los 32 años ya dirige una gran empresa, para hablarnos de libertad, de que no estamos preparados sociológicamente para estas medidas tan radicales, y que por ello, probablemente, la Ley no se cumplirá.
Podían haberle preguntado sobre el impacto y el coste en la salud producido por el tabaquismo. Me imagino que contestaría igual que hace la industria armamentística: las armas de fuego no tienen la culpa del daño que hacen, son los que las usan. Aquí la culpa la tiene ese hábito de fumar que ha llegado a la sociedad del aire, que nadie ha fomentado por interés y que ahora hay que defender porque se ataca la libertad de matarte tú solito fumando y de paso "humear" a tus semejantes.
Auguro al señor presidente de Altadis, filial de Imperial Tobacco, un brillante futuro en las grandes empresas que velan por nuestro bienestar como la Banca, el Petróleo o cualquier otro sector fundamental para la sociedad.
No puedo estar más de acuerdo en todo lo que expones en esta entrada. Yo sólo quiero añadir como (culpable) médico ex-fumador que aún no existe suficiente conciencia en la sociedad y aún quedan defensores de un supuesto hábito individual susceptible de ser respetado. En ese caso no sé cómo debería actuar un sistema público de Salud con tales pacientes. En Inglaterra parece que lo tienen claro.
ResponderEliminarA mi me da mucha vergüenza que tenga que llegar la modificación de esta ley para que se dejen ver "batas blancas" fumando a la puerta del centro de salud.
ResponderEliminarHoy mismo una compañera me ha dicho que aún podía hacerlo...mientras lo hacía...fumaba en la puerta del centro.
¿Por cierto, como es que yo apenas tengo tiempo para mear en el horario laboral y ella hasta lo tiene para fumar?...ah, ¡ya!..es que no me organizo.
Bueno el caso es que parece que algunos creen que las leyes caen del cielo, cuando la verdad es que el origen de la ley está (casi siempre, ya sé) en el sentido común. El ver a un profesional fumando a la puerta de un centro de salud es una aberración y debe avergonzarnos a todos que eso se acabe con una ley.
La realidad imita la ficción: ¿Recordáis la película "Gracias por fumar"? http://www.filmaffinity.com/es/film803212.html
ResponderEliminarCuánto cinismo encierra la entrevista al sr. Brisby...
ResponderEliminarRecuerdo que en un mesón de un pueblo andaluz (uno de tantos locales donde entras con escozor en los ojos y sales impregnada de alquitrán) me topé con un cartel que rezaba: "Estamos para servir, no para prohibir. Prohibido prohibir.", de la plataforma de hosteleros "tolerantes". En mi opinión, desde el momento en que la defensa y la protección de la Salud Pública son considerados un acto injusto/extremista/irracional/radical que atenta contra la libertad de las personas, es que algo (bien gordo) está fallando. No se trata de señalar a verdugos y a víctimas, sino de dar un paso adelante para alcanzar un beneficio global. Vamos, digo yo. Salud para todos. :)
Cuando le veo la cara a este individuo, su sonrisa, en pleno siglo XXI, de un pais que se entiende civilizado, solo me vienen a la cabeza dos palabras:
ResponderEliminarSin Verguenza
Y vida eterna, porque los que no fuman tienen garantizada la vida eterna.
ResponderEliminarCuanto mas me coaccionan y mas me criminalizan por ser fumadora menos ganas tengo de dejarlo.
El tabaco se ha convertido en el enemigo universal de la salud publica, creo que el alcohol produce muchas mas muertes prematuras que el tabaco, y el problema social que produce es mucho mayor, pero no interesa incidir sobre el tema. De la contaminación no hablemos.
Es indignante que el mismo gobierno que nos esta vendiendo el tabaco llevándose pingues beneficios de ello nos trate como apestados(el 90% de lo que pagamos son impuestos).
Ciertamente no es presentable que haya un montón de batas blancas en las puertas de los centros sanitarios fumando, lo lógico seria que estuvieran haciéndolo en zonas habilitadas para ellos sin molestar a los demas.
De forma hipócrita y politicamente correcta el gobierno esta haciendo una campaña a degüello contra nosotros (eso si, sin financiar la deshabituación) cuando en realidad les interesamos economicamente ,no solo nos dejamos un pastón en impuestos ,sino que ademas nos morimos pronto y el ahorro en pensiones es considerable.
Como me conozco el argumento lo rebato antes, nuestras enfermedades nos las hemos pagado de sobra, y lo mas gravoso son los múltiples años de dependencia que nosotros en general no llegamos a tener.
En fin en algún momento de mi vida a lo mejor me veo en la cárcel por fumar, claro que me consuelo pensando que allí podré fumar, ya que todos los que estaremos allí somos criminales.
Yo no se muy bien que habrá hecho la industria tabaquera en Inglaterra; pero he estado hace poco en Londres y allí no se fumaba en ningún local cerrado y se veía gente a la puerta de los pubs fumando, pero dentro ni una molécula de humo.
ResponderEliminar¿Y por qué no ponen un canon para que por cada paquete de tabaco cobre unos céntimos la Asociación Española de Hosteleros?
ResponderEliminar¡¡¡Canon para los hosteleros también!!!
¿Y no pueden hacer tabaco transgénico que no haga tanto daño?
¿No pueden hacer tabaco natural sin aditivos y ecológico?
(todo para leer en tono irónico y cinismo por un tubo)
Personalmente si los fumadores siguen con su actitud exigiré mi derecho de quemar barritas de incienso aromáticas en todos los locales públicos, de esas que dejan un pestazo para cuatro días, porque a mí me gusta. Además pienso jugar una partida en la PSP de 5 minutos cada dos horas en mi lugar de trabajo y en la mismisima sala de espera si hace falta, también en la de urgencias, y en la puerta. Yo también puedo tener mis adicciones, ¿no?
ResponderEliminarNo fumamos por casualidad. Los que perseveramos en el hábito y los que lo han dejado sabemos muy bien lo difícil que es dejarlo. Las tabaqueras han invertido en I+D más que todas las farmacéuticas. El objetivo de su inversión es aumentar la adicción y a fe que lo han conseguido. El tabaco es un producto High Tech.
ResponderEliminarNo tiene que ver con esto. Pero ahora el gobierno quiere pagar a los funcionarios por su productividad, me imagino que ellos en este caso cobrarían como mucho 100 euros al mes (porque cuando hay sesion en el congreso parece que se hace en la cafeteria).
ResponderEliminarQue verguenza de pais....
Bueno Vicente espero su opinion si quiere por supuesto.
Y teneis razón es vergonzoso lo de las puertas del centro de salud, me acuerdo de la imagen del puerta de hierro anterior todos los medicos fumando, cortina de humo completa, al lado de las consultas, vergonzoso y luego entrabas decias que fumabas y tenian el valor de regañarte.
MIentras él o ella oliendo a tabaco.
En mi país, Uruguay, el 1º de marzo de 2006 entró en vigencia la Ley Antitabaco, no se puede fumar en ningún lugar público o privado cerrado (bares, bancos, locales de enseñanza, hospitales, hoteles, pubs, etc.)y se ha respetado. Es más ahora Philips Morris demanda al Estado por motivo de tal ley, pues aduce que le ha causado daños la misma.
ResponderEliminarEn estos días en Punta del Este (balneario uruguayo) se está realizando la Conferencia sobre el convenio de la Organización Mundial de la Salud contra el tabaco, con delegados de más de 170 países. En Uruguay la "prevalencia de tabaco en el país bajó 25% en los últimos tres años, los infartos de miocardio disminuyeron 17% comparando un año previo a la aprobación de la ley antitabaco y el siguiente, mientras que la contaminación del aire en espacios públicos cerrados disminuyó 90%" http://www.180.com.uy/articulo/15104 . Poder se puede... Saludos desde el Rió de la Plata.
Gracias por la información, María. Un saludo
ResponderEliminarYo también he pasado unos días en Londres hace un par de semanas y me sorprendió gratamente ver cómo se podía estar en los pubs o incluso en un concierto de rock sin tener que tragar el "humo de la tolerancia y la libertad". Por cierto, que la gente sigue yendo a los pubs, simplemente se salen fuera a fumar y todos contentos.
ResponderEliminarEn este debate se olvida con frecuencia a los trabajadores de la hostelería, que sin una ley más restrictiva se ven obligados a tragar el humo de sus clientes, sin más opciones que cambiar de negocio si quieren proteger su salud. Por no hablar de padres y madres echando el humo de sus cigarros a sus hijos a medio metro de distancia en parques y terrazas (eso sí, al aire libre cumpliendo la normativa actual).
Buenas a tod@s.
ResponderEliminarQuiero empezar entonando mí "mea culpa" diciendo que trabajo en el ámbito sanitario y fumo, y en cuanto al personajillo este con tanta jeta, simplemente hace lo que le toca, que es defender como solo se puede defender un producto que a todas luces es adictivo y nocivo para la salud: con mucho morro.
En mi opinión, si ya prácticamente es un delito el fumar, directamente prohibiría la venta de tabaco y su consumo (lo digo totalmente en serio), pero claro, eso ya no sale rentable a las arcas del Estado, porque se llevan un pastón a cuenta de cada "criminal" que siga fumando.
Y ya que se ponen duros con el tema del tabaco, también podrían hacerlo con el alcohol, otro producto cuyo precio viene dado en gran parte también por los impuestos. Ya sé que el vino con moderación es beneficioso (se podrían vender en ampollas las dosis justas en farmacias) y que la industria cervecera está por la labor de intentar encontrarle una propiedad saludable a la cerveza, pero las bebidas "espirituosas" en general, en muchas personas provocan un hábito (en los fumadores se les suele llamar adicción) y en otras ocasiones, desestructuración de la vida familiar, laboral y social, trifulcas, enfermedades digestivas y metabólicas, algunos delitos y accidentes.
La diferencia en nuestro país del trato que se les da a los consumidores de estas sustancias, creo que más bien va dado por la cultura, ya que somos un país de "cogorza" más que de "malos humos" y por ello, por un lado se trata a los fumadores como si su hábito fuera casi un delito ya que es un adicto, mientras que al que es un enhólico se le ve más bien como un enfermo con un problema.
Me gustaría que se tratasen los dos tipos de adictos por igual y que si se le ayuda al enhólico con fondos públicos a dejar su adicción no entiendo por qué los que han caído en el tabaco no pueden beneficiarse de dicha prestación también, ya que seguro que entonces mucha más gente se animaría a intentar dejarlo y la tasa de deshabituación tabáquica sería mucho mayor.
Un coordial saludo a tod@s los bloger@s :)
No me gustan las dictaduras. ¿Por qué el Gobierno quiere envenenarnos?. Hace un gran negocio vendiendo tabaco. Aquí y fuera de España.Más muertes produce el alcohol. ¿Por qué no prohiben la venta de alcohol?. Más muertes producen las armas. ¿Por qué fabrica España y vende armas?. Todo se puede organizar sin hacer cacicadas. Los que aceptan con fervor la´pérdida de derechos, que no se quejen cuando alguien venga y les quite los pocos derechos que les queda. Sin empujar, sin molestar a nadie, sin hacer daño a nadie, que cada uno haga lo que quiera.No fumo.
ResponderEliminarmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
ResponderEliminarQue conste que no fumo, y encuentro correcta la suspuesta nueva Ley del Tabaco. Pero por lo que no paso es que a alguien le parezca horroroso lo de las batas blancas fumando. Señroes, lo siento mucho, pero no estamos para dar ejemplo. Cada uno es muy libre de fumar o no fumar, es legal, no está prohibido. Por esa misma regla de tres, todos los médicos deberíamos tener una perfecta forma física y abstenernos de comer productos poco saludables. ¿Se imaginan que en un restaurante abroncaran a un médico por comerse un buen entrecot? Pues eso, que todos somos mayorcitos y nadie está obligado a ser un ciudadano ejemplar en su vida privada
ResponderEliminar