Las noticias que se publican en la prensa especializada sanitaria o en la general, adolecen en muchos casos, de una evaluación crítica por personas que puedan analizar dicha información y ponerla en contexto. He comentado en repetidas ocasiones la gran labor que hacen los británicos con la sección Behind the Headlines, comentando desde una perspectiva científica las noticias sanitarias de la prensa generalista.
Se podría hacer un blog específico de "tontinoticias" y de "tontiestudios", pero no quiero dedicarle tanto tiempo. De vez en cuando, alguna información me "impresiona" especialmente y por ello, la comento.
Al leer esta noticia, uno puede sacar una conclusión: debemos administrar los IECAs por la noche, dado que su acción nocturna es superior y eso supondrá ventajas clínicas claras. Al leer esta noticia, muchos médicos estarán pensando en cambiar mañana mismo a sus pacientes el horario de administración.
Si vamos al estudio original vemos que:
El estudio está realizado en ratones en un modelo experimental de remodelación cardíaca. Se aplica captopril intraperitoneal a diferentes horas del día y del sueño para observar las diferencias.
De este estudio ¿se puede inferir que la administración nocturna de los IECAs en la población hipertensa "humana" va a obtener beneficios clínicos relevantes? Parece que no.
En la noticia inicial, no se hace ninguna referencia al origen del estudio, a ser un investigación pre-clínica, a la imposibilidad del establecer ninguna validez externa general. Las citas que se hacen al autor principal continuamente hablan de pacientes, algo que no tiene ninguna relación con el estudio.
En resumen, un mal ejemplo de noticia médica. Falta de rigor, no leer las fuentes originales, reproducir noticias de agencias que sacan comentarios de estudios como churros, inducir al error profesional si no andas con cuidado. Creo que la Asociación Nacional de Informadores de la Salud debería hacer un decálogo sobre este tema.
gracias Vicente, tu visión me ayuda a refirmarme en algo que viene desde lejos, y es que el afán de publicar y de tergiversar es tan frecuente que es muy dificil tener un criterio propio con todos los intereses que hay tras las noticias, los estudios...la sombra de los intereses económicos, el sensacionalismo, el publicar todo sin ningún tipo de filtro.
ResponderEliminarUno tampoco puede apoyarse en la experiencia propia porque no tiene una casuística relevante, el toda la vida se ha hecho así...cada vez es más cuestionable, internet ...tiene su lado obscuro, los libros están obsoletos cuando se publican...los blogs nos aumentan la incertidumbre porque lo cuestionan todo. Yo creo que estamos ahora con menos seguridad que hace 30 años, que seguíamos los protocolos a pies juntillas y nos parecía que era la voz de "los supercicutas", ahora con personas válidas para mi como JJGervás,Rafa Bravo, tú y poquitos más me estoy haciendo un lío de mil pares, porque estoy volviendo loco a mi cupo...con lo bien que vivía sin internet!!!, esto me pasa por modernizarme!!
Un abrazo y gracias por tu Blog otra vez más.
Gracias a ti por tus palabras
ResponderEliminar