Páginas

miércoles, 4 de mayo de 2011

El uso de...en EEUU ¿Nos parecemos a ellos? Parte 3: Los estadounidenses van cada vez menos al médico

"Patients often experience physicians as being too busy to listen and too distant to care" 

Siguiendo el informe The Use of Medicines in the United States: Review of 2010, vemos un dato novedoso: Las visitas a las consultas médicas han descendido un 4.2%. Las razones argumentadas en el informe son previsibles: crisis económica, pérdida del aseguramiento de empresas al perder el trabajo, mayor cuidado en los gastos, incluidos los sanitarios. Todo eso parece razonable, pero, justo hoy recibo a través de Twitter @DrVes otra posible razón: los pacientes observan a menudo que los médicos están demasiado ocupados para escuchar y demasiado distantes para atender. Terrible frase. El empleo del tiempo que cada paciente necesita parece ser una clave en la satisfacción del paciente y una necesidad para ayudarles. Por otro lado, los médicos, tanto en un sistema público masificado como en otro privado tienen la sensación de que no llegan, van apresurados y eso provoca distanciamiento y peor calidad percibida. ¿Cómo equilibrar la balanza?
En nuestro país, la frecuentación es alta, y en mi opinión, claramente inducida por las disfunciones del sistema: recetas, partes de baja, justificantes, financiación de medicamentos de uso común, entre otras, que provoca un número de visitas innecesarias y burocráticas sin valor clínico. Liberar tiempo disponible de esas tareas debería ser un objetivo prioritario de las administraciones, no una reclamación eternamente desatendida de los profesionales de atención primaria. Pero, los que deciden no van nunca ni sufren en su carne dichas incompetencias. 

5 comentarios:

  1. Hoy hemos estado revisando en nuestro centro los datos de la encuesta de satisfacción; dejando a parte la validez o no de la misma, nos ha llamado la atención que a nuestros pacientes les parece que llevamos mucho retraso en nuestras consultas, pero que por el contrario les dedicamos poco tiempo cuando están dentro y sobre todo, que no les exploramos lo suficiente. A lo peor es que gastamos demasiado tiempo en hacer recetas o que estamos demasiado tiempo escribiendo en el ordenador sin mirarles a la cara o que son demasiados egoistas y ven la paja en el ojo de los otros pacientes y no la viga en el suyo.

    ResponderEliminar
  2. Trabajo en un centro donde esa carga burocratica está bastante minimizada por nuesta organización interna. Contamos con administrativas que realizan buena parte de esas funciones, amén de la receta electronica. Pero hay otro punto importante a tener en cuenta: el hecho de que la consulta sea mas clinica se traduce en más retrasos. No hay consultas "rápidas" que te hagan de colchón en la agenda y la propia jornada se vuelve más compleja. Seguro que más interesante pero más compleja
    Respecto a la queja eterna del retraso decir que es imposible atender una consulta sencilla en una consulta informatizada en 5 minutos. Materialmente imposible. Por otro lado es algo decepcionante ver que los pacientes se mantienen fijos en esa queja sin que se den cuenta que somos mucho más resolutivos que antes, que atendemos mas de un motivo de consulta y que trabajamos sin respiro (no pipi, no comer...). Lo unico que tienen que pagar es que, a lo mejor, deben esperar un poco más de lo previsto (pagan en tiempo). Yo nunca he visto que nadie proteste en el banco o en la cola del INEM

    ResponderEliminar
  3. Creo que hay mucho de la paja en el ojo ajeno.

    Yo solía tener un retraso de aprox 30-90 minutos en promedio. Eso sí, dedicaba a cada paciente lo que necesitaba.

    Cuando algún paciente se quejaba del retraso, le decía eso mismo: "cada paciente necesita un tiempo", si seguían protestando ponía un cronómetro en la pantalla con números grandes y al llegar a los 4 minutos me levantaba y abría la puerta diciéndole: "sus cuatro minutos han finalizado". Solo entonces entendían el asunto.

    Por otra parte las consultas de primaria están organizadas como sistemas de proceso de un solo operador. Es decir, cada paciente tiene que pasar por una consulta determinada. Además los pacientes pueden aparecer sin pedir cita previa (con una probabilidad definida por la distribución de Poisson).

    Se puede demostrar matemáticamente que en un sistema de este tipo (M/M/1) el número de personas promedio esperando en el sistema (N) será de N = Oc / (1- Oc), siendo Oc el porcentaje de ocupación del médico.

    Es decir, si tienes a un médico trabajando el 80% de su tiempo disponible, eso no significa que no haya colas, sino que en promedio habrá N = 0,8 / 1 - 0,8 = 4 personas en la sala de espera.

    Si le tienes al 100% de la ocupación la cola será infinita. Los gerentes pretenden que los médicos estén trabajando al 100%, y con eso creen que conseguirán que la gente no tenga que esperar en las salas de espera... ¡pero no se dan cuenta de que cuanto más alcancen su objetivo de 'aumentar la productividad del médico' más colas generarán!

    El tiempo medio de espera (T) será igual a 1 / mu - lambda, donde mu es la tasa de salida promedio (el número de pacientes que el médico puede atender por unidad de tiempo) y lambda la tasa de entrada promedio (el número de pacientes que llegan por unidad de tiempo). Es decir, suponiendo que el médico es capaz de resolver pacientes en 5 minutos (tasa de 12 a la hora) y llegan los pacientes cada 6 minutos (tasa de 10 a la hora), eso no significa que no vaya a haber esperas, sino que la espera será de 1 / 12-10 = 0,5 horas, es decir 30 minutos EN PROMEDIO (a veces esperarán 2 horas y a veces no tendrán que esperar nada).

    Eso los gerentes o no lo saben o no lo quieren saber.

    http://www.eventhelix.com/RealtimeMantra/CongestionControl/queueing_theory.htm

    ResponderEliminar
  4. Bonis, me desconciertas...
    Te has fumao algo o estas de coña...
    Trato de entenderlo pero las matematicas nunca han sido lo mio.
    Además de pues de muchos años ejerciendo he de reconocer que es la primera vez que asisto a una demostración matemática del sentido comun y las disfunciones del sistema, que dicho sea de paso, me parece muy interesante, aunque sea una coña...trataré de metabolizarla a ver si soy capaz de entender mu, lamda y demás...

    ResponderEliminar
  5. Interesante Julio, pero como dice anónimo, hay que metabolizarlo.
    Saludos

    ResponderEliminar