Las recientes decisiones del Consejo Interterritorial del Ministerio de Sanidad, es decir del Gobierno y de las Comunidades Autónomas sobre la prescripción por principio activo, descenso del precio de medicamentos de más de 10 años, etc. han abierto de nuevo la polémica sobre que siempre se actúa sobre los precios, no sobre la demanda y otros factores que provocan un mayor gasto.
Un grupo de médicos de familia y farmacólogos clínicos con experiencia en el análisis y evaluación de medicamentos hemos redactado un documento que quiere sintetizar nuestra opinión sobre todo lo que afecta al uso de los medicamentos.
Hacemos propuestas amplias y de diferente calado. Si de verdad se quiere reconducir y mejorar el uso de los medicamentos y el gasto que ocasionan, ya tienen aquí un documento de estudio. No solo criticamos, también proponemos.
Estoy de acuerdo en conjunto con el informe, me parece una propuesta seria, ambiciosa y amplia.
ResponderEliminarPor puntualizar algún aspecto, decir que en el informe dá la impresión de que el "mal prescriptor" es el profesional de AE. Estoy de acuerdo que los profesionales de AP motivados en un uso adecuado de los medicamentos y recursos se las tienen día tras día con las prescripciones de AE en general. Pero dos puntualizaciones,existen excepciones, yo diría cade vez más frecuentes, donde se empiezan a notar ciertos aires de mejora en AE y la segunda, más llamativa, no nos creamos que todos los profesonalse de AP prescriben adecuadamente. ¿Solo AE prescribe ARA II, esomeprazoles, ranelatos de estroncio, roxubastatinas, condroprotectores, etc, etc...? Hay auténticos camicaces de la prescripción, aquí y allí. ¿Cómo meterles en vereda? Para eso me parecen oportunas algunas de las medidas propuestas.
Un saludo.
EXCELENTE
ResponderEliminarFabuloso escrito y fabulosas propuestas.
ResponderEliminarUn saludo.
Excelencia Bárbara.
ResponderEliminarExcelente documento por el contenido y el calado de lo que ahí se dice y se propone.
ResponderEliminarMe he tomado la libertad de distribuirlo a traves de la lista de correo de mi area sanitaria (Médicos Familia, Médicos PAC, Médicos Vinculados, Farmaceuticos AP, Odontologos, y Pediatras)
GRacias a todos por los comentarios. Gracias por la difusión
ResponderEliminarMe quito el sombreo. Ahora a ver como responden
ResponderEliminarSin desmerecer su pertinencia y reconociendo la necesidad de posicionamientos de este tipo, creo que algunas aseveraciones del documento son un tanto tópicas y apriorísticas. Por ejemplo ¿De verdad los profesionales de atención primaria "ni cuentan (en general) con la sensibilidad ni formación, en este tema, del resto de niveles asistenciales"? Mi percepción es que en términos de actitudes, prescripción razonada, conocimientos en terapéutica y uso racional de medicamento, ninguna especialidad médica puede dar lecciones a otra. Creo que las limitaciones de muchos médicos de atención primaria son menos objetivas y más bien "autoperceptivas". Por ésa y otras razones los encontramos con tanta frecuencia asistiendo pasivamente a las actividades "formativas" impartidas por otros profesionales con financiación de la industria farmacéutica.
ResponderEliminarMe temo que el debate no se traslada a los centros de decisión, donde, como siempre, no cuenta la opinión de los profesionales.
ResponderEliminarSaludos
Buen trabajo, muy oportuno y muy necesario.
ResponderEliminarEs hora de volver a insistir, por la seguridad del paciente, en la necesidad de la bioapariencia.
La prescripción por principio activo tiene la ventaja de la identificación inmediata del mismo, pero si a los pacientes les cambian el aspecto de la caja continuamente resulta muy peligrosa. Problema que, como muy bien viene diciendo Vicente desde hace años se soluciona dando a todas las presentaciones del mismo principio activo el mismo aspecto.
Si se cambian las reglas del juego, como se está haciendo,habrá que ver cuáles, cómo y porqué. Ese es un proceso que debe hacerse contando con todos los implicados. No sólo por principio, también por efectividad: los profesionales y los pacientes tenemos conocimientos y experiencia que aportar.
Mis felicitaciones a los redactores de estas pertinentes aportaciones.
Según he leido en la propuesta, las farmacias dejaran de ser lo que son ahora... O si no, deberían.
ResponderEliminarEstá claro que hay que buscar ahorro en medicamentos (y en muchos otros aspectos de la sanidad); estoy totalmente de acuerdo con ello. Pero entonces, ¿de donde van a sacar algun beneficio las farmacias? Te obligan a dispensar siempre por debajo de un precio de referencia y encima el marjen de beneficio es cada vez menor... muchos omeprazoles a 2 euros (por decir algo) habria que vender.
Debido a la crisis, la compra de parafarmacia ha pasado de las farmacias al "mercadona" ( yo tb lo haría); no es lo mismo gastarte 20 euros en una crema hidratante de alguna marca de 200ml, que 2 litros de una crema hidratante en una gran superficie por 1,90 euros.
Estos ejemplos seran un poco tontos, pero es que la farmacia la paga su propietario con su patrimonio: el alquiler del local o el prestamo si lo has comprado. Que despues de ésto, pagar al mancebo y a otro adjunto, luz... me deja un ridiculo sueldo de 1200euros???
Para eso me evito problemas, y mne pongo a trabajar para una farmacia por el mismo sueldo y encima no me estoy jugando mi dinero.
Y ya ni hablar de la atención farmacéutica que se supone que tenemos que dar a los que vienen a por su medicación ( que yo con mucho gusto doy, lo considero parte de mi trabajo). ¿Eso quien lo paga?
Bueno, enhorabuena por la propuesta y por tu blog
Un saludo
Aún cuando no en su totalidad, si que estoy de acuerdo con la mayoría de vuestras aportaciones. Algunas me parecen interesantísimas. Otras imprescindibles. Me he permitido poner una referencia en el blog de nuestro grupo. La iniciativa merece difusión.
ResponderEliminarTambién se podía pensar en la posibilidad de abrir la declaración a otros firmantes. En todo caso gracias por iniciativas de este tipo.
Grupo GEMAF