Multitud de empresas, asociaciones empresariales y otro de entidades privadas, buscan la "recomendación", "patrocinio", "aval" de alguna sociedad científica. Eligen la que creen que es más adecuada a sus intereses de vender más. El mundo de la publicidad y de las campañas de "impacto" necesitan renovarse continuamente. Utilizar el prestigio científico es una de las más conocidas. Campañas para decir que hay que beber bebidas con sabor para evitar la deshidratación todo el año, el aquarius para la formación continuada de los gastrenterólogos, etc.
La Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC) ha apoyado públicamente y difundido entre todos sus socios y centros de salud, una campaña para favorecer el consumo de pan, desmontando falsos mitos. Hay socios a los que les ha chocado y nos alertan del riesgo de ser como futbolistas y hacer ruedas de prensa con un panel detrás con alimentos muy saludables: una conocida marca de aceite de oliva, arroz XXX y bicicletas de la marca XXX para hacer ejercicio. Todo muy razonable y saludable, científicamente hablando. La campaña está promovida por la asociación de fabricantes de pan (http://www.pancadadia.es/), que han visto reducir su consumo en los últimos años.
Otras sociedades tienen más tradición en estos patrocinios. Hoy aparecen en los grandes periódicos, enormes anuncios de un "gel íntimo" que presenta en su envase, grabado el nombre de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. En otro anuncio, la empresa se reconoce "socio colaborador" de la SEGO, eufemismo para decir que ha abonado la cantidad X para que la "colaboración" sea mutua. Patrocinar este gel específicamente, de una manera nada científica y puramente promocional, de una marca que paga por ello, es algo bastante inaceptable. Yo, si fuera ginecólogo, haría algo como lo que hicieron los pediatras para quitar de su dirección al anterior presidente, especialista en patrocinar leches, pañales, cremitas y cualquier cosa que dejase caja.
La semFYC debe tener mucho cuidado. El pan es algo más genérico que un gel, pero puede iniciar un camino de riesgo. Las finanzas de las sociedades científicas son un problema real, pero mucho cuidado dónde se pone el logo.
Los geles íntimos son grandes desconocidos para muchas mujeres, fomentar su conocimiento y su uso no es nada malo. De hecho pueden evitar muchas molestias y atajar varios problemas.
ResponderEliminarParece que existe una manía persecutoria contra la idea de que algún producto se venda... pues están ahí para venderse y cumplir sus cometidos, y si, hay dinero en juego, pero también lo hay en la comida y también es necesaria y también se le hace publicidad.
Otra cosa es que una sociedad científica se "venda" al mejor postor y apueste por un producto mediocre (no se si es el caso). Eso ya seria más preocupante.
Por cierto, me encanta este blog!
Tiré a la basura en el folleto del pan nada más recibirlo.
ResponderEliminarLo he visto en sus dos caras (o sea el reverso además de lo que nos muestras) en otros blogs, así que lo leeré ahora.
A mi el pan me gusta mucho, sobre todo el de molde sin corteza :-) y el que lleva chocolate dentro ya sea en forma de napolitana, bollicao, sandwich de nocilla, etc,etc.
A ver si me envían muestras los de Semfyc.
Hola Vicente. Escribo en esta entrada pues veo que varios blogs se han hecho eco del asunto; alguno (no este) con algo de mala leche. Como la opinión es libre, emito la mía.
ResponderEliminarCaray, si se financian con laboratorios, malo (aunque quede explícito que no hay injerencia de los mismos), si se financian de otras entidades más genéricas, malo también. Como si de las cuotas de los socios se pudiera sostener una entidad así.
Pocas críticas he leído en otros sitios sobre la abusiva presencia de stands farmacéuticos en congresos de otras entidades (salvo por aquella campaña del monumento a la vacuna del VPH). Así como pocos comentarios a que en todas las medidas de desburocratización autonómicas (Valencia, País Vasco, Aragón, Cataluña...) han participado las federadas de semFYC (como ésta en la APXXI o en las huelgas de la P10M). O que los manuales y revistas de referencia para Atención Primaria han sido realizados y editados por semFYC, o su papel en que la especialidad cuente lo que cuenta para las oposiciones, o...
He leído ese folleto, el cual también me ha sorprendido, cierto, y no veo nada fuera de tiesto. Quizá le habría faltado bibliografía más variada.
ResponderEliminarEn cualquier caso coincido en que la línea que separa el prestigio de "otra cosa" es muy delgada. Quizá el próximo folleto debería ir acompañado de un glosario de términos de investigación, un decálogo de desburocratización o unos algoritmos de actuación en urgencias.
Juan, por eso decía que el tema de las finanzas es complicado. No tengo la solución, pero en este mundo tan "patrocinado", mucha gente no quiere verse comparado con los que patrocinan geles íntimos o el jamón cardiosaludable. Debe haber un debate en semFYC sobre este tema, con una participación lo más amplia posible.
ResponderEliminarSaludos
Cuando lo recibí, me sorprendí. Sin embargo, la calma, pensar antes de decir, mirarlo con detenimiento, leerlo con más interés y volverlo a pensar, me pareció que no está mal. Vale la pena tu comentario de "CUIDADO" (nunca se sabe donde se puede llegar), pero LA INICIATIVA, para mi, es BUENA.
ResponderEliminarJoan, mi comentario ha sido de prudencia. Creo que una las posibilidades de los blogs y resto de redes sociales es abrir estos debates que antes no existían. Los socios deben tener posibilidades de opinión directa y las direcciones no vivir ajenas a ellas.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEnviado por Salvador Tranche para su publicación:
ResponderEliminarHola, soy Salvador Tranche secretario de semFYC.
Creo que estaremos todos de acuerdo en reconocer que es obligación de los directivos de la Sociedad obtener financiación y recursos para asegurar la sostenibilidad económica de la Sociedad y poder desarrollar las actividades formativas, investigadores y de defensa de la especialidad que nos son propias. Y procuramos hacerlo con el mayor rigor científico y ciñéndonos a los principios éticos de nuestra profesión. Eso hemos hecho también con la campaña del PAN. Conviene decir y ahí entono el “mea culpa” que se trata de una campaña dirigida a población general y que en el envío que ,con ánimo informativo hemos hecho a los socios deberíamos haber incluido una hoja explicativa con los objetivos del tríptico. Bueno. volviendo al tema. El tríptico ha sido elaborado por el Grupo de Nutrición de la Sociedad y posteriormente validado por el Comité Científico que dijo textualmente: ” Dos miembros del Comité han evaluado la información disponible y consideran que el contenido es correcto, con buenos fundamentos científicos, a los que resulta difícil poder aportar algo más, y una información exhaustiva y bien sintetizada. El lenguaje es claro y comprensible, al igual que las tablas y los gráficos”.
No voy a hacer aquí una defensa de la importancia de la alimentación en el mantenimiento de la salud, ni de que diariamente los médicos de familia indicamos consumir determinados alimentos o recomendamos evitar otros o incluso participamos o lideramos interesantes proyectos de investigación como el estudio PREDIMED. Y a pesar de todo ello, nos llama poderosamente la atención que nuestra Sociedad Científica elabore un tríptico como el del PAN.
Creo que la actuación de semFYC ha sido correcta, con la que se podrá o no estar de acuerdo, pero desde luego es rigurosa desde el punto de vista científico y con el máximo respeto a los principios éticos. El termino más repetido en éste y en otros blogs en relación con la campaña del PAN ha sido “sorpresa, sorprendente..” y leyendo el diccionario de la RAE quiero quedarme con las definiciones de "coger desprevenido o conmover ,suspender o maravillar con algo raro imprevisto o incomprensible" puesto que aquí no hay nada oculto ni se pretende engañar a nadie.
Eso sí, me parece, es mi opinión ¡claro¡ que la distancia ética y científica entre proponer una mayor consumo de pan y promocionar el uso de determinados geles íntimos que comentas, es abismal.
En cualquier caso, Vicente, si reivindicamos el derecho a conocer las opiniones de nuestros socios y agradecemos que Blogs como el tuyo, nos los hagan llegar. Un abrazo