viernes, 25 de junio de 2010

Los "chequeos" de la sanidad privada: "Hágase de todo para ver qué sale"

La British Medical Association ha hecho público un comunicado advirtiendo de la existencia de anuncios equivocados desde el sector privado para realizar "chequeos", lo que supone una publicidad errónea o desorientadora (traducción más ajustada al sentido aquí usado). Sorprende el tono y la energía con la que denuncian que a los pacientes no se les informe adecuadamente de los riesgos y limitaciones de las pruebas realizadas, las implicaciones posteriores de un posible resultado, el beneficio económico de más pruebas de las que la evidencia científica aconseja, etc. ¿Imagináis algo parecido en España?
No hay que buscar mucho para encontrar 3 ofertas, a cuál más extensa y agresiva.
El Centro Médico Teknon ofrece un paquete para hombres y otro para mujeres. Ambos incluyen análisis generales, por supuesto incluyendo el PSA a los hombres, el antígeno carcinoembrionarios (CEA) a hombres y mujeres, ambos pasan obligatoriamente por la Rx de tórax, la prueba de esfuerzo al hombre y la oportuna revisión ginecológica a las mujeres. Avisan de que si hay algo más se hará el correspondiente TAC; RNM, escopias varias. No nos avisan del precio.
Sanitas nos ofrece un paquete ajustado a nuestras necesidades, para viajar a través de sus magníficas instalaciones en asiento classic, complete, integral, cardiológico. Por supuesto el complete incluye radiografía, colonoscopia con o sin sedación...
En la Clínica Universitaria de Navarra tenemos la oferta más completa que incluye el TAC de cuerpo entero y la PSA a partir de los 40 años. Solo les falta la laparatomía exploradora.

Nuestra oferta privada de "chequeos" no creo que se quede corta con la oferta privada británica, que la asociación británica de médicos denuncia como "errónea o desorientadora".
Si usted paga, le miramos lo que usted quiera, y las consecuencias, sigue usted pagando.

12 comentarios:

  1. Tengo entendido que estas cosas son comunes en otros países...

    Atemorizar a pacientes para realizarles pruebas complementarias (acentuando la palabra complementarias) es vergonzoso.

    De todas formas... sí que es verdad que el screening de cáncer de colon por colonoscopia a partir de los 50 sí está recomendado y actualmente no se está realizando en España.

    :-S

    ResponderEliminar
  2. Dos subrayados y una pregunta.
    Subrayados: no nos avisan del precio,ni las consecuencias, como el falso positivo.
    Pregunta: ¿Cuál es el equivalente español de la BMA?.
    Buen tema...gracias

    ResponderEliminar
  3. El equivalente del BMA sería el Consejo General de Colegios Médicos de la Organización Médica Colegial (OMC)

    ResponderEliminar
  4. No me parece mal la publicidad del chequeo siempre que éste lo pague el usuario de su bolsillo..........lo que no siempre sucede

    "Mayor delito" tiene el chequeo "chaves" que financia la Junta de Andalucía a la gente mayor......o el "chequeo ginecologico" que realizan muchos Servicios públicos de salud

    ResponderEliminar
  5. Vicente, estando de acuerdo con muchos artículos tuyos, con éste en particular estoy de acuerdo en la falta de transparencia en las ofertas privadas. Pero creo que la mejor Medicina, y a la larga, la que más ahorros genera a la Sanidad Pública, es la Prevención. Un cáncer de colon, o de pulmón, o de... detectado en sus estadíos iniciales es "barato" en términos de costes y de vidas. Detectado cuando vas "con molestias" es carísimo (la vida no tiene precio) y con unos niveles de eficiencia discutibles.

    ResponderEliminar
  6. Ciertamente, todos estamos abordando la prevención: citologías, mamografías, sangre oculta en heces versus colonoscopia, PSA a tutiplen, etc.

    ResponderEliminar
  7. No creo que estas empresas sean las que atemoricen a la gente. Se nutren -más bien- del miedo que ya existe, y en cierto modo contribuyen a aliviarlo.

    Deberíamos situar las bases de nuestra reflexión en otros niveles: ¿cuales son las causas tanta hipocondría?

    ResponderEliminar
  8. agustín, deberías leer sobre prevención cuaternaria a juan gervás.

    no se trata de ir contra la prevención, al contrario, se trata de hacerla, dónde y cómo corresponde, y no esta "pornoprevencion" mercantil.

    estudios de costos (costes, como dicen en españa) hay muchos, y esto que venden, no es barato, seguro. (no hablo del precio, que no sabemos,hablo del coste que determina a usuarios y sistema)

    saludos desde uruguay, en plena competencia mundial de fútbol!!

    ResponderEliminar
  9. A mí me gustaría abordar las consecuencias para el médico de familia de todo esto. El paciente vuelve a la consulta con tochos enteros de papeles con resultados de diversas pruebas realizadas sin ton ni son, con muchos asteríscos y pequeñas alteraciones cuyo seguimiento es difícil de valorar, pero eso sí el paciente no tiene molestia alguna relacionada con aquello, y las enfermedades o factores de riesgo por los que tú le estas vigilando pasan a segundo plano. Además el paciente a veces viene con la prescripción del privado para que se lo pague el seguro. Es tan íncomodo. Parece que en la pública no le han detectado sus enfermedades, por eso ahora la pública debe pagar por sus errores y apechugar "por narices" con los gastos. EN Atención Primaria disponemos de nuestro PAPPS. Pero quizás no se hace suficiente publicidad del mismo o no sabemos explicarlo bien.

    ResponderEliminar
  10. Los servicios públicos deberían tener un catálogo claro de actividades preventivas, no el PAPPS que es una propuesta de una sociedad a sus miembros. ¿Has visto algún papel claro y directo que diga si hay que hacer o no la PSA, a qué edades y con qué frecuencia?. y ¿A quién ofrezco colonoscopia? ¿A todos a partir de los 50 años que vengan a la consulta?. ¿les llamo por teléfono a los de mi grupo? ¿Hay endoscopistas para hacer todo eso?
    La prevención no está organizada, no es científica y no se valora su factibilidad, en consecuencia se hace desordenado y mal.
    A río revuelto, ganancia de pescadores.Saludos a todos

    ResponderEliminar
  11. Y contiuando con la polémica, que utilidad tienen los reconocimientos de empresa consistentes en PSA para jovenes(marcador tumoral que puede ocasionar biopsias inecesarias, ttos agresivos, sin que nadie demuestre que ha disminuido la mortalidad por neo de prostata), rx de torax como cribaje sin ninguna utilidad demostrada, analiticas "completas" que después suponen citas en atención primaría para explicar los mencionados asteristicos,...
    Para cazar se debe apuntar a la pieza y disparar. Lo contrario es disparar al aire y pedir que la pieza pase por allí.

    ResponderEliminar
  12. Cada vez que leo algo de esto recuerdo las palabras de mi profesor de Patología Médica hablándonos de un "síndrome" (cuyo nombre no recuerdo) que obligaba a realizar innumerables pruebas complementarias al paciente ante el hallazgo casual de una alteración analítica, para finalmente comprobar que no existe evidencia alguna de enfermedad porque se debe a las típicas variabilidades de la población y no tiene relevancia clínica.

    Una colonoscopia sin sintomatología ni factores de riesgo me parece una pasada. Ni hablar, por tanto, de una TAC de cuerpo entero...

    ResponderEliminar