SER SALUDABLES: Hoy nos ocupamos de la HIPERTENSIÓN (intervención en SER SIERRA)

Hipertensión Arterial ¿cual es la prevalencia en España¿ ¿y en Europa? Tenemos un problema

Hace unos días se celebró el Día Mundial de la Hipertensión Arterial, conocer la prevalencia de la hipertensión arterial en nuestro país y compararla con los países de nuestro entorno parece interesante.

En la European Social Survey se incluía la pregunta sobre los problemas de salud conocidos por los entrevistados. Uno de ellos era si tenían la presión arterial elevada en los últimos 12 meses. En España, reconocía ser hipertensos el 15,1% de los entrevistados. Las cifras europeas presentan una importante diversidad. Del más bajo de Irlanda 12.6% al más alto de Portugal 24.7%. Alemania 24.1%, Francia 15% y Reino Unido 20.6%. Son diferencias muy llamativas entre países. No soy capaz de aventurar hipótesis con fundamento que determine las diferencias a pesar de las evidentes diferencias alimenticias y estilo de vida que puede haber entre los distintos países. También hay diferencias entre los sistemas sanitarios. Creo que eso puede influir más en el porcentaje de pacientes que hayan sido diagnosticados o permanezcan no diagnosticados.

Si comparamos con el trabajo poblacional más amplio y reciente realizado: Prevalencia, diagnóstico, tratamiento y control de la hipertensión arterial en España. Resultados del estudio Di@bet.es Rev Esp Cardiol. 2016;69:572-8 - Vol.69 Núm.06 DOI: 10.1016/j.recesp.2015.11.036 

El 42,6% de la población adulta española de edad 18 años es hipertensa, más los varones (49,9%) que las mujeres (37,1%). El 37,4% de los hipertensos están sin diagnosticar, más los varones (43,3%) que las mujeres (31,5%). Toman tratamiento farmacológico el 88,3% de los hipertensos conocidos y solo el 30% tiene la presión arterial controlada, más las mujeres (24,9%) que los varones (16%).

La metodología de este estudio es más real para identificar a los pacientes diagnosticados y no diagnosticados.

Una prevalencia del 42,6% de los habitantes me parece una barbaridad. El propio estudio comenta sus limitaciones que han podido sobreestimar la prevalencia, pero aús así, me parece que estamos ante un grave problema de salud pública. Los datos de HTA se asocian con más frecuencia con la presencia de otros factores de riesgo, hecho bien conocido.

Hay una urgencia en implementar medidas de salud pública que reduzcan la obesidad y el sobrepeso, junto con la actividad física, desde la infancia. Nos jugamos mucho.

Como dar mal una información médica: los IECAs por la noche. De la rata a la Humanidad

Las noticias que se publican en la prensa especializada sanitaria o en la general, adolecen en muchos casos, de una evaluación crítica por personas que puedan analizar dicha información y ponerla en contexto. He comentado en repetidas ocasiones la gran labor que hacen los británicos con la sección Behind the Headlines, comentando desde una perspectiva científica las noticias sanitarias de la prensa generalista.

Se podría hacer un blog específico de "tontinoticias" y de "tontiestudios", pero no quiero dedicarle tanto tiempo. De vez en cuando, alguna información me "impresiona" especialmente y por ello, la comento.

Al leer esta noticia, uno puede sacar una conclusión: debemos administrar los IECAs por la noche, dado que su acción nocturna es superior y eso supondrá ventajas clínicas claras. Al leer esta noticia, muchos médicos estarán pensando en cambiar mañana mismo a sus pacientes el horario de administración.

Si vamos al estudio original vemos que:

El estudio está realizado en ratones en un modelo experimental de remodelación cardíaca. Se aplica captopril intraperitoneal a diferentes horas del día y del sueño para observar las diferencias.

De este estudio ¿se puede inferir que la administración nocturna de los IECAs en la población hipertensa "humana" va a obtener beneficios clínicos relevantes? Parece que no.

En la noticia inicial, no se hace ninguna referencia al origen del estudio, a ser un investigación pre-clínica, a la imposibilidad del establecer ninguna validez externa general. Las citas que se hacen al autor principal continuamente hablan de pacientes, algo que no tiene ninguna relación con el estudio.

En resumen, un mal ejemplo de noticia médica. Falta de rigor, no leer las fuentes originales, reproducir noticias de agencias que sacan comentarios de estudios como churros, inducir al error profesional si no andas con cuidado. Creo que la Asociación Nacional de Informadores de la Salud debería hacer un decálogo sobre este tema.

Un "tontianuncio" de un antihipertensivo

Desde hace semanas recibo por entregas este tipo de anuncios. Todo aquél que conozca un "tontianuncio" le rogaría me lo enviase a vicentebaos@gmail.com

IECAs versus ARAII en el tratamiento de la HTA esencial

Los antagonistas de los receptores del a Angiotensina II (ARA II) han intentado desbancar a los inhibidores de la enzima convertasa (IECAs) de su lugar en la terapéutica en la HTA. El Duke Evidence-based Practice Center ha preparado un excelente informe sobre la utilización de ambos fármacos en la HTA. Han dividido el informe respondiendo a 3 preguntas clave que hagan elegir a uno sobre el otro:

Key Question 1. For adult patients with essential hypertension, how do ACEIs and ARBs differ in blood pressure control, cardiovascular risk reduction, cardiovascular events, quality of life, and other outcomes?

Key Question 2. For adult patients with essential hypertension, how do ACEIs and ARBs differ in safety, adverse events, tolerability, persistence, and adherence?

Key Question 3. Are there subgroups of patients based on demographic characteristics (age, racial and ethnic groups, sex), use of other medications concurrently, or comorbidities for which ACEIs or ARBs are more effective, associated with fewer adverse events, or better tolerated?

Un excelente informe: Comparative Effectiveness of Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitors (ACEIs) and Angiotensin II Receptor Antagonists (ARBs) for Treating Essential Hypertension