sábado, 31 de octubre de 2015

Mi intervención en la Jornada Debate sobre Homeopatía organizada por la Organización Médica Colegial

Una vez más, manifiesto mi opinión sobre la homeopatía en un foro público. En este caso, la Organización Médica Colegial organizó el pasado día 30 de octubre un acto que daba voz a médicos favorables y críticos con la homeopatía.  Como en otras ocasiones, la mayoría del público asistente era favorable a la homeopatía.

De las personas que participamos críticamente con la homeopatía, destacar a la neuróloga pediátrica María José Mas @MasTwitts (no confundir con otra persona del mismo nombre maestra de reiki) y al traumatólogo Juan Antonio Alonso @Juan_A_Alonso . Entre los tres intentamos dar la visión crítica a la homeopatía.

Tenéis disponible toda la jornada en este enlace de You Tube y fue retransmitida en streaming mientras se estaba realizando.


jueves, 29 de octubre de 2015

Esto es vida ¿Se puede hacer un programa de salud en TV dignamente?


Empiezo haciendo una declaración de intereses: Yo hice este verano una prueba de casting para este programa. Me llamaron, y como el gato al que mató la curiosidad, accedí a realizar una prueba muy divertida de improvisación hablando de temas de salud, interaccionando con público ficticio, etc. para valorar mis habilidades y desenvoltura en la TV. Como veis, no salgo, pero me veo en la imagen del Dr. Luis Benito (el más bajito de la izquierda)

Hacer un programa de divulgación de forma entretenida, sin caer en el amarillismo y la simplonería, me parece un reto muy difícil. Y la televisión debería ser un medio adecuado para conseguir mensajes científicos y atractivos. No sé si este programa lo va a conseguir, conmigo o sin mí.

He visto los tres primeros programas y la sensación es irregular. Hay una gran batiburrillo de temas a tratar, y a veces, de forma muy desordenada. Las entrevistas con pacientes que desnudan sus enfermedades son muy delicadas. Todos ponen buena voluntad y entusiasmo. No me considero público objetivo de este programa y desconozco qué efecto hará en la audiencia.

Les deseo lo mejor y me pongo en el difícil papel que tienen que desempeñar los profesionales sanitarios que participan.

Por ejemplo, el siguiente fragmento, me parece un ejemplo de cierto desorden al abordar los temas, además de una gran simpleza conceptual. http://www.rtve.es/alacarta/videos/esto-es-vida/esto-vida-tiene-ver-tomate-tension-arterial/3339849/ 

martes, 27 de octubre de 2015

ADD-ASPIRIN. Un gran estudio se inicia en UK: Aspirina vs placebo en prevención secundaria de distintos cánceres sólidos


La aspirina (realmente hay que olvidarse de llamarla por su principio activo: ácido acetilsalicílico) sigue siendo una herramienta fundamental de la prevención de la primera/segunda causa de muerte en el mundo desarrollado, la cardiovascular. Pero la otra primera/segunda causa de muerte, según los países, la debida a enfermedades oncológicas, sigue siendo un reto en cuanto a la prevención primaria y secundaria con fármacos. 
Hace tiempo que los datos aparecidos en los estudios de prevención cardiovascular apuntaban a una reducción en el número de tumores aparecidos en los pacientes asignados al uso de aspirina. Numerosos trabajos han señalado la reducción de la mortalidad por cáncer en dichos pacientes, sobre todo en los tumores del aparato digestivo, así como en próstata y mama. Podéis leer detalles sobre este tema en el protocolo del estudio

Once mil participantes serán incluidos, elegidos entre pacientes que hayan sido diagnosticados y tratados en estadios iniciales de cáncer de colon-recto, mama, estómago-esófago y próstata. Se realizarán tres ramas: 100mg, 300mg y placebo en un seguimiento de hasta 12 años donde se medirá la supervivencia total y las recurrencias. Asimismo, se hará una valoración global del riesgo-beneficio del uso de aspirina en estos pacientes.
Con financiación pública y Bayer como suministrador de la aspirina y el placebo, este estudio parece un ejemplo modélico de investigación ambiciosa y de interés y financiación pública. 

Web del estudio: 

Información sobre el estudio del National Institute for Health Research:

Acceso directo al protocolo del estudio: 

lunes, 26 de octubre de 2015

Intervención sobre homeopatía en el Congreso Nacional de Estudiantes de Medicina. Alicante 23/10/2015

Foto extraída de la página de Facebook del congreso
Me sentí afortunado cuando recibí la petición de Carmen, una estudiante de Medicina de la Universidad Miguel Hernández, para participar en una mesa redonda sobre homeopatía en el Congreso anual que organizaban en Alicante. Me comentó que me seguía por las redes sociales (blog y twitter) desde hace tiempo y quería que diera mi impresión sobre el tema ante un grupo numeroso de estudiantes.
Se celebró el pasado viernes con una gran asistencia (más de 500 estudiantes). La mesa fue polémica por diversas afirmaciones que realizó el médico defensor de la homeopatía que no voy a detallar ni a comentar.

Mi charla transcurrió en 24 minutos (20 asignados) por lo que tuve que acortar ciertas partes. Repasando he detectado algún error en la estructura de alguna de mis frases, sin mayor importancia. Al presentar una supuesta vacuna homeopática de la gripe comenté su composición de belladona y otras sustancias; en concreto: Anas barbarie 200K, echinacea angustifolia 1D, influenzinum 15D, belladonna 12D, Gelsemium sempervirens 12D, etc. (juzguen ustedes mismos).

Espero que mi intervención haya ayudado a algunos de los estudiantes de medicina presentes y a aquellos que lo escuchen ahora, a tener una visión más crítica sobre la homeopatía y su influencia en la salud humana. 


lunes, 12 de octubre de 2015

Los parias entre los parias: enfermedad mental grave en África

El reciente Día Mundial de la Salud Mental no se celebra en muchos países de África, simplemente porque no hay tratamientos para los que sufren una enfermedad mental grave. Son los parias entre los parias. Abandonados, deambulan por las calles rumiando su delirio, siendo objeto de burla y maltrato. O son recogidos por instituciones que consideran el rezo la mejor terapia (ver vídeo del NYT).

Sor Odile con nuestro grupo en Mompoasse (Ghana)
Hay organizaciones religiosas y laicas que intentan ayudar a los más desvalidos entre todos.
Hace dos años, los miembros de Jatakendeya conocimos en Mompoasse (Ghana) a Sor Odile, monja católica de las Sister Hospitaliers que trabajaba con discapacitados y enfermos mentales graves para ofrecerles alternativas que no fueran el abandono y el sufrimiento. Impresionados por la fortaleza personal de esta mujer originaria de Togo, su inteligencia (habla perfectamente francés e inglés y se defiende en español) y su labor, hemos mantenido contacto con ella y financiado en la distancia su proyecto en su Togo natal.
En la capital, Lomé, ha creado su propia organización Misericordie sans Frontières, con la que ayuda y trata a enfermos mentales y discapacitados de su ciudad. Una labor humilde y generosa que solo pueden proporcionar personas de una valía extraordinaria como Odile.
En el mes de diciembre, Roger Mercade (psiquiatra), Marta García (ginecóloga) y yo, nos desplazaremos a ayudar en el terreno lo que podamos y conocer personalmente el proyecto que llevamos financiando modestamente desde hace tiempo.

Cada viaje a África me renueva y estimula. Es una labor mínima pero satisface enormemente realizarla. África y sus gentes aportan mucho más de lo que puedas hacer por ellos. Y lo más importante, agranda y enriquece mi visión del mundo. Y lo digo hoy que celebramos la fiesta nacional española.

domingo, 11 de octubre de 2015

Morir con dignidad

Luanco (Asturias)
El reciente caso de la niña Andrea ha vuelto a traer al debate social la realidad del final de la vida, de lo que consideramos la dignidad al final de la vida. 
La serenidad de los padres de Andrea en sus apariciones públicas, la contundencia de sus razones y la manera que abrían su intimidad y su dolor al escrutinio de la sociedad me han parecido admirables. Y difícil. Tener que explicar a los jueces, a los periodistas, que tu hija no puede más, que alimentarla por gastrostomía en un cuerpo paralizado que ya no puede expresar ninguna alegría o bienestar, que solo puedes esperar la siguiente complicación grave que acabe con su vida, es muy duro y muy valiente pedir que dejen a tu hija que se vaya suavemente, que su corta y dura vida no da más de sí, que no quieres ver a tu hija en ese estado, por ella, no por los padres que llevan muchos años de sufrimiento.
Todo era muy claro y evidente, pero aún así, alguno todavía sale defendiendo la "vida" desde la concepción del fanatismo religioso más antinatural. 

Cada día, en nuestro país, sin medios de comunicación, sin hospitales de alta tecnología para "prolongar" la vida, se está ayudando con cuidados paliativos a los pacientes a morir con dignidad. Todos los médicos de familia tenemos esa experiencia, en el cáncer terminal que desea morir en su propia casa con su familia, en el paciente con esclerosis lateral amiotrófica con ventilación mecánica domiciliaria que rechaza la ventilación invasiva, en la decisión de no ingresar y hacer medidas invasivas en el paciente con demencia avanzada, etc. Situaciones graves, límites, donde el respeto a la voluntad del paciente y en los casos inviables a la familia, debe ser escrupuloso. Situaciones donde la utilización de las técnicas de sedación paliativa domiciliaria están bien establecidas.

Se debe morir con dignidad y sin sufrimiento, en los hospitales y fuera de ellos. El médico de familia debe tener toda la disposición del mundo para estas situaciones. Son las "consultas sagradas" donde todo lo demás pasa a un segundo plano. Porque todos llegaremos tarde o temprano a esa situación y desearemos unos profesionales bien preparados y comprensivos con la dignidad del final de la vida. 

domingo, 4 de octubre de 2015

Debate homeopatía. Estamos muy lejos

Tomado de Redacción Médica

El viernes 2 de octubre celebramos, organizado por la Fundación Aldebarán y la colaboración del laboratorio Boiron (me enteré posteriormente a la aceptación y no ha habido ninguna retribución) un debate sobre la homeopatía bajo el título de: La homeopatía en la ecuación de la salud ¿división o multiplicación? El acto se grabó en vídeo pero desconozco si se va a difundir.
Los participantes éramos conocidos por nuestro proselitismo en contra o a favor de la homeopatía. Espero que al Dr. Fischer le informaran algo de nuestros perfiles y activismo, yo le conocía a él por sus actividades y su reciente debate en el British Medical Journal con mi apreciado Edzard Ernst.

Las posiciones a favor y en contra están tan alejadas en todos los aspectos que cualquier debate va a ser una mera exposición de cada participante. Unos consideramos a la homeopatía un absurdo terapéutico y un elemento pseudocientífico en la terapia de la salud humana;  otros, la quintaesencia del beneficio a la salud desde su visión filosófica sobre el tratamiento de las enfermedades que afectan al ser humano. Al menos, en el debate había la oportunidad de contraargumentar los comentarios.

En los últimos tiempos, la defensa de la homeopatía se realiza utilizando argumentos científicos, Sí, la misma ciencia que ha superado y desmontado los principios dieciochescos de la ultradilución, la sucusión y demás elementos de la metodología homeopática. He repetido varias veces que la homeopatía es una NADA a la búsqueda de una explicación. Esa falta de lógica -que ellos mismos reconocen- les empuja a buscar afanosamente, mediante la última tecnología y el desarrollo de estudios clínicos que aplican los principios de la medicina basada en la evidencia, unos resultados que avalen sus teorías.

No voy a hacer aquí un alegato general de razones y evidencias que desmontan a la homeopatía como una terapia válida más allá del efecto placebo que inducen. Sin embargo, sí voy a comentar dos trabajos que se adujeron en el debate de ayer como argumentos de peso a favor de la homeopatía. 

Dejo a un lado la termoluminiscencia y la energía creada por la sucusión como argumento para que conteste un físico que sabe mucho del tema (Arturo Quirantes: Las bases físicas de la homeopatía, el artículo Rey) y los muchos artículos in vivo o in vitro sobre acciones básicas de la homeopatía que ellos mismos reconocen no estar dilucidados, aunque en su entusiasmo hablen de "certidumbres" (Gualberto Diaz: Bellavite en HRI-Roma’15: Investigación básica para explicarla PLAUSIBILIDAD de la Homeopatía)

Dos artículos fueron muy citados por el Dr. Sergio Abanades y el Dr. Peter Fischer que paso a comentar:

Publicado en open acces en la revista Systematic Reviews del grupo Biomed Central. El trabajo está firmado en primer lugar por un miembro de la British Homeopathic Association. 
Siempre es bueno empezar el análisis de un trabajo publicado leyendo el resumen. Si está bien redactado, te da una idea de lo que viene a continuación, y dada la enorme cantidad de trabajos publicados de cualquier tema que nos pueden interesar, no es bueno perder el tiempo leyendo trabajos inútiles. 
Invito a cualquier científico que lea esto, a pensar si le merece la pena seguir: 

 Traduzco el capítulo de resultados: 
Treinta y dos ensayos clínicos aleatorizados fueron elegidos para estudiar 24 problemas de salud diferentes en total. Doce ensayos fueron clasificados 'incierto riesgo de sesgo", tres de las cuales presentaban una relativamente menor incertidumbre y se designaron como fiables. Veinte ensayos fueron clasificados de "alto riesgo de sesgo". Veintidós ensayos tuvieron datos extraíbles y se sometieron a un metanálisis:  OR = 1,53 (95% IC)1,22-1,91). Para los tres ensayos con pruebas fiables, análisis de sensibilidad tuvo un OR de 1,98 (95%IC 1,16-3,38)

Realmente, creo que seguir desgranando un metaanálisis, la cumbre de la evidencia homeopática, con estos datos de minitrabajos con una calidad menor que ínfima, donde la evaluación de los sesgos de los mismos es valorada por lo mismos autores como muy alta (gracias por la honestidad) no merece la pena.

En el debate, las palabras "facts" y "smoke"; es decir, hablemos de hechos y evidencias y no de humo, se repitieron continuamente, especialmente con displicencia británica por parte del Dr. Fischer. Ante un auditorio entregado mayoritariamente a la homeopatía, las afirmaciones de que este tipo de metaanálisis y revisiones sistemáticas avalan las evidencias científicas en homeopatía, podían quedar bien. Para los científicos de rescoldo y no de vapor, no nos vale. Así como tampoco que la metodología científica estándar de los ensayos clínicos, tal y como están diseñados actualmente, no sirve para los estudios en homeopatía por las características de las mismas. La mayoría de las evidencias homeopáticas vienen de la satisfacción individual, del gran número de personas que la usan o de las anécdotas cuasimilagrosas de curaciones inesperadas.

2.- El EPI3-LASER es un estudio epidemiológico compuesto  de cuatro subestudios realizado en las consultas de Atención Primaria en Francia. Está financiado por Boiron. Su objetivo era describir quién acude a las consultas, con qué enfermedades, qué tipo de medicamentos se les prescriben y cómo evolucionan. Comparar los resultados según si la práctica del médico es alopática, homeopática o mixta.
Lo realizan 825 médicos elegidos al azar (197 alópatas, 356 mixtos, 272 homeópatas) y 8559 pacientes que pasan un cuestionario sociodemográfico, de calidad de vida y el CAMBI (Complementary and Alternative Medicine Beliefs Inventory).
Se realizan tres estudios de cohortes: Infecciones respiratorias de vías altas (IRVA 655 pacientes), dolor músculo-esquelético (1153), sueño-ansiedad-depresión (842). El médico cumplimentaba los datos clínicos y se hace seguimiento telefónico a las 72h, 1 mes, 3 meses y 12 meses. Cuatro criterios de comparación: Evolución clínica (cuestionario específico de la patología); consumo de medicamentos y cuidados; efectos indeseables ligados a los medicamentos; y “pérdida de oportunidad” (fracaso terapéutico)
Los trabajos publicados son los siguientes:
- Who seeks primary care for musculoskeletal disorders (MSDs) with physicians prescribing homeopathic and other complementary medicine ? Results form the EPI3LASER survey in France. BMC Musculoskeletal Disorders, 2011, 12:21 .
- Benchmarking the burden of 100 diseases : results of a nationwide representative survey within general practices. BMJ Open, 2011
- Benchmarking clinical management of spinal and non-spinal disorders using quality of life: results from the EPI3LASER survey in primary care. European Spine Journal, 2011
- Who seeks primary care for sleep, anxiety and depressive disorders from physicians prescribing
homeopathic and other complementary medicine? Results from the EPI3 population survey. BMJ
- Impact of physician preferences for homeopathic or conventional medicines on patients with
musculoskeletal disorders : results from the EPI3MSD cohort. Pharmacoepidemiology and Drug
- Caracterhistics of patients consulting their regular primary care physician according to their prescribing preferences for homeopathy and complementary medicine. Homeopathy, 2014,103 (1) ; 51‐57. 
- Management of upper respiratory tract infections by different medical practices, including homeopathy, and consumption of antibiotics in primary care: the EPI3 cohort study in France 20072008. PLoSONE, 2014, 9(3) 
- Physician practicing preference for conventional or homeopathic medicines in elderly subjects with musculoskeletal disorders in the EPI3MSD cohort. Clinical Epidemiology, 2014, 6 ; 33-41.
- Utilization of psychotropic drugs by patients consulting for sleeping disorders in homeopathic and conventional primary care setting : the EPI3 cohort study. Homeopathy 2015, 104(3) :170 ‐175.

Con una metodología puramente descriptiva, analizan la actuación de 825 médicos de familia franceses. No voy a dedicar esta entrada a desmenuzar trabajo a trabajo,  me centraré en el publicado en PLOS ONE por ser una revista de mayor prestigio. 
El estudio describe la practica cotidiana en pacientes con infecciones del tracto respiratorio superior, mayoritariamente rinofaringitis. Compara la actuación de médicos de familia que solo utilizan medicación habitual, práctica mixta y solo homeopatía. Las conclusiones eran previsibles. Los médicos homeópatas utilizan menos antibióticos que los otros dos grupos y no hay una diferencia significativa sobre la aparición de complicaciones. La interpretación de que la homeopatía ayuda a prescribir menos antibióticos innecesarios parece evidente. Al paciente que considera que necesita un antibiótico se le da una alternativa, y por la propia evolución mejora. ¿Es la homeopatía lo que le ha evitado el antibiótico? Seguro que no. Iba a curarse solo y no le hacía falta un antibiótico. 
Es necesario reducir el numero de antibióticos utilizados en infecciones respiratorias leves, y todos estamos de acuerdo en ello, pero no parece la mejor manera sustituyendo una explicación por un producto inerte. La homeopatía no hace nada en la infección. Estudiar sus efectos comparativos en infecciones leves autolimitadas no aporta nada a las evidencias científicas.

Las aportaciones y los trabajos presentados en el debate como evidencias científicas del valor terapéutico de la homeopatía, carecen de la fortaleza necesaria para hacerme cambiar de opinión. Aún así, y a pesar de mi vehemencia en las exposiciones, respeto a las personas que siguen "creyendo" que la homeopatía aporta algo a la salud humana. Quiero pensar que actúan de buena fe, independientemente de que los laboratorios fabricantes tengan un gran negocio o que las consultas homeopáticas provean de buenos beneficios a sus practicantes.

Sigo opinando que la homeopatía es una pseudociencia, una nada en busca de una explicación, un resto histórico de teorías caducas sobre la enfermedad y sus terapias. Por ello, deben mantenerse fuera del entorno sanitario estándar y sus productos nunca ser considerados medicamentos, lo diga la Unión Europea o quién sea. La homeopatía no tiene lógica ni hechos científicos comprobables, Por ello, es una pseudociencia que actúa sobre los pacientes en el ámbito del efecto placebo.

Como analizar críticamente las vacunas sin ser un antivacunas

La ciencia en la calle, en los pubs, sin formalismos, es una atractiva manera de divulgar y compartir. Tuve el placer de ser invitado a dar esta charla en Santiago de Compostela el pasado día 25 de septiembre. Aquí está la intervención íntegra.
Gracias a todos los amigos y compañeros que organizan Escépticos en el Pub en Santiago de Compostela