martes, 31 de marzo de 2015

Devolver la atención primaria a los sin papeles...

El Diario.es
El sensato, el razonable, el español de bien, el que hace las cosas como Dios manda, el seseante presidente del gobierno y su subalterno ministro de sanidad consideran que, después de 3 años de retirarles la tarjeta sanitaria a los inmigrantes sin papeles que residen en nuestro país (alrededor de 700.000 ) y solo haberles permitido la atención "urgente", éstos volverán a tener "derecho" a la atención primaria

Sin tarjeta sanitaria "normal", sin aclarar lo que pasará con la atención hospitalaria no urgente, sin permitir la prescripción de fármacos financiados por el SNS, sin conocer la posibilidad o no de la realización de pruebas diagnósticas... porque para todo ello se necesita la tarjeta sanitaria.
Otra nueva chapuza, intencionada y manipulada porque en atención primaria todos los pacientes que han solicitado nuestra valoración han sido atendidos y tratados. No ponen nada nuevo, porque hemos seguido haciéndolo a pesar de sus intenciones. 

Además, quienes "invitamos" somos nosotros. Los pacientes sin tarjeta sanitaria no constan en los registros de pacientes asignados y por ello, no se percibe la mísera cantidad de nuestro sueldo que depende del número de pacientes asignados, no de los pacientes atendidos. Cobramos lo mismo si atendemos cada día 20 u 80. Es decir, el coste, el esfuerzo, el tiempo, la energía, la dedicación que precisen estos pacientes corre de nuestra cuenta. Y lo haremos profesional y éticamente, recibiendo el agradecimiento directo de los pacientes, no porque lo diga el que hace las cosas "como Dios manda".

El lenguaje denota la ignorancia de las personas y los dirigentes del PP no han ido nunca a un "ambulatorio", terminología erradicada hace muchos años. Los centros de salud son los edificios donde se ubican los miembros del equipo de atención primaria, los antiguos ambulatorios (donde convivían miembros de atención primaria y distintas consultas de especialidades) pasaron a llamarse centro de especialidades, y el hospital es el hospital, única palabra donde nunca se equivocan. Y los médicos de atención primaria son los médicos de familia y los pediatras. Lamentablemente los directivos del PP no han ido más allá del chequeo en el Ruber Internacional.

Las urgencias hospitalarias no se han colapsado nunca por los inmigrantes ilegales, ni antes ni ahora, ya está bien de tópicos propios de la ultraderecha. Las urgencias se colapsan por la mala estructura, distribución y gestión de las mismas de forma crónica. Ni mi consulta se colapsa -que también yo me desbordo- por los inmigrantes ilegales, sino por una asignación de pacientes superior a la recomendada y que cualquier pico de demanda sobrepasa. 

Los que firmamos la objeción de conciencia a la exclusión de estos pacientes, o de cualquier otro en un sistema sanitario público, vamos a seguir actuando igual, atendiendo a todo el mundo. En los hospitales también verán a los pacientes que lo necesiten sin cita formal, buscando el cumplimiento de la ética profesional sin tener en cuenta las restricciones inmisericordes impuestas por estos beatos de salón.

Tengo una relación especial con África y los africanos. Me siento especialmente comprometido porque el mayor número de inmigrantes excluidos son de esa procedencia y han sido los más marginados de los excluidos: Dad una oportunidad a los africanos negros

Aprendiendo lo que es solidaridad. Foto de Vicente Baos

sábado, 21 de marzo de 2015

Enfermedad mental y fanatismo religioso

Farkhunda, 27 años, asesinada en Kabul el 19/3/2015
 Una muchedumbre enardecida es capaz de matar sin piedad, sin comprensión ni matices; incluso sin pensar si la supuesta ofensa se ha producido o no. Puede ser por razones políticas, religiosas, por haber robado, por haber insultado o, meramente, por haber estado en el lugar equivocado en el momento equivocado y no tener nada que ver con el suceso.

Algunas personas con alguna enfermedad mental específica, en pleno brote confusional o en un estado delirante sin ningún tratamiento, realizan actos públicos aberrantes, extraños, que interpretados por gente ignorante o fanática supone un peligro para su propia integridad.
Desde policías municipales en Madrid (Telemadrid ha eliminado el enlace a las imágenes) hasta la Iglesia católica con su tratamiento de los exorcismos tenemos muchos ejemplos de maltrato e incompresión hacia los enfermos mentales. O bien, cuando un enfermo se arroja a los leones, y bastantes actuaciones previas del individuo apuntaban a su desorden sin que nadie interviniera. ¿Qué habrá sido de él?

En un país y en una cultura social y religiosa que no respeta a la mujer en sí misma como Afganistán, la supuesta ofensa de la quema de un libro en una mezquita (parece que ni está confirmado que fuera el Corán) ha provocado el linchamiento brutal y salvaje de una mujer joven en medio de la calle por una turba de varones, la mayoría jóvenes que gritaba, celebraban y grababan con sus teléfonos móviles la hazaña. La familia de la asesinada, recogen las noticias, informó que sufría problemas mentales. ¿Provocó la ira de la muchedumbre cualquier palabra o acto contra la religión dominante? ¿Quién en ese ambiente social va a decir palabras ofensivas sin padecer un claro trastorno mental? ¿Nadie tiene sentido común y conocimientos suficientes para interpretar esos hechos como una enfermedad? Parece que no. No hay que irse a Afganistán, vale con ver la reacciones en Madrid y Barcelona. La diferencia de Kabul es que matar a una mujer públicamente por una supuesta ofensa a la religión no está ni mal visto, ni perseguido ni casi criticado.

¡Pobres mujeres de Afganistán!

En el siguiente enlace se puede ver el vídeo sin pixelar y la imagen de la mujer, todavía viva. Prefiero haberlo visto así, con su dureza, no en la versión consumible para la buena conciencia occidental de telediarios y periódicos generales.

Y no dejéis de comprar el libro de Gervasio Sánchez (gran fotógrafo y persona): Mujeres, Afganistán. 

Y no dejéis de ver un capítulo de la magnífica y distópica serie Black Mirror: White Bear. Cuando lo hayáis visto, entenderéis mejor las fotos del inicio y del final de esta entrada.

Black Mirror. White Bear 2013

miércoles, 18 de marzo de 2015

"Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions": el informe australiano y el debate inexistente

Preparando el "suicidio homeopático" de julio 2014
En Abril de 2014 recibimos el borrador del informe que estaban preparando el National Health and Medical Research Council del gobierno australiano: Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions . Dicho informe ha visto a la luz de forma definitiva este mes de marzo de 2015.
El informe está enfocado a evaluar distintos problemas de salud y analizar las evidencias científicas existentes con la homeopatía para el tratamiento de dichas enfermedades o síntomas clínicos.
No voy a repetir aquí la metodología aplicada y otros datos desmenuzados del informe que el blog ¿Qué mal puede hacer? ha efectuado magistralmente. Las conclusiones son muy claras:
 “En base a la valoración de las evidencias sobre la efectividad de la homeopatía, el NHMRC concluye que no hay ningún problema de salud para el cual existan evidencias fehacientes de que la homeopatía es efectiva.
La homeopatía no debería ser considerada para el tratamiento de problemas de salud crónicos, serios o que puedan tornarse serios. Las personas que elijan la homeopatía pueden poner su salud en riesgo si rechazan o retrasan tratamientos para los cuales si hay buena evidencia de seguridad y efectividad"
En las patologías analizadas tenemos aquellas en las que los estudios demuestran con claridad que la homeopatía no es superior al placebo y aquellas en que los estudios realizados son de muy baja calidad con un alto riesgo de sesgos; o bien hay un solo estudio y es de muy pobre calidad. Definitivamente, no hay estudios que avalen la superioridad de la homeopatía sobre el placebo en ningún estudio correctamente realizado.
La calidad del trabajo realizado y el aval gubernamental australiano son datos muy relevantes para considerar este trabajo como muy importante en la evaluación de la homeopatía como terapia científica. 
Edzard Ernst, el más importante investigador de las pseudociencias ha escrito: The final veredict on homeopathy: it´s placebo

Las respuestas de distintas entidades defensoras de la homeopatía no se ha hecho esperar.

La British Homeopathic Association ha hecho público un comentario aduciendo que la homeopatía se basa en tratamientos individualizados y no en entidades clínicas, lo que resta valor al análisis efectuado. Es una vieja disculpa o una parte definitoria de la homeopatía como terapia alejada de la metodología científica. Es necesario unificar y definir las entidades que tratamos para evaluar en conjunto las respuestas individuales. Ciertamente, los homeópatas están muy alejados, probablemente de forma voluntaria, de la metodología científica. Para corroborar su afirmación, nos ponen un enlace a un "metaanálisis" realizado por ellos y publicado por ellos mismos: Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathictreatment: systematic review and meta-analysis.  De los 24 estudios analizados, 20 tenían alto riesgo de sesgos. No sigo.
Un homeópata con buena formación clínica y farmacológica también se apoya en este "metaanálisis". Pobres argumentos.

En 6 semanas, evalúan la depresión "climatérica" de 133 mujeres. Retorciendo las escalas, en una  de ellas sale superior la homeopatía. Ridículo, por el número de pacientes, el tiempo de seguimiento y otros muchos factores del trabajo. Os aconsejo que no perdáis el tiempo leyéndolo.

Aunque fatigue seguir escribiendo este tipo de comentarios sobre la homeopatía, debemos seguir manifestando públicamente su nula utilidad terapéutica más allá del placebo y del deseo que tiene el usuario de la homeopatía de sentirse mejor
En mi opinión, no hay equidistancia, ni cientifismo, ni pseudoescepticismo. La homeopatía es una creencia, no una ciencia.

A pesar de ello, recomiendo leer el texto escrito por Abel Novoa de NoGracias: El enemigo no es la “homeopatía” sino la medicalización de la vida para ver una visión global de la medicalización, tanto por parte de la medicina científica como de la "alternativa"

domingo, 15 de marzo de 2015

Concierto a beneficio de Jatakendeya

Jatakendeya es la ONG que creamos varios amigos y con la que hacemos pequeñas colaboraciones en distintos países de África.
Con una cantidad muy modesta de presupuesto se pueden conseguir muchas cosas que beneficien la vida y la salud de pequeñas comunidades en África.
Los conciertos benéficos son una vía de financiación bien valorada; pidiendo favores acá y allá se consigue sacar adelante.
Este próximo viernes, en la Sala Cadillac Solitario de Madrid estaremos.


viernes, 13 de marzo de 2015

¿Envejecemos o enfermamos? Virilidad, bienestar y testosterona

¿Envejecemos o enfermamos?
Seguro que envejecemos y a veces, enfermamos, pero el envejecimiento no es la suma de enfermedades. Algo que parece razonable, a la vista de la evolución biológica del cuerpo humano con el paso de los años, se ha sido intentado presentar como enfermedad a lo largo de la historia. 

La virilidad, como mito de la "eterna juventud" sexual, de la fuerza física y del vigor e interés intelectual ha sido buscada por los hombres desde siempre. Con poco éxito.

En el siglo XXI, la potente industria farmacéutica no podía ser menos y nos ofrece la testosterona como tratamiento, no para las enfermedades bien establecidas que producen una carencia severa de la misma, sino para ese otro concepto relativo que es la "deficiencia de testosterona asociada a la edad"

Médicos como Enrique Gavilán y Juan Gérvas han hablado mucho y bien de ello.

Por mi parte, gracias a la invitación de Vicente Palop y Mara Sempere del Departamento de La Ribera, ofrecí esta charla el pasado día 10 de marzo de 2015.
Junto al tema de la testosterona, reviso las evidencias que existen para la utilización del ácido acetilsalicílico y la heparinas en el aborto espontáneo recurrente.


miércoles, 4 de marzo de 2015

Desahucios, pobreza, dolor, enfermedad

Foto tomada de El PAÍS
Un día y otro también, llegan noticias de desahucios y desalojos. Legales bajo la estructura de nuestro Estado, inmorales bajo el punto de vista de las tragedias humanas que provocan en los más pobres de nuestra sociedad.
Ni la presencia de niños o enfermos es motivo para evitar la ejecución -con la contundencia policial que sea necesaria- del desalojo por impago de los inquilinos de casas con hipotecas desmesuradas para personas humildes, de subidas de alquileres que antes eran moderados -gestionados por la Administración pública- y que, esa misma Administración puso en manos de especuladores que iban a hacer negocio sobre la debilidad ajena.

En la consulta se hace presente esa realidad. 

El dolor corporal y anímico de una madre-abuela, trabajadora de la limpieza, con una hija con enfermedad mental grave y un nieto que cuidar que ve incrementado su alquiler social del antiguo IVIMA de 300 a 500 euros mensuales que no puede pagar; ni tampoco comprar la casa que antes le vendían por 55.000 euros y ahora le piden 100.000. Ni pagar el alquiler ni hipotecarse para comprarla, nada. La calle es la única salida. 
Esto está pasando en nuestro país, en las consultas de los centros de salud. El "me duele todo", el "no puedo dormir", el "vomito todas las mañanas" y otras muchas formas de expresar la angustia y tristeza que invade a estos pacientes "psicosomáticos", se llamaban antes, gente que sufre, sin más etiquetas. Pobres con trabajo que se ven abocados a la exclusión..
Empresas que no aceptan ninguna negociación y que un día, el afectado, recibe una citación del Juzgado y ve acercarse esa escena trágica de unos policías que aporrean a los que se ponen delante para retrasar y llamar la atención por el desalojo.
La inmobiliaria ENCASA CIBELES -la sociedad de Goldman-Sachs y Azora- junto con toda la cúpula de la Comunidad de Madrid de la Sra Aguirre en adelante, deberían dar la cara y explicar porqué ha ocurrido esta vergonzosa situación y reconocer la injusticia que han provocado.