Ya nos habían avisado que después de las elecciones municipales se empezaría a hablar de los recortes necesarios en el gasto público. Como si estuvieran siguiendo un manual de estrategia política, van apareciendo noticias y comentarios que crean el entorno adecuado para que la población acepte los "sacrificios" que sean necesarios acometer para solucionar el problema. Por supuesto, no hay responsables directos de los desatinos, errores e ineptitudes que aparecen. Ahora se muestran los datos relativos a la deuda de los hospitales públicos, tanto en fármacos como en material sanitario.
9.400 millones de euros son muchos millones adeudados. Me parece increíble que las empresas acrededoras puedan soportar una deuda de tal calibre; sin embargo, estas noticias están saliendo a la luz ahora. ¿Quién presupuestaba el gasto hospitalario? ¿Quién asumía un presupuesto y un gasto real final que iba dejando un rastro de deuda de tal calibre? Increíble el desajuste entre teoría y realidad. ¿Quién es culpable? ¿La demagogia política, la ineptitud gestora? Y una vez creado el problema, toca "apechugar" ¿Quiénes? ¿Alguien lo duda?
En un editorial, El PAÍS pontifica:
El volumen del gasto sanitario total no es exagerado. Se sitúa por debajo de la media de la UE (de los Quince antes de la ampliación); la sanidad pública cuesta el equivalente a un 6% del PIB. Pero sí son exorbitantes algunos de sus elementos, como el gasto farmacéutico, el segundo en la clasificación mundial después de EE UU; o el número de visitas médicas, que multiplica por ocho la media europea.
Como vemos, aquí no gastamos más sino menos que el equivalente a nuestra riqueza global, sino que parece mucho el gasto farmacéutico y las visitas médicas. La importancia del gasto farmacéutico en proporción al total es debido a los bajos salarios de los profesionales sanitarios en comparación a los europeos. Asimismo, el número de visitas médicas es debido a que tenemos uno de los sistemas más burocratízados e ineficientes que obliga al paciente a acudir más veces de las necesarias al servicio sanitario. Ejemplos: la pesadilla de la incapacidad laboral y sus partes semanales; la pesadilla de las recetas en papel y el diseño de algunas recetas electrónicas; las demoras inaceptables para garantizar una atención adecuada en las interconsultas hospitalarias y de diversas especialidades, lo que a su vez provoca "revisitas" al médico de familia y a los servicios de urgencias; las demoras en volver a ver al paciente que se le han realizado pruebas hospitalarias (meses en algunas especialidades). También a la población se le ha dado un mensaje de "barra libre" en muchas actividades.
Y la respuesta a los problemas siempre va en una dirección:
Este país se enfrenta, pues, a un dilema. O reduce drásticamente el gasto sanitario, desmantelando buena parte de su modelo social, o conserva una sanidad de primera, con recortes en elementos no esenciales y aumento de ingresos por la vía de un copago que incorpore criterios de equidad, según el poder adquisitivo de los pacientes. La respuesta debería ser evidente.
La respuesta a un gasto sanitario inasumible en el contexto actual debería pasar por el análisis de los otros muchos factores, desde los fiscales (ver comentarios de Vincenç Navarro), hasta la modificación de los aspectos de ineficacia gestora que abarcan a todo el sistema sanitario. Será necesario revisar los fármacos hospitalarios y que se adecúen a un coste-efectividad adecuado: anti TNF, nuevos oncológicos, sistemas de elección y compra de material tecnológico...Y por supuesto, que los responsables de la situación den explicaciones públicas, algo poco habitual en España.
Magnífico comentario. Y ello condena automáticamente a todos los políticos responsables, por acción u omisión, en estos últimos años. Acción u omisión: da lo mismo.
ResponderEliminarY a las miríadas de pequeños responsables y subalternos que han facilitado este desenlace.
Un abrazo.
Eduardo.
Esas cifras deberían ser defendidas por los responsables de gasto en consejerías de sanidad, gerencias y hospitales.
ResponderEliminarUn aumento de gasto de tal magnitud es sinónimo de mala gestión mientras no se demuestre lo contrario.
Desgraciadamente los recortes afectarán a los de siempre. En la sociedad a los que menos tienen. En el sistema sanitario a la Atencíón Primaria que es garante de toda la población y en especial de la que menos tiene.
Llevamos años de recortes. Con el mismo presupuesto y más población, con menos médicos, sin apenas suplentes. Si siguen recortando colapsarán los centros de salud.
¿Alguien con responsabilidad tendrá el valor de decir algo?
Tocado y hundido!, como en los 'barquitos'
ResponderEliminarEstupendo análisis, que deberían leer los gestores con detenimiento, asumiendo culpas y responsabilidades, iniciando una gestión en defensa de la sanidad pública, transparente, consensuada con el colectivo sanitario, ya que las medidas de recorte nos afectarán directamente a nosotros y no a ellos.
Todo esto claro si no fuese que lo que hay detrás de toda esa mala gestión de muchos años, es una agenda oculta que consiste en haber puesto a muchos inútiles en la gestión hospitalaria con la idea de que al final, la única salvación que parezca "lógica" sea la privatización de uno de nuestros mayores bastiones del estado del bienestar.
Pero estoy convencida de que si los profesionales sanitarios nos comunicamos y estamos convencidos que la sanidad pública tiene que permanecer y mejorar, lo conseguiremos comunicándonos y señalando con el dedo las malas gestiones y a los corruptos.
Desde una perspectiva global, hay dos grandes vías de intervención: gestionar mejor los recursos manteniendo las prestaciones que aseguren el bienestar o privatizar, bajar calidad y equidad y mantener el negocio de las todopoderosas industrias farmacéuticas y de tecnologías sanitarias.
ResponderEliminar¿Alguien duda de la vía que se va a adoptar?
20 años con lo mismo. Cada vez se va al médico en comparación con otros paises similares, y mo hay estudios que digan si es o es mejor o peor, pero que un médico de familia con 2000 tarjetas sanitarias, vea 40-50 enfermos al día no me parece normal. No creo que haya tanta enfermedad. Habrá que regularlo, como se hace con otros servicos públiocs (el metro se paga con el dinero de todos vía impuestos, pero hay que comprar billete para viajar, ya que si no costara nada, estaría colapsado).
ResponderEliminarEl ejemplo de "anónimo" es fantástico, y sigue las tésis de los que defendemos el copago de todo lo que afecte a sanidad pública, es la única medida razonable en el entorno actual. No vale con bajar los precios de los medicamentos de receta en ap, es lo único que han hecho hasta ahora, es necesario algo más, mucho más, para controlar la demanda desmedida y el gasto innecesario.
ResponderEliminarY no estoy muy de acuerdo con la frase de Pepe Martínez sobre las "todopoderosas industrias farmacéuticas", pues, como bien se ve por el gráfico aportado por VB, son las que a día de hoy soportan 9.400 millones de euros sin cobrar para que puedan seguir dispensándose cajitas en las farmacias y realizando tratamientos en los hospitales, no creéis? (todo ello aparte del consabido lobby farmacéutico, por supuesto....)
En mi trabajo me toca lidiar con mucha parte de esa deuda y cada día me devano los sesos para encontrar una explicación. Como siempre, no hay una única razón que nos haya llevado a donde estamos pero hay muchos elementos que han intervenido.
ResponderEliminarEl primero de ellos es el meramente presupuestario. Al menos en mi comunidad, los presupuestos anuales para el gasto en medicamentos en el Hospital no han sido reales en los últimos 5 años. Siempre se presupuestaba de menos por lo que se generaba deuda todos los años. Me han dado varias explicaciones a esta sinrazón y la que más me convence es que, en las vacas gordas, era más fácil modificar al alza posteriormente esas partidas que otras por lo que estas últimas se hinchaban en detrimento de las anteriores. Obviamente en las vacas flacas no hay manera de corregir a posteriori ninguna partida por lo que las facturas se dejan de pagar.
El segundo de ellos es el "evaluativo". No existe en nuestro país un organismo como el NICE británico que evalúe de forma seria y única para todos la utilidad de los nuevos fármacos y si los criterios de coste-eficacia son suficientemente buenos como para pagar por ellos. Estamos en la cultura del "Todo vale porque nada cuesta". Así, tenemos en los Hospitales fármacos con criterios de coste-eficacia bastante cuestionables que aumentan el gasto de forma considerable. No existe la voluntad política ni de crear y potenciar ese organismo ni de asumir las recomendaciones de "recorte" de terapias (en realidad racionalización) que supondría. Ningún político quiere que ninguna asociación de pacientes salga en la prensa denunciando que no tienen acceso a la última innovación y ninguna quiere, tampoco, que la industria le presione con despidos, demandas y demás porque han "cortado las alas a su innovación" (Atentos a la batalla ranibizumab y bevacizumab)
Y ésta es la tercera pata que queda. No se ha hecho ningún esfuerzo por concienciar a la población de que los recursos son limitados y que tenemos que aprovecharlos de manera eficiente. Lo mismo se podría decir de los prescriptores en especializada y los diversos "untamientos" a los que se someten (formación e información sesgada, el "todos tienen que comer", el "me ha invitado a un congreso, cómo no le voy a recetar su medicamento", etc.).
Yo no sé qué solución puede haber. Lo que tengo claro es que no puede ser una solución única, mágica, que acabe con todos los problemas. Y esto vale para el recorte del gasto, para el copago y para todo lo que se nos ocurra.
Perdón por la parrafada y el anonimato.
Tu "parrafada" es un buen resumen de la situación.
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con el comentario del Sr.Anonimo.
ResponderEliminarQuien no ha oido "cienes" de veces: ..."no, si realmente la medicacion os la van a dar gratuitamente al hospital"...
El gasto publico en medicamentos en España es elevado respecto al resto de Europa porque el copago es muy inferior allí que aquí. Si tomamos como medida de evaluación el gasto en medicamentos per cápita y no el gasto público en medicamentos, vemos que el gasto en medicamentos en España es bastante inferior a la media europea.
ResponderEliminarClaro que lo anterior también puede deberse a que el precio de los medicamentos es bastante más bajo en España que en el resto de Europa, aproximadamente un 30% menor. Esto se debe obviamente a que hay un solo pagador que ejerce presión sobre los mismos.
No obstante si tomamos como referencia el gasto en medicamentos por persona (o por pais) respecto al PIB el gasto en España es superior a la media europea.
A la luz de los resultados de diferentes informes, no se si se gasta mucho o poco en medicamentos en España, pero sí tengo claro que afirmar en un periódico de tirada nacional que España es "el segundo en la clasificación mundial después de EE UU" en gasto farmacéutico es quedarse "muy ancho"
Saludos
Fuentes:
http://www.actasanitaria.com/fileset/doc_57627_FICHERO_NOTICIA_68886.pdf
http://www.farmaindustria.es/idc/groups/public/documents/publicaciones/farma_109312.pdf
Respecto a ineficacia gestora-política, he aquí un ejemplo:
ResponderEliminarhttp://www.laverdad.es/murcia/v/20110529/region/sanidad-perdona-facturas-turistas-20110529.html
Una auditoria en Sanidad de Murcia pone en evidencia que se le están "perdonando facturas" a los turistas. Son los cobros a terceros que no se hacen en los centros sanitarios de la Región de Murcia (en este caso creo que la auditoría se hizo en un hospital de Cartagena). Supongo que entre muchos de los paises "perdonados" estarán los alemanes que precisamente, además de hundirnos la economía agrícola, son los que más nos aprietan especulando con el tipo de interés de la deuda de España. ESta atávica ineficiencia de la burocracia española viene de atrás y lamentablemente creo que justifica ese mirarnos por encima del hombro que tienen algunos paises más europeos "del norte". Me resisto a creer que el responsable político-gestor-gestor político (ya que todo es uno y uno es todo) de turno se lave las manos y le quite importancia a su ineptitud poniendo excusas peregrinas. Sobre todo me parece sorprendente que nadie se haga responsable del asunto y no tenga un coste político para nadie. Supongo que tenemos lo que nos merecemos.
Sin duda muy deacuerdo con alguno de los comentarios. No entiendo que siempre se demonice a la industría farmaceútica, y no se haga autocrítica de como estamos manejando nuestro gasto sanitario. Señores, el gasto farmaceútico dará un pequeño repunto hacia abajo, para posteriormente tocar suelo. Va a llegar un moemnto en el que no va a ahber genéricos nuevos. El disponer de farmacos realmente novedosos, es IMPORTANTE, y sino son innovadores, oigan, que no se aprueben!, por otro lado la irresponsabilidad ante el todo gratis, es enorme en este pais, así que ya me dirán ustedes cual es la solución. En mi modesta opinión el copago, o por otra parte y no se toca, en este post, habrá que tocar las remuneraciones de los funcionarios, reducir costes de provedores en hospitales, cobrar algo por los menus de los hospitales, y rentabilizar y realizar una gestión, real de los recursos humanos. Por otra parte habría que analizar cual es la productividad real, de los trabajadores, y adecuarla a la situación de nuestro pais, no puede ser que la gente llegue tarde a trabajar, y se vaya antes.Incluso en una situación extrema de crisis, priorizar enfermedad grave, sobre leve. desfinanciar fármacos para patología leve, y no se olviden las empresas privadas estan para generar beneficios o cerrar.Por otro lado ligar salarios a productividad. por ejemplo en los medicos, ligar salarios a pacientes hipertensos controlados, ...etc
ResponderEliminarSaludos