Desde la poderosa editorial Elservier Doyma me han llegado varios correos ofreciéndome la suscripción a dos nuevas revistas de su catálogo: Revista Médica de Homeopatía y Osteopatía Científica. Escribir sobre estos temas es conflictivo dado el gran número de personas, y hasta de médicos, que consideran estas actividades muy positivas e incluso científicas. El mundo científico está lleno de interrogantes y de factores que intervienen en el alivio o curación de las personas que no siempre son conocidos, pero dado que no creo en milagros, ni religiosos ni laicos, considero a estas dos disciplinas como ejemplos de paraciencia, de lenguaje vacuo, de efecto placebo, de nada que se pueda demostrar con la metodología científica rigurosa y con el pensamiento racional, bases del desarrollo humano y de los avances conseguidos en los campos físicos, químicos, matemáticos y de la salud, incluso en las ciencias sociales y filosóficas. Mezclar la ciencia médica, con sus dificultades de diseño, aplicación e interpretación con los discursos pseudocientíficos y de filosofía mágica me crea confusión y altera la imagen pública de lo que es un médico científico y un médico (se supone que los homeópatas y osteópatas españoles lo son) que aborda el alivio o curación de sus pacientes de "otra manera". Y no es lo mismo. Este comentario está hecho con todo respeto a esos médicos que procuran el bien de sus pacientes, aunque no comparta sus creencias.
Unos ejemplos de los artículos recogidos.
Más información sobre la Homeopatía y la Osteopatía. En España son actividades privadas que se reciben previo pago.
Pueden releerse varias entradas sobre estos temas aquí.
¡Hola, Vicente! Yo soy uno de esos médicos que, aun habiéndose formado, licenciado y doctorado en una Universidad de prestigio (U. de Navarra), cree, practica y sostiene que lo aún no comprobado por el método científico, será incorporado a la Ciencia más tarde o más temprano (lo que no puedo es afirmar cuándo será...).
ResponderEliminarY el tema a discutir pienso que se podría concretar en el uso y manejo de esa propiedad, tan manida y despreciada por el colectivo científico, que se llama PLACEBO.
¿Qué te parecería... (y te ruego que para recibir estas palabras prescindas de tu férrea creencia actual, disponiéndote a ser un investigador que se coloca en una posición neutra y espera sacar provecho de cualquier experiencia observada, sin prejuicios)... Repito, ¿qué te parecería poder utilizar el proceso energético básico del placebo, aumentando su porcentaje de éxito terapéutico a más de un 90% de los casos, sin efectos secundarios indeseados?
Creo que una de las bases principales para ser médico es ayudar a las personas que se te acercan y, sin engaños de ningún tipo, producirles el máximo beneficio posible, sin la generación de efectos nocivos.
Yo respeto la medicina científica en la que me he educado y a sus profesionales, siempre y cuando no sustenten su praxis en el negocio frío y calculador de unas empresas sin escrúpulos, capaces de mantener apretados por el cuello a millones de pacientes.
No comparto la base filosófica de aportar al organismo aquello que el propio organismo ha 'decidido' no aportar. Habrá que averiguar el porqué de ese comportamiento, aparentemente tan antinatural..., y sacar provecho de esa realidad. Creo que lo que la Medicina hace hoy es un parcheo sintomático, generando problemas a largo plazo, cronificando procesos a base de tratamiento farmacológico 'de por vida'.
Creo en una Medicina científica resolutiva en situaciones de riesgo vital, y si tengo la necesidad de utilizarla como paciente, no dudaría en utilizarla; pero no creo que esta Medicina sirva para SANAR a una persona.
No lo afirmo sin conocimiento de causa. He ejercido durante unos años en un Servicio de Urgencias dentro de la red pública, y coordinado durante unos más el antiguo 061 (hoy 112) en Pamplona.
Podremos estar de acuerdo o no en nuestra percepción sobre esta realidad sobre la que has escrito en esta entrada, pero lo que tengo muy claro es que los dos velamos por la salud de nuestros pacientes. Y ahí tenemos que converger, no en lo que nos separa...
Yo respeto y admiro cómo haces uso de ese espíritu crítico a través de lo que leo de tus entradas en este blog (del que soy ferviente seguidor).
Comprendo que para una mentalidad como la tuya (no te conozco personalmente pero creo que expones tu opinión claramente en tus escritos), aceptar una práctica que no puedas 'comprobar' comparándola con la que se ha hecho con otra persona, sin un muestreo riguroso tras el que puedas comparar ningún grupo control con nada..., es pedir un milagro... Por eso mismo, no te lo voy a pedir.
Yo sé que lo que hago ES correcto, y alivia más de lo que te puedes imaginar a las personas. ¿Que se trata de placebo? Yo no sé cómo catalogarlo pero no me importa no encontrar la palabra que lo defina.
Cada vez que he ido cambiando de ubicación mi consulta, he utilizado un cierto tiempo en llegar a tener claro qué debía poner en la placa del portal... Hoy día rotula:
Dr. Silvano Baztán
El Arte de Vivir.
Salud para ti y los tuyos.
Gracias por tus palabras. Te haré un comentario más extenso de forma privada.
ResponderEliminarSaludos
¿Porqué la homeopatía no trabaja en los servicios de emergencias médicas?
ResponderEliminar¿Los medicamentos homeopáticos son útiles para salvar la vida de un paciente en shock anafiláctico?
¿los medicamentos homeopáticos son útiles en el infarto agudo de miocardio?
¡Hola, Vicente! Te quiero agradecer, de igual manera el contenido del mensaje privado que he recibido.
ResponderEliminarEstaremos en contacto.
Salud para ti y los tuyos.
¡Hola, 'anónimo'! (me resulta bastante estúpido dirigirme a alguien de esta manera, pero es lo que hay...).
ResponderEliminarNo voy a exponer una repetición de lo que se puede leer (directamente o entre líneas) en mi primer comentario, pero sí te puedo asegurar que, viendo la efectividad práctica de la Homeopatía (aunque no se haya comprobado científicamente), si yo sintiera el zarpazo de un proceso anginoso o ante una situación de feroz anafilaxia, con riesgo vital..., no dudaría ni un momento en acudir a un servicio de urgencias.
¿Porqué mezclar una cosa con otra? En mi práctica (y no empleo Homeopatía, dado que no la he estudiado), sé que necesito del tiempo suficiente para que las cosas vuelvan a un orden, a la homeostasia. Si la persona no dispone de ese tiempo (por la gravedad del cuadro) no cierro ninguna posibilidad de actuación. ¿Por qué empecinarse en mantener el riesgo vital? ¿Son más importantes mis ideas que la vida de una persona?
En cambio, cuando el proceso sí puede permitir un tiempo de actuación sin riesgo vital, de todas todas me orientaré siempre hacia lo que considere que mejor puede ayudarle a esa persona a SANARSE. Y en ese marco, lo siento mucho pero mi manera de ver la actual Medicina científica, es que tiene, en estos momentos, las manos atadas.
El conocimiento científico de hoy es la magia del ayer.
Salud para ti y los tuyos.
Mi hija se curo totalmente de una alergia al huevo con homeopatía, la alergóloga (que es una estupenda persona y una buenísima profesional) nos dijo que no tenía solución, que sería alérgica siempre.
ResponderEliminarMi médico homeópata es privado, ni siquiera pido que pase a la Sanidad Pública, lo único que pido es que no se convierta en ilegal.
Creo que hay que tener la mente abierta a otras opciones.El método científico no es más que una herramienta que puede ser útil para el progreso, pero iumerables veces se han abandonado usos y prácticas que posteriormente se han revelado como útiles. Por mi parte, reconozco que soy un ignorante en medicinas alternativas por lo que estoy dispuesto a aceptar sus beneficios aunque sea por efecto placebo (del que también ignoramos casi todo).Un saludo
ResponderEliminarSoy farmaceutico, homeópata y naturópata. Compagino las dos medicinas en mi trabajo y como terapeuta utilizo la hoemopatia entre otras "posibilidades terapeuticas". He tratado con éxito psoriasis con artritis psoriásica de más de 20 años de evolución entre otras patologias crónicas. Si es solo efecto placebo, como es posible que los casos crónicos no hayan encontrado solución en la medicina convencional? ¿Porqué en estos pacientes de repente les funciona un "efecto placebo" y durante años no les ha funcionado la convencional más que para apaciguar los síntomas? (cuando lo hace).
ResponderEliminarEs típico el ejemplo de la urgencia vital para atacar la homeopatia, pero yo aún no he visto ningun homeopata que diga tratar los ataques al corazón con "bolitas". Es lógico que la homeopatia no es para tratar las urgencias. Para los casos crónicos, sobrepasa con creces a la convencional .
En cuanto a la osteopatia o la quiropraxis, ¿como puede decirse que es placebo? Es tan demostrable como hacer unas simples radiografias. Yo mismo estoy en tratamiento por un quiropractico por una rectificación cervical (en la que, por cierto, la medicna convencional no puede hacer absolutamente nada, excepto darme antiinflamatorios). Cuando termine el tratamiento, repetiré las radiografias y estaré en posición de decirte cual a sido el resultado. Si puedo adelantar que cuando me levanto por la mañana mi cuello no está entumecido, y no se me ha vuelto a hacer un bulto en los trapecios (contractura).
Saludos