Personas que admiro y respeto como José Cristóbal y Antonio han manifestado públicamente su posición contraria a la nueva regulación del aborto, e imagino que igualmente a la anterior. Sus argumentos son éticos y de una gran profundidad en su defensa de la vida humana. Asimismo, se ha llamado la atención sobre el poco debate o posicionamiento de los blogueros sanitarios en este tema. Cierto, parece que lo hemos evitado.
Siempre me ha preocupado este tema, en lo personal y en lo colectivo. He favorecido y favorezco la contracepción en todas sus formas para que ninguna persona tenga que tener que decidir interrumpir un embarazo. Me parecen hipócritas aquellos que critican la anticoncepción y el aborto de forma simultánea.
Y sin embargo, hay gente que no lo hace bien, por desidia, torpeza, inconsciencia, dejadez, estupidez o cualquier otro defecto humano y tienen un embarazo irresponsable, un embarazo no deseado y querido, como deberían ser todos: un hijo es algo más que un coito.
No quiero juzgar ni imponer nada a nadie que esté en esa situación. Ayudar a la que quiera tener su hijo en condiciones adversas y respeto a la que decida interrumpirlo.
Desde el respeto por las creencias y posicionamientos éticos de cada uno solo espero que los que se oponen tan fírmemente al aborto por considerar al embrión un ser humano y por tanto ser el aborto un asesinato, se opongan con igual vehemencia y así lo expresen públicamente a otro tipo de aberraciones morales y atentados contra la vida de los seres humanos embrionarios. A saber:
ResponderEliminar1- La realización de test de diagnóstico prenatal de síndrome de Down y otras anomalías congénitas. Porque si la vida de un ser humano en su fase embrionaria es digna de protección, la vida de un ser humano con síndrome de Down es aún más digna de protección si cabe. Y siendo así ¿para qué hacer pruebas de detección precoz de síndrome de Down?. ¿Añadiremos al crimen de asesinato el crimen de la eugenesia? ¿hay embriones de primera y de segunda categoría? ¿las personas con síndrome de Down son de segunda categoría ya desde su concepción?.
2- La realización de procedimientos de fecundación in vitro a mujeres con problemas de fertilidad (fenómeno creciente entre mujeres añosas de nuestor pais). En dichos procedimientos se fecundan seres humanos embrionarios, que son congelados y cosificados. La mayor parte de ellos mueren (o permanecen congelados o peor aún son desechados). Todos esos seres humanos embrionarios indefensos son cosificados y su existencia supeditada al capricho de una mujer por ser madre.
Conozco a algunos católicos que consecuentes con su convicción de que un embrión es un ser humano desde el momento de la concepción se oponen con claridad a estas prácticas. Respeto su posición e incluso podría estar de acuerdo con ellos en su planteamiento.
Pero la mayoría de las personas en contra del aborto no se oponen a estas otras prácticas, no al menos públicamente, lo que es en cierto modo un ejercicio de enorme hipocresía moral (o fruto de la no suficientemente profunda reflexión, supongo).
pues como médico no sé (mentira), pero como mujer con un órgano irracional y fértil que puede jugarme una mala pasada si me da por pifiarla alguna vez, le Agradezco en sobremanera ese respeto.
ResponderEliminarMi máximo respeto por tu posición y por hacerla pública.Desde luego yo estoy totalmente a favor de la Contracepción en todas sus formas, porque favorece la libertad sexual y reproductiva. Y si una madre decide que quiere terminar con su embarazo, creo que hay que evitar que lo haga en condiciones insalubres y peligrosas para su vida. Por eso entiendo que El Estado deba legislar en este sentido. Lo que me revuelve las tripas es la banalización del problema, la simpleza del "nosotras parimos...." y la asociación de la progresía con el aborto libre. Es un problema muy difícil y poliédrico, en que se debería haber hecho un debate más sereno, serio y profundo, y haber propuesto más alternativas, creo yo, aunque reconozco mis limitaciones intelectuales.
ResponderEliminarUn abrazo ,maestro
Por algún fallo de Google no se ven los comentarios en la entrada principal y si se ven al pinchar en comentarios.
ResponderEliminarGracias por vuestras aportaciones.
llevo leyéndoos a menudo, pero hoy me decido a dejar mi opinión.
ResponderEliminarYo me sumo a lo que habéis venido diciendo. No siendo católico, creo que personalmente no abortaría, pero me niego a impedir que personas que piensen diferente no puedan hacerlo.
En este tema como en tantos otros en este país, me parece a mi que falla la educación (y no me refiero a los profesores, que responsables de educar somos todos), porque si no cómo se puede explicar que haya mujeres que casi cada semana acudan a por la píldora del dia siguiente, sin entender que entre todos los riesgos que corre posiblememnte el embarazo no es el peor. Seguro que en esa parte de la información, los sanitarios tenemos mucha culpa.
Por supuesto, es factible tener opiniones enfrentadas sobre esta ley del aborto, invitamos a todos los que esten A favor de la vida a que lo demuestren en:
ResponderEliminarEstoesVida
La Vida es muy compleja, me declaro incapaz de "juzgar" a nadie, me parece bien la nueva Ley, he discutido esto y cada vez que expongo mi opinión en algún foro de médicos, me siento "fusilada". Te agradezco infinito poder decir lo que pienso.
ResponderEliminarLo que apunta el Dr. Bonis es muy interesante y complejo, convendría analizarlo detenidamente.
Hola a todos.
ResponderEliminarPues siempre es de agradecer en un blog como este que se saque a la luz este debate. Yo me uno a los que piensan que esta nueva ley que comenzó a legislarse ayer es un error. Lo creo como persona, como médico de familia y como católico, por supuesto.
El Dr. Bonis hace unos comentarios muy interesantes, y llenos de sentido común, de coherencia, aunque no estoy de acuerdo en su apreciación de que la mayoría de las personas contrarias al aborto están a favor de las técnicas eugenésicas de diagnóstico prenatal o la fecundación in vitro. Desde luego , es una apreciación subjetiva. Como él indica, esas incoherencias son muchas veces fruto de poca reflexión, pero a veces de falta de información. Me viene a la mente la píldora postcoital y su supuesta acción contraceptiva y no abortiva, difundida por los estamentos sanitarios, políticos y farmacéuticos.
La libertad es algo grande y bueno, pero estoy seguro que todos estamos de acuerdo en que esa libertad tiene límites.
Que un nuevo ser humano comienza en el momento de la concepción, no de la implantación uterina, es un hecho alumbrado por la razón, no por la fe. Es por este motivo por lo que a muchas personas nos confunde y turba el hecho de que una mujer pueda abortar voluntariamente y haya una ley que lo facilite.
La “lucha” contra el aborto es una lucha muy bonita y que merece la pena, que no debe ser una lucha contra la mujer sino para la mujer. El hacer ver que un hijo inesperado por las causas que sean, merece la pena ser tenido, no eliminado, a pesar de las dificultades es lindo.
Sonará a argumento manido, pero en mi experiencia como mediocre “activista” pro-vida y sobre todo como médico, no recuerdo a ninguna mujer arrepentirse seriamente (yo mismo en momentos puntuales he tenido tentaciones de arrojar a alguno de los míos por la ventana) de haber tenido un hijo y si de muchas de haberlos abortado.
Un saludo.
El chiste de El Roto en El Pais del 6 de julio (para amenizar un debate "duro de pelar"....sobretodo en Murcia y Navarra)
ResponderEliminarhttp://www.elpais.com/vineta/?d_date=20100706&autor=El%20Roto&anchor=elpporopivin&xref=20100706elpepivin_3&type=Tes&k=Roto
En mi comunidad nos ha llegado "un papelito" de la gerencia dándonos instrucciones de como debemos tratar a las pacientes que quieren abortar.
ResponderEliminarEn primer lugar nos prohiben escribir en el sistema informático sobre la situación. Lo tenemos que hacer en un papel que quedará custodiado en el centro durante un tiempo indeterminado. Y yo me pregunto ¿porque?.
La idea fundamental de las historias clínicas es poder hacer un abordaje "biopsicosocial" de los pacientes incluyendo todas las situaciones vitales que hayan sufrido.
En nuestro sistema informático se refleja si los pacientes son drogadictos, si son alcoholicos, si han tenido intentos de suicidio, o si tienen enfermedades de transmisión sexual.
Todo esto me parece una enorme hipocresía.
Como mujer que soy, se de las enormes desventajas sexuales que tenemos con respecto a los hombres, y estoy de acuerdo con los métodos anticonceptivos, pero creo que se esta fribolizándo con algo que a toda mujer supone un trauma (claro que solo se sabe cuando se ha sufrido).
Haciendo adolescentes irresponsables que creen que sus decisiones no tienen ninguna consecuencia, y si las tienen (aunque no legalmente)
¿Que tiene nuestros dirigentes en su conciencia, cuando quieren que se oculte ese dato fundamental en la historia clínica de una paciente y que es legal?
¡Hola, Vicente! Tema conflictivo donde los haya el que planteas en esta entrada.
ResponderEliminarDesde Navarra se vive, además, con especial interés, dado el recurso que el Gobierno de Navarra ha planteado ante el Tribunal Constitucional, y la especial situación que las mujeres que quieren abortar en mi tierra deben pasar, dado que en Navarra no hay posibilidad de abortar en el sistema sanitario público (se les facilita, de nuestro bolsillo a través de impuestos, la atención en comunidades cercanas).
Parto de la base de que yo también considero que el ser humano es un ser humano desde el primer momento de la concepción, dado que posee toda la información genética para desarrollarse como tal, y creo que nadie puede estar capacitado para cercenar una vida a ningún ser humano (quizá el tema daría cabida a plantear una serie de matices en el tema de la eutanasia...).
Estoy acostumbrado a estimular a las personas a que adquieran la máxima responsabilidad en todos los actos de sus vidas, y a respetar sus decisiones, tomadas responsablemente.
Ahora bien, ¿cómo enjuiciar la actitud de otra persona ante un hecho de semejante gravedad? Ahí existe una gran dificultad práctica: ¿se permite que un ser humano siegue la vida de otro ser humano en ciernes? ¿hay diferencia en la calidad humana de un embrión de pocas semanas a la de un feto de seis o siete meses o a la de un niño tras salir por el canal del parto? ¿cómo se mide eso? Y no me refiero a lo que un sistema judicial diga sino a la propia esencia de ese hecho "diferencial".
Para ser consecuente con mis posiciones, debería aceptar la decisión de una mujer que quiera abortar (de hecho, en consulta, cuando una mujer me plantea la duda o una decisión ya tomada, intento acompañarla en su decisión y ayudarla en su dolor).
Si llevo al extremo este planteamiento que practico habitualmente, ¿podría llegar a defenderse, con esa base argumental, otro tipo de actos en los que una persona, llevada por un posicionamiento individual altamente responsable y ante la escasa utilidad de los recursos habituales, decida liquidar al vecino de arriba que le impide dormir a diario y le hace la vida imposible?
El tema no creo que sea tan simple como el de aborto sí o aborto no, sino si la autoridad judicial considera justo (porque el poder legislativo así lo decida) el que una mujer pueda abortar en determinadas situaciones y en otras no; y si la Sanidad pública debe sufragar este tipo de actuaciones...
El tema me parece muy simple y muy complicado, a la vez. Por la misma regla de tres, si aceptamos el aborto como algo sujeto a ley, un derecho, también podríamos tener el derecho a cargarnos a cualquier persona...
La única solución a esta situación extrema es decidir que el embrión de "x" semanas no tiene condición humana. Esto me suena a la percepción de las sociedades "avanzadas" de no hace muchos siglos de que "los negros" no eran humanos y que se les podía hacer cualquier cosa, incluso matarles...
Esto demuestra la fragilidad del sistema social que los humanos nos estamos regalando.
Salud para ti y los tuyos.
Debemos "todos" permitir que se cumplan las leyes que "todos" nos hemos dado. Debemos respetar la decisisón que la mujer tiene a bien asumir, sin reproches, sin discriminación, sin juicios morales, al amparo de los derechos y las leyes que la asisten. No debemos pretender imponer a la sociedad civil nuestras convicciones morales, no es deseable violentar la voluntad de nadie.
ResponderEliminarY debemos recordar que mayorias cambian mayorias y leyes cambian leyes. Por suerte todavía vivimos en una democracia.
> aunque no estoy de acuerdo en su apreciación de que la mayoría de las personas contrarias al aborto están a favor de las técnicas eugenésicas de diagnóstico prenatal o la fecundación in vitro.
ResponderEliminarConozco a varias mujeres que se posicionan en contra del aborto y que a su vez promueven la financiación pública (y en algunos casos se someten) a procedimientos de fecundación in vitro.
Esta incoherencia se puede deber a dos causas:
1- no han reflexionado suficientemente el asunto
2- es fácil estar en contra del aborto cuando es el de los demás (el de la adolescente peluquera sin futuro laboral), otra cosa es cuando afecta a tus intereses o deseos (como el deseo de ser madre después de los 35 años después de estudiar en la universidad y tener una brillante carrera profesional).
Lo único que pediría para tener un debate serio sobre un asunto como este es coherencia moral. Pero no veo que se organicen manifestaciones contra la fecundación in vitro tan multitudinarias como las que se organizan en contra de la ley del aborto o contra la adopción de niños por parejas homosexuales (por poner un ejemplo).
Reconozco que no tengo las cosas tan claras como muchos/as que habéis escrito en este y otros blogs con entradas sobre este tema esta semana. Tengo muchas más preguntas que respuestas. Las he dejado (y os dejo el enlace, dada la longitud) en mi blog, respondiendo a una cometario de Cristóbal Buñuel, autor de Pediatría Basada en Pruebas, en mi blog. Añado aquí sólo una de esas preguntas para la reflexión, que como pediatra, he ha tocado más de cerca en más de una ocasión, y que creo que se añade a las incongruencias que menciona el Dr. Bonis:
ResponderEliminar¿no resulta curioso en este sentido también, supongo que ambos lo sabemos desde el punto de vista de la experiencia profesional, denominar asesinato a matar a un feto de 10 semanas y encarnizamiento terapéutico a intentar mantener la vida de un ¿feto? de 490 g o 22 semanas de gestación por su inviabilidad fuera del seno materno?
Un saludo,
Hola.
ResponderEliminarDr. Bonis: Veo y entiendo lo que dices. Yo, y la gente que me acompaña a manifestaciones pro-vida / antiaborto, creo que metemos todos la fecundación in vitro “en el mismo saco” por el cual nos manifestamos: hay una nueva persona al concebir y debe ser defendida por lo que es, no por lo que es capaz de hacer; y por tanto su madre no tiene el derecho a disponer de esa vida a su voluntad, si a ser ayudada a que no sienta a su hijo como un “problema” del que deshacerse.
Desde luego es posible que no esté en lo cierto y es verdad que debería explicitarse el tema en otras convocatorias de esta índole. Tomo nota.
Lo que dices desde luego refleja incoherencia cuando no cinismo (tu punto nº 2).
Y desde luego que esta ley, como menciona Ramón Pacheco, está amparada por una legalidad vigente y aceptada, del mismo modo que espero que por los mismos mecanismos legales dicha ley sea suspendida. Como bien dice, todos debemos permitir que la ley se cumpla, pero amparados en esa misma legalidad, debe permitirse que los que no estemos de acuerdo con ella podamos objetar a materializarla nosotros mismos (objeción de conciencia) o manifestarnos abiertamente en su contra.
Gracias todos por vuestros comentarios.
ResponderEliminar