Ideas para no despilfarrar.
Los precios de los medicamentos son fijados por una Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos en base a los informes técnicos, económicos y financieros que presenta el laboratorio fabricante y a los criterios propios del Ministerio de Sanidad. Es decir, el precio final es responsabilidad del Ministerio de Sanidad. Pues les aconsejo que echen bien las cuentas.
Ha salido al mercado un medicamento (hay más ejemplos pero he cogido éste porque es el último del que he recibido publicidad) combinación de 3 para la hipertensión arterial: amlodipino, valsartan e hidroclorotiazida.
La ventaja anunciada por el fabricante es que se facilita el cumplimiento, es decir, es más cómodo tomar tres en uno, que tres en dos. El precio PVP de la combinación 10/160/12.5 es 40.60 euros
Si seguimos tomando separadamente, por ejemplo: 10mg de Amlodipino Cinfa a 6.81 euros, más Valsartan+Hctz Actavis 160/12.5 a un precio de 17.87 euros, tendríamos un tratamiento por 24.68 euros. Lo mismo, tomando en dos pastillas en vez de una, pero 15.92 euros menos todos los meses, en un año 191.04 euros menos.
Así, poco a poco se consiguen ahorros espectaculares.
Estas cuentas no deberíamos hacerlas nosotros individualmente, el Ministerio debería ver directamente que no hay ninguna ventaja significativa clínica ni en resultados de salud, juntando una molécula a otras dos, y sí hay un incremento del coste innecesario, financiado con los impuestos que pagamos en cada menguante salario de este país.
Por si a alguien se le ha olvidado, solo el 4% de los declarantes del IRPF de España ingresan más de 60.000 euros brutos al año, lo que supone un tipo del 43%, quedando 2.150 euros netos al mes. ¿Cuánta gente se ríe en España al oir hablar de impuestos?
Los precios de los medicamentos se pueden consultar en el nomenclator del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Madrid:: http://www.cofm.es/index.asp?MP=3&MS=36&MN=3
Nota: 17/7/2010. Ver último comentario. Ahora no es posible efectuar el ahorro calculado en esta entrada.
Nota: 17/7/2010. Ver último comentario. Ahora no es posible efectuar el ahorro calculado en esta entrada.
Lo que hay que preguntarse, antes de usar este primer ejemplo de avanzadilla de los polly-pill, es si hay indicación para la triple terapia. Y si la combinación susodicha es la de primera elección en el caso de que sí que precisa tres fármacos.
ResponderEliminarSobre el sobrecoste, Vicente, no sé de qué te sorprendes, la innovación hay que pagarla!
Abrazos
En los casos de pacientes polimedicados siempre me sale la duda de si existe más adherencia al tratamiento usando una sola pastilla en lugar de 2-3 o si se consigue algo pautando una combinación como la que presentas.
ResponderEliminarNo en este caso en particular, puesto que la posología no me parece excesivamente indicada. Pero seguro que hay alguna combinación que me haría dudar sobre si merecería la pena el uso de dicha combinación.
PD: Me parece que tengo un boli del exforge ^^
Y eso sin hablar de que casi un 40% de los pacientes que no se controlan con terapia combinada , son en realidad HTA bata blanca y que cuando haces un Holter compruebas que están bién controlados. Pero como el Holter no está accesible a todo el mundo (no sé porqué, con lo que mejora la calidad de la asistencia y le eficiencia),entonces es más fácil tirar de bolígrafo que hacer un estudio de 24 h. Y así nos va. Luego , cuando la factura es inaguantable, con bajarnos los sueldos se soluciona el tema.Lo estamos viendo y sufriendo. Saludos
ResponderEliminarOtros dos ejemplos, en el blog KevinMD: http://www.kevinmd.com/blog/2010/07/combo-pills-save-patients-money.html#more-44749. La que nos va a caer encima
ResponderEliminarSi fuésemos un país serio alguien impediría estos atropellos a nuestro bolsillo. No sé si el Defensor del Pueblo, el Defensor del Paciente o un juez.
ResponderEliminarOtro ejemplo más: atripla para el trtamiento del VIH. Combina en el mismo pack efavirenz y tenofovir, uno debe tomarse sin comida (disminuye los efectos adversos son menores) y el otro on alimentos (aumenta un 45% su absorción). Ante el dilema ¿Cómo se toma atripla? la solución ha sido sin comida, pues los efectos adversos hay que minimizarlos para que no se queje el paciente, pero la falta de absorción del fármaco nadie la nota si no lees la discusión de la EMEA (eso debieron pensar...). El interés de atripla es pasar de tomar dos a una pastilla y evitar el uso de efavirenz genérico, mucho más barato...
ResponderEliminarTodas las opiniones son respetables, y por supuesto el ahorro y utilización adecuado de recursos, debe ser una prioridad. Lo que me pregunto es si toda esta corriente "pesetera" que se está fomentando tiene en cuenta el fin último de todo buen profesional. La calidad de la asistencia, la comodidad posológica para el paciente y sobre todo el buen cumplimiento y el control adecuado. Como vemos constantemente en diferentes publicaciones, aún nos queda un largo comino para que nuestros pacientes consigan cifras adecuadas. Si un tratamiento combinado nos ayuda a mejorar estas cifras a costa de un coste superior, bienvenido sea. ¿Cuantas pastillas se quedan en el cajón de los pacientes sin tomar, por dificultad de cumplimiento?. ¿Esto no es despilfarro?.
ResponderEliminarLa simplicidad facilita el cumplimiento, pero... en un paciente informado y convencido de la necesidad de ese tratamiento. Cuando se usa un pastillero y en la casilla correspondiente se meten dos pastillas o una, no en muy difícil el cumplimiento.
ResponderEliminarSaludos
Acabo de hacer un comentario a los bifosfonatos y no puedo de dejar de hacerlo en éste. La "innovación" en este caso supone meter tres medicamentos en una sola pastilla y hallar los excipientes idóneos para que los tres no se peleen entre ellos (es decir, que no se neutralicen, inactiven...). No deja de tener cierto reto galenico (que pagamos a un precio desorbitado, claro).
ResponderEliminarLos calcios de 1000 mg que están de moda y supone un buen ahorro al que lo comercializa ya que mete en un sólo envase lo que debería estar en dos (los "científicos" recomiendan que la dosis máxima por toma sean 500 mg). La absorción es inversamente proporcional a la dosis, por lo que con total seguridad con 1000 mg la biodisponibilidad será muy inferior a 500 mg en dos tomas. Por supuesto, nadie ha demostrado que una dosis diaria mejore la adherencia... y en cambio se ha permitido que el precio por mg se encarezca aproximadamente un 10%. Desde luego... pagamos la innovación y cómo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarValsartan Hctz de Actavis, aunque está en el Nomenclator, no está comercializado. Hasta Febrero no habrá genéricos de Valsartan.
ResponderEliminarDesconocía que lo que estaba de alta en el Nomenclator no todo estaba comercializado.
Ahora es imposible efectuar un ahorro como el que calculé en la entrada