martes, 21 de septiembre de 2010

El titular entusiasta


Ser el primero es muy difícil. Ser el "primer tratamiento eficaz.." es aún más difícil. Que en un subgrupo de  810 pacientes-naïve (13,5% de los participantes del UPLIFT) dentro de un amplio estudio se demuestre que:
  1. La tasa de caída del FEV1 postbroncodilatador  fue de 42+-4ml/año en el grupo de tiotropio versus 53+-4ml/año en placebo (p=0.026). 
  2. La tasa de caída del St George Respiratory Questionnaire fue más lenta en tiotropio que placebo y que las mejoras del SGRQ total score a los 48 meses fue de 4.6 unidades (MCID=4). 
  3. El HazarD Rate (HR TIO/PBO) para el inicio del tratamiento con LABA o ICS fue de 0.72 (95% IC 0.59-0.89).
Todo esto no le hace ser el primer tratamiento eficaz, porque ya había tratamiento eficaces.
El titular entusiasta siempre tiene quién le apoya.

1 comentario:

  1. Hola Vicente.
    Es normal que actuen asi, les salio la competencia en la EPOC, con mayor evidencia y superioridad en FEV1 - broncodialtación, a un coste inferior, con lo cual ... bueno incluso la gente del NHS scottish que son duros en sus evaluaciones, han incluido a la compenticia en financiacion en la primera evaluacion. Y los de NICE como critica solo argumentan la falta de estudios a largo plazo, esto es lo que estan buscando para diferenciarse.
    Jesus.

    ResponderEliminar