 |
| Insostenible Foto original de Vicente Baos |
En una nota de 11 páginas titulada: PLAN DE MEDIDAS DE GARANTÍA DE LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID. PRESUPUESTOS 2013, la Comunidad de Madrid ha presentado uno de los mayores cambios organizativos que se pudiera imaginar. Tras una introducción justificatoria de lo mala que es la crisis y lo mal que trata el Estado a la autonomía madrileña para justificar la reducción presupuestaria, se empiezan a enumerar medidas que, supuestamente, producirán un gran ahorro económico sin afectar ni un ápice a la calidad y a la satisfacción de pacientes y profesionales.
En los últimos días, las decisiones que afectan a los hospitales han tenido una amplia repercusión: cambios en el Hospital de La Princesa y otros, "externalización" de la actividad sanitaria de 6 hospitales mediante la "concesión", retraso de la inauguración del Hospital de Collado Villalba a finales de 2013 y otras. Afirman sin rubor y sin presentar pruebas que:
Se ha comprobado que el modelo de concesión es más eficiente, da buenos resultados clínicos y alta satisfacción a los pacientes. De media, el coste total de la asistencia sanitaria especializada de la población de los hospitales de gestión mixta es de unos 600 euros por habitante, mientras que en los hospitales con modelo capitativo más recientes, este coste medio anual es de 441 euros.
No voy a argumentar si esto es verdad o no. Otros lo han hecho muy bien, como Sergio Minué: Derribos González, pero una de las hipotecas económicas más importantes para las próximas décadas de la Comunidad de Madrid, con crisis o sin ella, será el pago del canon más la adjudicación capitativa a las empresas que han construido y gestionan la vorágine hospitalaria que se ha realizado aquí. Véanse estos artículos sobre la Comunidad Valenciana: 1, 2
Respecto a la atención primaria nos dicen.
Las oportunidades de negocio en atención primaria no están tan claras. Los costes de personal y material están muy ajustados y reducidos, y no se podrá decir que sobra gente en los centros de salud. Los modelos de gestión británico y las EBAs catalanes son el espejo donde puede mirarse nuestro sistema sanitario para afrontar una reforma. Aplicar estas experiencias en las distintas comunidades no ha tenido interés político y ahora se plantean como una medida de "ahorro", por supuesto adornada con todo el discurso de lo beneficioso que es para pacientes y profesionales este modelo.Concesión de la prestación de la asistencia sanitaria de Atención Primaria de un 10% de los Centros de Salud, dando prioridad en su gestión a la participación de los profesionales sanitarios que quieran constituir sociedades.
Esta concesión prevé adjudicar la gestión, de manera prioritaria, a grupos de profesionales que ya estén trabajando en el sistema madrileño de salud para poder seguir avanzando en la mejora de resultados clínicos, en el aprovechamiento de los recursos disponibles y en la motivación de los propios profesionales. Es un modelo más habitual en Europa, y en nuestro país ya se ha implantado en Cataluña desde hace más de quince años, con resultados clínicos y económicos positivos. Otro aspecto importante es que este modelo genera mayores incentivos y motivación a los profesionales.
La medida afectará aproximadamente 27 Centros de Salud, que seguirán siendo públicos, bajo financiación y garantía pública.
Lanzar este órdago, sin el más mínimo detalle de cómo se plantea, a los profesionales que ya estamos en el sistema para que creemos sociedades profesionales de gestión con un límite de aquí al final de año es una frivolidad, una irresponsabilidad o una tomadura de pelo; o bien una pantalla para una decisión ya tomada: entregar a las concesionarias la atención primaria para realizar una gestión única con el hospital, tipo modelo Alzira. Si una concesionaria tiene un pago capitativo por habitante, aumentará su beneficio si reduce el acceso al hospital lo más posible (más caro), es lo único que les puede interesar de la atención primaria.
¿Quieren que en este tiempo y sin detalles de ningún tipo hagamos sociedades profesionales? Realmente increíble.
¡Hay tantas preguntas que responder para modificar de forma responsable la atención primaria! No veo que sea esa la intención de los políticos de la Comunidad de Madrid.
La sanidad pública es un bien colectivo. Su reforma no puede hacerse por la arbitrariedad de una mayoría parlamentaria. La presentación de un proyecto detallado de propuestas, trabajadas con los profesionales y con amplio consenso político, es la manera de mejorar. Eso no es lo que estamos viendo y viviendo. Hay un cuasi monopolio de grupos que se están quedando con la gestión sanitaria pública con afán de lucro. Eso quiere decir que los beneficios se van a conseguir por la vía A o la B, y eso siempre será a costa de los trabajadores y de la población. Hablar de gestión publica era hablar de servicio público, de conseguir la mayor equidad con el dinero disponible. Meter el beneficio empresarial en la gestión sanitaria, como introducir en la Constitución el pago de la deuda como la primera obligación del Estado, es perjudicial para los intereses públicos, es decir, los de todos.
Pues como la financiación y la garantia pública sea la misma que la de las farmacias de la Comunidad valenciana los que apuesten por este modelo lo llevan claro.
ResponderEliminarIndependientemente de esto os aseguro que intento ver las cosas, como ejercico, desde el lado del que toma las decisiones por intentar comprenderlas de alguna manera. Puedo entender que determinadas estrategias de gestión privadas, aplicadas a lo publico sean útiles y en especial mejoren la eficiencia. Pero esto es una cosa y otra que la gestión sea privada. Evidentemente en lo privado nadie se puede permitir perder y el bien común de la sanidad para todos por igual lleva implicita la pérdida, es decir el coste que esto supone. En ningún caso puede haber beneficio, pues incluso en el caso de que lo hubiere se debe reinvertir de forma inmediata en coseguir nuevos objetivos de mejora de la salud comun.
Lo que me parece es que aquí se pierde el sentido de "que la sanidad es para todos, equitativa y sin ningún tipo de discriminación"
Se confunden a menudo conceptos. La gestión pública tiene como idea básica que las intervenciones publicas han de ser eficientes, mejorando la situación inicial (Albi, Gónzalez Páramo y Lopez Casasnovas). Y la gestión pública de los servicios sanitarios tiene un enorme recorrido, en su mayoría fallido porque la gestión ha sido ocupada por los intereses de los políticos (en el caso de Madrid de los políticos de la derecha que llevan gobernando años esta comunidad). No se han desarrollado muchas de las ideas que podrían haber logrado una mayor autogestión de los centros, o de los equipos, una mayor incentivación. La participación de los profesionales en la toma de decisiones es prácticamente inexistente. La mayoría vive recluida en su consulta, en su servicio tratando de sacar adelante su trabajo de la mejor manera posible, ya desconfiada de que, alguna vez, algún tema le sea consultado previamente. Sea el tema organizativo, o incluso en el ámbito clínico. La gestión pública, para los que la hemos estudiado, y es mi caso, es maravillosa. Puede dar buenos frutos. Pero a los que les correspondía desarrollarla no les ha interesado nunca. Quizás porque lo que buscaban era esto: la privatización de la gestión.
ResponderEliminarni una palabra sobre el euro por receta ¿estás de acuerdo con esa parte del plan o es que no te interesa el bolsillo de los pacientes?
ResponderEliminarEs curioso que me increpen los anónimos.
Eliminar"La aparición de un copago porcentual limitado a los pensionistas ha sido un gran cambio, pero añadir una tasa tan indiscriminada como cobrar un euro por receta, que en España significa un euro por caja, es dar un fuerte bocado a economías muy limitadas como son las de la mayoría de los pensionistas españoles. ¿Significará un menor consumo de medicamentos y más racional? ¿Piensan los gobernantes que solo se aprende a palos?"
http://vicentebaos.blogspot.com.es/2012/11/que-tienen-en-la-cabeza-los-gestores.html
no es increpar, es poner de manifiesto un olvido que no terminas de reconocer: que en tu entrada de revisión del PLAN te habías olvidado de criticar el euro por receta......como también (qué casualidad) se han olvidado de este pequeño detalle las 8 entidades médicas firmantes contra el Plan ...y los miles de manifestantes por la "defensa de la sanidad pública" (o la defensa del funcionariado sanitario),
Eliminar... os interesan los pacientes ? ,
Si tú lo dices...
EliminarComentas en tu escrito " y no se podrá decir que sobra gente en los centros de salud". ¿Te atreves a mantener esta afirmación?. ¿Tú crees que no hay margen de maniobra en los Centros de Salud, viendo por ejemplo a enfermeras pasando 4 y 5 pacientes al día en el mejor de los casos y en el peor 20 pacientes de media, o a trabajadoras sociales con agendas de 2 huecos al día? ¿No hablas de ello, aun conociéndolo, para no herir suceptibilidades? Por favor hablemos con franqueza y no hagamos demagogia. Se puede mejorar, pero que muy mucho, la eficiencia de los servicios sanitarios sin menoscabar la atención a nuestros pacientes. Otra cuestión es seguir con los privilegios de algunos, yo diría de no tan pocos profesionales, que ven peligrar su acomodada situación de muchos años sin que nadie se haya atrevido a hincarle el diente. Ya era hora!. La crisis también les va a llegar. No hay mal que por bien no venga.
ResponderEliminarConozco gente vaga en todos los ámbitos, incluidos los centros de salud. Se puede mejorar mucho modificando desde dentro lo que haya que hacer con valentía. Lo que hacen es abandonar sus responsabilidades para que otros hagan un trabajo, cuyos resultados son inciertos.
Eliminar