El caos en el tratamiento de la hepatitis C

http://www.lamarea.com/2014/12/18/si-no-dan-el-farmaco-muero-en-dos-anos/

Nuevos fármacos de alto precio, un número importante de personas afectadas y necesitadas de tratamiento, diversidad de tratamiento por hospitales y autonomías, pacientes organizados reivindicando con encierros el acceso al mejor tratamiento, unos informes de posicionamiento terapéutico de diversos medicamentos elaborados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios que nada más salir son criticados, una  Estrategia terapéutica de priorización para el uso de antivirales de acción directa para el tratamiento de la hepatitis crónica por virus C (VHC) en el ámbito delSistema Nacional de Salud elaborada por el Ministerio con diferencias con los informes de posicionamiento y que es ampliamente criticada por la sociedad científica que agrupa a los hepatólogos que se encargan de tratar a los pacientes con hepatitis C crónica.

Todos estos factores están saliendo a la luz desde este verano, dibujando un panorama de confusión clínica y administrativa verdaderamente vergonzoso.

Las decisiones terapéuticas en esta enfermedad requieren de una especialización y una continua actualización de conocimientos de alto nivel y calidad. La avalancha de nuevos ensayos clínicos requiere poner orden y jerarquización en la estrategia terapéutica. Ésa es labor de la administración sanitaria con la ayuda de los más expertos. ¿Está ocurriendo así?

Es poco comprensible que no haya habido un consenso previo y la Asociación Española para el Estudio del Hígado que reúne a las personas encargadas de aplicar los tratamientos se manifieste rotundamente en contra de la estrategia del Ministerio con razones como:

Alejándose aún más de estos objetivos, el pasado 5 de Diciembre el Ministerio de Sanidad hizo público el documento “Estrategia terapéutica de priorización para el uso de antivirales de acción directa para el tratamiento de la hepatitis crónica por virus C (VHC) en el ámbito del Sistema Nacional de Salud” documento realizado sin tener en cuenta en manera alguna a expertos clínicos de la AEEH. Como sociedad científica manifestamos nuestro rechazo a la totalidad de un documento que se sitúa completamente al margen de la evidencia científica y que lejos de rectificar la situación creada por la publicación de los obsoletos IPTs genera nuevos problemas entre los que destacan:

• Agrava los problemas de acceso a los nuevos tratamientos al introducir, por ejemplo, limitaciones en el acceso no contempladas en el IPT del fármaco. Estas nuevas barreras para acceder al tratamiento afectan de manera especial a los pacientes trasplantados, que no podrán ser tratados con regímenes sin interferón, más eficaces y seguros, a menos que se encuentren en una situación que comprometa sus vidas a corto plazo, algo que resulta completamente inaceptable.
• Limita innecesariamente la utilización de regímenes orales en pacientes con fibrosis avanzada a menos que ya hayan desarrollado una cirrosis hepática, recomendación que no se sostiene ni desde el punto de vista de la eficacia/efectividad, la seguridad y ni siquiera los costes de los tratamientos alternativos.
• No ofrece alternativas de tratamiento a un número importante de pacientes que no han respondido a otros tratamientos previamente.
• Pone en riesgo la salud de los pacientes con hepatitis C al recomendar para algunas situaciones tratamientos completamente obsoletos con Telaprevir o Boceprevir, con una elevada incidencia de efectos adversos graves, sin ninguna base científica y contraviniendo las recomendaciones de los IPTs y de cualquier guía de práctica clínica nacional e internacional.
• Recomienda la utilización de esquemas de tratamiento más costosos sin ninguna base científica y claramente ineficientes, ignorando nuevamente las recomendaciones de los IPTs.

Realmente, la confusión generada provoca las manifestaciones de indignación que los enfermos encerrados en un hospital madrileño muestras ante las cámaras de los medios de comunicación.

Todo este panorama hace daño al rigor de las instituciones científicas. Urge aclarar estos aspectos y efectuar un documento de consenso que recoja la mejor evidencia científica y el análisis de coste-efectividad que estas terapias precisan.