viernes, 20 de marzo de 2009

El cribado del Cáncer Prostático con PSA. La opinión de los medios de comunicación y de los "expertos"

Una persona con afán científico, interés por el análisis de los datos, preocupación por el equilibrio entre el beneficio y el riesgo, intención de primum non nocere a sus pacientes, etc, puede dedicarle varias horas a la lectura de un trabajo científico e intentar sacar unas conclusiones prudentes. Pues bien, nada de esto importa a la hora de sacar un buen titular.
La decisión de recomendar la realización del PSA como actividad de cribado poblacional para disminuir la mortalidad del cáncer prostático, no está nada clara: mucha PSA elevada y poco cáncer encontrado y en medio, muchas biopsias ciegas.
Veamos las "perlas en forma de suspositorio" que nos cuentan:
"Un estudio europeo en más de 160.000 sujetos ha corroborado la eficacia del cribado del cáncer de próstata con el PSA, puesto que se reduce la mortalidad en un 20 por ciento. Según Antonio Berenguer, participante en el trabajo, se valida la utilidad del cribado con PSA en personas con edades comprendidas entre los 50 y los 70 años".
No hay nada como un buen titular simplificador, para que no queden dudas.
"Antonio Berenguer, jefe de Servicio de Urología del Hospital Norte Sanchinarro (privado HM Hospitales), es el coordinador español del Erspc. La aportación española ha sido de 2.300 personas del Área del Hospital de Getafe, ya que cuando comenzó el estudio, en 1995, era jefe de servicio de ese centro madrileño.
Uno de los puntos que sorprende del estudio es el corte del PSA, que baja de 4 ng/ml (en el americano) a 3 ng/ml. "Aunque la cifra de referencia estándar es de 4 ng/ml, se ha visto que entre 3 y 4 se pierden sujetos con cáncer de próstata. Empezamos con 4 ng y seguimos con 3, para no dejar ningún paciente sin diagnóstico".
Parece que no significa nada reducir el umbral de lo normal o no. Esto implica un mayor número de biopsias. A este paso, todos los médicos españoles vamos a tener que dedicarnos a las colonoscopias y a las biopsias prostáticas.
"En opinión de Berenguer, hay otro dato importante y es que "para conseguir esta disminución hay que estudiar a 1.400 enfermos para detectar 48 cánceres de próstata y evitar una muerte. Se necesita un volumen muy amplio de pacientes".
En vez de verlo como una baja especificidad de la prueba de cribado, parece verlo como una "gran oportunidad"
"Teniendo en cuenta los resultados del estudio Erspc, el corte ideal de edad en población general sería entre los 5o a 70 años. Hay otro colectivo que es el de los pacientes en grupos de riesgo; así, si hay antecedentes familiares, hay que bajar el corte a los 40 años; y en el resto de 50 a 70.
En España no hay una edad definida. Berenguer ha recordado que en algunas empresas se puede pedir un PSA a partir de los 30 años, pero no está validado".
A partir de los 50, o antes si trabajas en un empresa imbécil, ve a tu médico cada semana para vigilarte algo, hombres y mujeres. Pero ¿qué es esto?

5 comentarios:

  1. ¡No sólo eso!

    Si realizamos unas prostatectomía profiláctica a los 50 años llegaremos a evitar practicamente el 100% de las muertes por cáncer de próstata. ¡A qué esperamos!

    Si se cuestiona su papel como método de diagnóstico... por su gran sensibilidad y su poca especifidad... como se va a usar en screening?

    Que yo sepa cuando la PSA alcanza su mayor utilidad es en el seguimiento del cá. prostático ya diagnosticado...

    :-S

    ResponderEliminar
  2. Esto es el resultado de una medicina mediática, intervencionista y descriteriada.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. como decía el médico rural en el reportaje de "diario de... una sanidad enferma" , en las áreas urbanas aceptamos mal la muerte. Desde que la medicina se ha inmerso hasta el cuello en la economía de consumo el retorno a una situación de cordura se hace casi imposible

    ResponderEliminar
  4. Raúl Nieto Gómez27 de marzo de 2009, 1:44

    El problema de su uso como "screening" no radica en su gran sensibilidad. Una prueba útil como "screening" debe obligatoriamente tener una elevada sensibilidad. Tampoco en que su especificidad sea baja. En una prueba de "screening" lo que nos preocupa es que no se escapen enfermos.

    El problema radica en el discernimiento del falso positivo. Si hubiera un segundo test INCRUENTO con gran especificidad, no habría problema.

    Pero la SEGUNDA prueba, la biopsia prostática es cruenta y para colmo poco sensible. Y para mejorar la sensibilidad debe de ser más cruenta (mayor número de tomas.

    y por fortuna, tras el advenimiento de la quimiohormonoterapia, el carcinoma prostático ya no es lo que era...

    Sin embargo, ¿quién no se ha resistido a marcar la cruz del PSA en un análisis rutinario? Como decía uno de mis maestros.... Antes de meterte el dedo en la nariz, pregúntate que vas a hacer si te sale un moco.

    ResponderEliminar