La disputa entre atorvastatina cálcica y magnésica

Desde hace pocas semanas está disponible en el mercado español una versión genérica de atorvastatina, uno de los medicamentos que más dinero ha producido a su fabricante en la historia farmacológica. En España, en 2008, la atorvastatina provocó un desembolso de las arcas públicas de 561,55 millones de euros, con 13.744.120 envases dispensados que si dividimos entre 12 envases mensuales nos sale una cantidad de 1.145.233 personas/año tratadas con este medicamento. No está nada mal. Por supuesto, ocupa el primer lugar en coste por principio activo de todos los disponibles.

Después de años de disputas sobre las patentes, Pfizer tiene reconocida su patente sobre la atorvastatina cálcica y pendiente de resolución sobre la magnésica. Su desarrollo clínico y comercial siempre ha sido sobre la cálcica. La islandesa Actavis, encontró la forma de obviar el problema y la atorvastina magnésica ha demostrado su bioequivalencia sobre la atorvastatina cálcica y puede ser sustituida como cualquier otro genérico. El CedimCat (Centro de Información de Medicamentos de Cataluña) tiene publicada una respuesta a esta cuestión en su web (necesita registro para ser consultada). La Ley 29/2006 de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos define a los medicamentos genéricos como: "todo medicamento que tenga la misma composición cualitativa y cuantitativa en principios activos y la misma forma farmacéutica, y cuya bioequivalencia con el medicamentos de referencia haya sido demostrada por estudios adecuados de biodisponibilidad. Las diferentes sales, ésteres, éteres, isómeros, mezclas de isómeros, complejos o derivados de un principio activo se considerarán un mismo principio activo, a menos que tengan propiedades considerablemente diferentes en cuantoa seguridad y eficacia".

La atorvastatina magnésica ha sido aprobada por la AEMPS en base a su bioequivalencia con los originales de atorvastatina cálcica. Por ello, debe considerarse el mismo fármaco.

A través del blog Blogaceutics nos enteramos de lo mal que le ha sentado a Pfizer la aparición de la atorvastatina magnésica. Tanto, que ha enviado una carta a los farmacéuticos defendiendo su atorvastatina cálcica.

Por supuesto, el ahorro es muy considerable. Esperemos que ese ahorro, que al final es dinero público que pagamos con nuestros impuestos, lo sepan gestionar en mejorar lo público, o ¿hemos llegado a tal grado de desconfianza que ya da lo mismo?