De bajadas de sueldo y otros ahorros...

Crisis, crisis, crisis...

Las medidas restrictivas que el Gobierno ha planteado para la reducción del déficit público afectan directamente a todos los trabajadores de la sanidad pública, además de otros muchos sectores como la educación pública, etc. La reducción directa de nuestros salarios (un 40% más bajos que los países de nuestro entorno) no va a provocar precisamente entusiasmo, ganas de mejorar, implicación en los objetivos globales, etc.; algo de lo que estamos bastantes faltos en nuestro país. La estabilidad en el empleo tampoco es una característica de nuestra sanidad "delasmejoresdelmundo", al menos en la Comunidad de Madrid, donde el 28% y el 5% del total de los médicos de atención primaria son interinos y eventuales, así como en atención hospitalaria el 13% y el 22% son interinos y eventuales. Pueden preguntar a los residentes de los últimos años la estabilidad en el empleo de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, el consejero del dinero lo tiene claro. Parece que la política de recursos humanos del Gobierno nacional y regional no ha sido su fuerte.

El Gobierno ha tomado otros medidas dirigidas al gasto farmacéutico, y es ahí donde podemos comentar su viabilidad o adecuación.

Dispensar en unidosis o mejor dispensación personalizada.

Éste es un tema que siempre ha dado miedo a todos los gobiernos. En el año 2003 la Ley del Medicamento lo recogía y nadie, ni el Gobierno anterior ni éste se habían preocupado de llevarlo a cabo. La dispensación personalizada, término más apropiado a la realidad, dado que las "unidosis" se dan en los hospitales no en la calle, sería una gran ventaja conceptual y económica. Eso sí, daría más trabajo a la oficina de farmacia y ahí empiezan los primeros problemas. ¡Qué fácil es que los médicos te hagan el vale descuento, se coja la caja del estante, se corte el cupón-precinto y a cobrar! ¡Qué excelente oportunidad para cambiar la receta médica, electrónica o no, por una nueva realidad: nombre de principio activo, posología y duración del tratamiento, el resto ya depende del farmacéutico, cada uno haciendo su trabajo! Por supuesto, evitaríamos la disparidad absurda de cajas: antihistamínico para 20 días, antihipertensivo e hipolipemiante para 28, etc. Pago y facturación por unidades envasadas y dispensadas. Pueden empezar cuando quieran.

Reducción del precio de medicamentos no sometidos a precios de referencia.

La reducción del precio de los genéricos decidida hace poco era una medida mínima y dirigida al sector industrial más débil y con precios más bajos. Ahora se plantea otra bajada, se supone lineal o proporcional, pero indiscriminada. La introducción de una auténtica financiación selectiva acabaría con este baile continuo de rebajas si o no de los medicamentos, con la idea de que se puede dar otra vuelta de tuerca al sector farmacéutico. Por supuesto, los fabricantes a lo suyo: que si se acaba la innovación, que si 20.000 personas a la calle, etc. Si se establece una auténtica financiación selectiva, las reglas del juego estarían claras para todos y podrían ser estables. Si un nuevo medicamento no aporta un coste-efectividad adecuado no se financia y punto. Si los homólogos no tiene estudios que avalen una superioridad sobre el precedente no se financia y se acabó. De esta manera, la farmacopea financiada por el sector público sería limitada, más económica y más justa. La competencia de los innovadores sería la real (el coste-efectividad) y no la existencia de una financiación automática de alternativas nuevas o viejas que no aportan valor clínico y sí encarecen la factura -véase los esteroides nasales, por ejemplo-. España definiría un modelo de selección y financiación claro, transparente y económico. No lo veremos, se bajarán un poco los precios y el gasto será menor, pero la factura final seguirá siendo alta e ineficiente. Con medidas de calado, aunque fueran impopulares para muchos, incluidos pacientes, se conseguiría como resultado final un gasto farmacéutico eficiente para las necesidades de salud, y de paso con el dinero ahorrado, se podría invertir en la mejora de la situación sanitaria, que es algo más que el gasto farmacéutico, incluyendo por supuesto mi sueldo, que los trabajadores de la sanidad pública no somos una ONG.

Por eso, hoy en Diario Médico decía: