En Julio de 2011 escribí sobre la banalización y normalización del consumo de cannabis entre los jóvenes españoles. Los datos conocidos nos sitúan como uno de los países más consumidores entre la población joven (46.9% habían consumido cannabis en el último año, 1/3 en el último mes). Este fin de semana, El PAÍS nos presentaba un artículo titulado: Conducir drogado sale barato en España donde se presentaba el estudio DRUID. Dicho estudio presenta resultados de alcohol, drogas ilegales y medicamentos que afectan a la conducción.
El cannabis es la sustancia más detectada, el 7,69% de los conductores de la muestra presentaban positividad al THC, muy por encima del resto. Los varones eran la inmensa mayoría, en la edad de 18 a 24 años predominantemente, sin diferencias claras en los controles urbanos y de carretera. Un perfil muy ajustado a los hábitos de consumo de cannabis en nuestro país, pensando que muchos jóvenes de 18 a 24 años no conducen todavía.
Esta semana, el BMJ publica una artículo de libre acceso que aborda mediante un metaanálisis la relación entre el consumo de cannabis y el riesgo de accidente: Acute cannabis consumption and motor vehicle collision risk: systematic review of observational studies and meta-analysis.
Es una revisión sistemática y meta-análisis de estudios
observacionales. Usando la definición de la OMS de accidente de tráfico como "choque o incidente que puede o no producir lesiones, que ocurre en la vía pública y en la que participan al menos un vehículo en movimiento." El análisis principal se centró en las medidas que mejor evalúan el uso reciente como la presencia de los metabolitos activos del THC (tetrahidrocannabinol) o el 11-hidroxi-delta-9 tetrahidrocannabinol-en sangre. Se incluyeron un total de 9 estudios. En los resultados principales se encontró que el consumo de cannabis reciente se
asocia con un aumento del riesgo de un accidente automovilístico, sobre todo del mortal.
• Conducir bajo la influencia del cannabis se asoció con un riesgo
significativamente mayor de las colisiones de vehículos a motor (OR 1,92 (IC 95%
1,35 a
2,73), p = 0,0003).
• Las estimaciones del riesgo de colisión fueron mayores en los estudios
caso-control (2,79 (1,23 a
6,33), p = 0,01) y en los estudios de las colisiones mortales (2,10 (1,31-3,36), p
= 0,002) que en los estudios de culpabilidad (1,65 (1,11 a 2,46 ), p =
0,07) y los estudios de colisiones no fatales (1,74 (0,88 a 3,46), p = 0,11).
Los autores concluyen: "Después de una revisión sistemática de la
literatura, este meta-análisis de estudios que analizan el consumo de cannabis reciente y las colisiones de vehículos de motor, con grupos de control adecuados, encuentra que un conductor que ha consumido cannabis casi duplica el riesgo de que un accidente automovilístico tenga resultado de lesiones graves o
la muerte".
Nuestra sociedad tiene muchos problemas. La crisis económica, las perspectiva de futuro de los jóvenes, los resultados de nuestro sistema educativo o de nuestra sociedad, el tipo de ocio... En la realidad cotidiana de los jóvenes de todas las clases sociales, las drogas están muy presentes, muy fáciles de adquirir, muy normalizadas en el ocio. Y por ello, están haciendo mucho daño. El cannabis es la más popular y la más "banal" para la mayoría de la población juvenil. La lucha contra el consumo de drogas es compleja, pero no está en la primera página del debate social. No debería caer a un segundo plano, salvo que a muchos les interese que el panem et circenses de nuestro tiempo sean el fútbol y las drogas
Afortunadisimo. Lo dices todo y el que quiera entender que entienda.
ResponderEliminarCreo que con el cánnabis debemos de realizar un ejercicio -esforzado- de concienciación a la ciudadanía, de recuperación de esa función perdida que teniamos: higienistas.
ResponderEliminarPor una parte a la población se le presentan todas las revistas que banalizan y glorifican el consumo de cannabis (cañamo, THC, el jueves,..., programas y series de televisión donde ven el cannabis como algo divertido, medicinal e incluso legal.
Pero or otra parte están los hechos de que el cánnabis es perjudicial, neurotóxico y ólo aprobado su uso en estadios terminales por sus secuelas a largo plazo.
Hay una epidemia silenciosa de cuadros de apatía cannábica, de síntomas psicóticos que ceden al ceder el consumo.
La (des)información sobre el cánnabis como planta sagrada y mágica, ¿de dónde surge? ¿quién la proporciona? y sobre todo ¿a quién beneficia?
Más entradas como esta son necesarias.
Un saludo.
Que trágico te pones Vicente.Si total por un porro no pasa nada.¿Verdad que estas palabras te suenan?¿cuantas veces no las hemos oido tambien referidas al alcohol? "Yo controlo.Total solo he bebido una copa".
ResponderEliminarEnhorabuena por la entrada..¡Tolerancia CERO!
En efecto, llevamos sabiendo que el alcohol mata más de 5.000 años y aunque en algunas áreas es un verdadero problema de salud pública, en otras no lo es tanto; el etanol es químicamente igual y los hígados igual de receptivos en Rusia que en Francia y, sin embargo, la actitud del vulgo hacia la botella y las repercusiones sanitarias de ésta son distintas en ambos territorios. ¿Tendrá algo que ver el enfoque sociocultural del consumo de alcohol con cuan problematico para la salud resulte? ¿Prohibimos o educamos? ¿Autonomía sólo para cisplatino si cisplatino no?
ResponderEliminarCreo de corazón que es inherente al ser humano, o al menos a una gran parte de estos, la necesidad de embriagarse, es algo que yo personalmente disfruto un monton, dependera ya de cada eje de recompensa y condicionantes del mismo cuan poderosa sea esta necesidad. Así pues, ¿no seria razonable asumir que si llevamos miles de años intoxicandonos por placer pese a todo tipo de prohibiciones y advertencias, muy probablemente seguiremos haciendolo mientras los seres humanos vean el sol y seria a su vez interesante inclinarnos por politicas de informacion y reduccion de riesgos?
---
¿Hace cuanto que no leemos sobre el famoso sindrome amotivacional? ¿Solo hace disease mongering astra zeneca o le bailamos el agua con la capa de medico tapandonos los ojos?
Tras buscar "amotivational syndrome" en Uptodate:
Amotivational syndrome — A state of chronic complacency, passivity, aimless drifting, introversion, apathy, and lack of motivation and productivity has been attributed to the long-term use of marijuana and termed the "amotivational syndrome" [56]. One case-control study found that individuals who smoked cannabis a mean of 18,000 times and a minimum of 5000 times were significantly less likely to graduate college compared to controls (44 versus 78 percent), and significantly less likely to earn 30,000 US dollars or more per year (49 versus 74 percent) [57]. However, other conditions such as depression or limited career aspirations can produce similar symptoms and outcomes. In addition, a study that compared individuals who used cannabis seven days per week versus those who had never used cannabis found no difference in level of motivation as measured by scores on the Apathy Evaluation Scale [58]. Furthermore, other studies report that the adverse consequences of cannabis use may diminish or disappear with sustained abstinence or reduction in use.
Me sorprenden las cachetadas al porreta y sus revistas (y las siento doblemente, por porreta y por medico que ve a colegas despotricar con dudoso apoyo argumental), maxime cuando uno, bastante habituado al mesh term "cannabis", es consciente de que es lo que van diciendo los ultimos veinte años de evidencia sobre el consumo recreativo de esta planta.
---
En cuanto al articulo en si, tengo una duda:
¿Positivo para cannabis en un analisis de toxicos es lo mismo que estar intoxicado por cannabis? (Recordemos que los cannabinoides se depositan en el tejido graso, nos hace mucho mas llevadera la abstinencia pues vuelven lentamente a lo largo de los dias posteriores al cosumo al espacio intravascular, motivo por el cual damos positivo en controles incluso semanas despues del ultimo consumo)
No entiendo el objetivo del estudio, ¿demostrar que intoxicado por cannabis tienes mas probabilidad de tener un accidente de trafico que sobrio? enhorabuena, lo siguiente sera un ensayo sobre si es mas probable morir cayendo de un 10º piso que del borde de la cama, sera un superhit en la prensa especializada y bailaremos toda la noche con la bata y el fonendo al cuello.
¿o es que el consumo cronico de cannabis deteriora tanto las funciones psicomotrices que aumenta per se la peligrosidad al volante?
¿solo somos tiquismiquis con el p<0'0000000001 con la dronedarona?
((Continua en el siguiente comentario))
((viene del anterior comentario))
ResponderEliminarhttp://www.uptodate.com/contents/cannabis-use-disorders-treatment-prognosis-and-long-term-medical-effects?source=search_result&search=amotivational&selectedTitle=1~3
(en un vistazo podreis encontrar "un par" de sorpresas)
Y Vicente, lei unas 10 veces tu entrada previa sobre la "insoportable normalizacion", no conteste por simple desesperacion y por supuesto cierta decepcion por la INUSUALISIMA falta de rigor de la nota. Te invito a que profundices en la revision del uso moderado de cannabis y patologia pulmonar asociada (ademas fumado, no consumido con vaporizador, ya hablaremos si acaso de ellos en otro momento), del cuenterete del sindrome amotivacional en el que a todo el mundo se le olvida el concepto "factor de confusion" porque solo hay ya algo de estudio dentro de las confusiones publicadas, del deterioro cognitivo en "long term heavy users ((that appears to be minimal))" y una interminable lista de prejuicios en torno al consumo de cannabis.
¿Alguien duda que conducir colocado mata y que fumar marihuana, tabaco o perejil tambien? No creo, pero, ¿se puede consumir cannabis de forma responsable y razonablemente inocua?
PARECE QUE SÍ.
¿Cogemos todos el coche despues de un par de copas? ¿Desayunamos con orujo el martes porque salimos de fiesta el sabado? Quiza ese comportamiento razonable que muchos tenemos con el alcohol pueda ser extensible a otras sustancias. O quiza el cannabis sea distinto, es evidente que es infinitamente mas toxico para la salud publica que el alcohol...
Otra cosa. Parece que en tu anterior entrada, al hablar de traficantes, no conocias lo que consumidores de cannabis, antes de quedar decorticados, estamos peleando por introducir como figura legalmente reconocida:
http://es.wikipedia.org/wiki/Club_social_de_cannabis
Otra manera de conseguir los canutos que no implica jugarte la salud y que te cuelguen pancartas de "VOLEM UN BARRI DIGNE" porque vas con mala pinta y la capucha puesta a ver al camello.
Espiritu critico, pero para todo.
Julián, aprecio tu información documentada sobre el tema. Quizás obvias toda la evidencia sobre el riesgo psicótico asociado al consumo. No pongo referencias que seguro conoces. La vulnerabilidad parece ser la clave de todas las diferencias existentes sobre el daño de todas las drogas. Al menos en cannabis y alcohol parece claro. El problema es que la generalización del uso incrementa la exposición de la gente vulnerable y aumenta su prevalencia. Tengo 2 hijos de 21 y 18 años y sé de sobra como funciona el tema y sigo pensando que tiene mucha suerte el que hace un uso recreativo y sin efectos adversos de una sustancia. Pero como todo el mundo no es así, me resisto a pensar y que se piense en la sociedad que el cannabis es inocuo.
ResponderEliminarEl trabajo del BMJ es de casos controles, con sus limitaciones, y la presencia de cannabis, reciente o no dado la farmacología del mismo, estaba relacionada con accidentes más graves. Puedes imaginar que los que lo sufrieron también hacían un uso responsable del cannabis, pero estaban muertos o habían matado a alguien.
Gracias por tu comentario.
En un país en el que el 50% de los jovenzuelos ha fumado porros el ultimo año y un 33% el ultimo mes y casi un 5% de la poblacion general lo consume a diario, ¿de verdad generalizaria el consumo una regulacion Y GRAVAMEN FISCAL del mismo? ¿Intervención eficiente la de regular y gravar?
ResponderEliminarY sobre el riesgo psicótico, hablamos de un riesgo bajo en la población general que, metanalisis por delante, aumenta al doble en sujetos que lo utilizan regularmente en, recordemos, estudios con un diseño que no permite distinguir que va primero, si el huevo o la gallina. Volvemos a lo mismo, discutimos sobre el cancer de cervix y si el VPH es condicion necesaria, desencadenante, si pasa por alli, cuanto, como y que hace y, por otro lado, vemos en un mismo paciente, psiquiatrico ademas (a los que afortunada o desafortunadamente no podemos biopsiar) y corremos en nuestra ignorancia, y puede que no faltos de razon pero si con a mi juicio demasiado entusiasmo dada la ridicula comparativa con el alcohol que tanto disfrutamos, a señalar con el dedo a lo único que se nos ocurre culpar.
Por otro lado:
http://scielo.isciii.es/pdf/neuropsiq/v30n2/02.pdf
(que me toca de cerca, son de mi barrio)
Si vivir en un Area Basica de Salud de Barcelona aumenta el riesgo de sufrir esquizofrenia (y otras psicosis) con respecto a otras, me surge una pregunta...
¿y si como con otras drogas, su uso es mas prevalente y menos "responsable" entre clases medias-bajas? ¿no seria potencialmente este un enorme factor de confusion (el "contexto vital" de alguien hablando sobre su psique, nada mas y nada menos) que maquille un poco ese OR 2'09? Más que nada porque se jactan en algunos de estos estudios de "descartar factores de confusion tales como el abuso de otras sustancias o la presencia de otras comorbilidades psiquiatricas" pero no de si el paciente, ademas de fumar porros los ultimos 15 años, lleva otros tantos en paro, divorciado, endeudado y malviviendo a base de precocinados entre 60 metros cuadrados llenos de basura compartidos con otras 6 personas (porque asi viven muchos en el barrio de La Mina, curiosamente una de las zonas donde mas droga se vende y consume de Barcelona).
¿Accidentes? Líbreme el cielo de discutir al respecto.
Julián, no hablo de la regulación de la venta del cannabis. Los torreznos son legales y no recomiendo su consumo. Desconozco el efecto de su legalización sobre el número total de consumidores. El problema es que a los trece años, todos o casi todos prueban las drogas disponibles, la más cercana el cannabis, un número relevante como bien dices lo consumen, en todas las clases sociales, durante años de forma habitual o recreacional y eso no es inocuo, ni divertido. Por ejemplo:consumo de cannabis y abandono escolar. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fracaso/escolar/afecta/81/consumidores/cannabis/cocaina/anos/elpepuespcat/20080626elpepusoc_3/Tes
ResponderEliminarUn consumo recreacional y sin efectos adversos es una suerte para el que pueda hacerlo. Pretender que eso le pasa a todo el mundo o que no es "estadisticamente significativo" es no tener espíritu crítico para todo.
Acertadísima puesta en valor de un problema poco conocido.
ResponderEliminarAñadir que otro caballo de batalla son los fármacos sedantes del SNS; sobretodo benzodiacepinas.
Noruega desde el 1 de Febrero ha creado un límite legal de estos fármacos de cara a la prohibición de conducir.
Espero que se traslade pronto a España.
Muy buen post y contestaciones de nivel. Comparados con lo que dicen los COM canarios...creo que a éstos no les parece bien el cannabis: la materia prima viene de Marruecos, Líbano y sitios así.
ResponderEliminarPipurrax
El cánnabis es neurotóxico. El alcohol también es neurotóxico.
ResponderEliminarEs perjudicial consumir tóxicos.
A pesar de que embrutecen, y son perjudiciales y peligrosos la gente los consume. No a todos les sientan igual aunque todos "controlen"
Hasta aquí todo es evidente. Quizás hasta evidencia.
Ahora voy con "evidence" (pistas)
Conducir deprisa es peligroso, hay gente que conduce deprisa, (sobre todo los que "controlan")
¿quitar las normas de circulación sería útil? ¿ha servido de algo el endurecer las multas?
¿sería mejor información a la población y educar ciudadanos responsables que sepan los límites propios, los del entorno y los de lo que están manejando?
Pues si. La ignorancia es más cara que la educación.
Por cierto, en general la información que da un bodeguero sobre el vino no es la misma que la que da un tipo que ni le va ni le viene el negocio.
Yo estoy a favor de informar sobre los riesgos del cánnabis y otros tóxicos por motivos puramente egoístas: me gusta tener mis guardias de psiquiatría tranquilas.;-)
Un saludo
Gracias Miguel. Tus comentarios me son de gran utilidad.
ResponderEliminarUn cordial saludo