sábado, 19 de marzo de 2016

Entrevista para la Agencia Sinc. Una gota más... sin diluir

“Aceptar la homeopatía es abrir puertas al pensamiento mágico en la salud”

Vicente Baos Vicente (Madrid, 1958) es una de las caras más conocidas en los programas que tratan de desenmascarar la homeopatía. Para Baos, que ejerce la medicina de familia en Madrid, “la intuición, la sensación y la creencia son el caldo donde se alimenta el pensamiento mágico. Ese es el terreno abonado para las pseudoterapias”. Según él, lo mejor para combatirlas es el desprestigio social.

Verónica Fuentes | | 18 marzo 2016 09:30
Vicente Baos en su consulta de atención primaria en Collado Villalba (Madrid). / Sinc
‘Lo similar cura lo similar’ y ‘la dilución incrementa la potencia’ son dos de las principales doctrinas de la homeopatía, pseudoterapia que se fundamenta en la administración de cantidades infinitesimales de sustancias que, si se aplicaran en grandes proporciones a un individuo sano, producirían los mismos síntomas que se pretenden combatir. Se supone que estos productos son más efectivos cuanto más diluidos están.
La forma más habitual de preparación de una dilución homeopática es mezclar 1 mililitro de la sustancia original con 99 mililitros de agua. De esa dilución de 1 CH (Centesimal de Hahnemann), se coge de nuevo 1 ml y se repite la operación; así se consigue una dilución de 2 CH. Cuando este proceso se ha reiterado 10 o 12 veces, no se cuenta con ninguna molécula del principio activo. Son normales los medicamentos homeopáticos con diluciones de 30 CH.
Vicente Baos lleva años utilizando el método científico para luchar contra esta pseudomedicina. Como miembro de la red de expertos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), es un firme detractor de la homeopatía.

¿Hay alguna prueba de que la medicina homeopática funcione?

Los estudios que publican –en revistas del ámbito homeopático que ellos mismos financian y editan– son, en general, de nula relevancia. Crean un montaje absolutamente caótico de física avanzada con fantasías. Su teoría es que, dado que las ultradiluciones van más allá del número de Avogadro y no hay molécula para dar una justificación a la memoria del agua, algo hay que actúa aunque no sepan ni definirlo bien. Incluso existe una revista editada por ellos que se llama International Journal of High Dilution Research. Por supuesto, ninguna revista de prestigio científico publica nada que justifique que la homeopatía tiene algún mecanismo de acción.

¿Todos esos estudios de los que hablan tienen alguna consistencia?

En primer lugar, no poseen ninguna implicación clínica, y además habría que cuestionarlos metodológicamente. Los 1.500 trabajillos de los que siempre hablan no tienen ninguna evaluación fuera de su propio ámbito. Ellos se citan a sí mismos y se alimentan de sus propias investigaciones. Fuera de ellas todo el mundo que las conoce sabe que no valen para nada.

Entonces, ¿por qué tanta gente cree en la homeopatía?

Esa es la gran pregunta, pero podría ser la misma para la religión, ¿por qué tanta gente cree en ella? El ámbito de las creencias y de los mecanismos que justifican efectos en las personas es un interesantísimo mundo fuera del ámbito científico donde se mezcla la neurociencia y el efecto placebo. Esto lo saben los que practican terapias alternativas, lo aprovechan y de eso se alimenta el efecto social. No obstante, el método científico no encuentra nada en la homeopatía; eso se puede afirmar con toda rotundidad.

¿Puede ser un problema de educación?

Educación no es. Incluso creo que la gente con menos educación formal es más cauta y menos creyente. A veces se da un fenómeno contrario: a mayor nivel de formación, más crédulos son en esto. De hecho, gente muy preparada cree en la homeopatía. ¿Falta cultura científica? Mucha. ¿Esto solo se arregla dando más cultura científica? No. Alrededor de la intuición, la sensación, la creencia es donde se alimenta el pensamiento mágico, muy presente a lo largo de la historia de la humanidad. Ese es el terreno abonado para las pseudoterapias, el pensamiento de que ‘yo creo en ello y a mí además me va bien’.

¿Cómo podemos luchar contra esta epidemia?

El desprestigio social es lo que funciona. Convencer a un homeópata de que lo suyo no es nada resulta imposible porque es una creencia arraigada y la gente tiende a evitar las disonancias cognitivas, es decir, a rechazar lo que va en contra de sus creencias más profundas. Un ejemplo serían las famosas pulseritas Power Balance, la gente que las usaba empezó a no hacerlo cuando se creó la sensación de que era un poco ridículo. La inmensa mayoría de la gente lo abandonó, independientemente de si antes creía que hacía algo o no. Pero si el pensamiento social es crítico, algo se abandona y se olvida. Aunque habrá otra cosa que salga, eso es inevitable.

Los que criticamos la homeopatía pensamos que hasta ahora ha habido un pensamiento social permisivo, con la idea de que si no hacía daño, daba igual. Creemos que eso es abrir la puerta al pensamiento mágico en la salud y puede provocar que mucha gente abandone terapias formales por estas supercherías. Nos parece muy peligroso, la sociedad debe tener muy claro lo que puede esperar de la ciencia y sobre lo que la ciencia no tiene respuesta.

¿Hace falta alguna formación específica para prescribir homeopatía?

No está regulado. Si un médico homeópata te lo recomienda, vas a la farmacia y lo compras. De la misma manera, si vas a una farmacia y dices que quieres un producto homeopático, te lo dan. Incluso podrían recomendártelo. Su venta no tiene ninguna restricción, son productos alegales. Se rigen por una regulación del año 94 que permitía su venta y consumo, pero no poseen una regulación según su análisis. Así empezó nuestra queja, porque la regulación que los igualaba a los medicamentos formales indicaba que solo tenían que demostrar su calidad, no su eficacia ni para qué enfermedades están indicados. Eso requiere un ensayo clínico y ellos no lo quieren. Con lo cual se les llama medicamentos y no lo son.

¿Cómo puede tener una regulación algo que no cumple ninguno de los criterios que se le pide a un medicamento?

Llámenlos productos, sustancias, lo que quieran, pero nunca medicamentos. El problema es que eso viene en la Ley general del medicamento y en la Regulación europea, que lo incluyó como un tipo de ‘medicamentos’ especiales. La denuncia no va en contra de España, sino que realmente es uno de los absurdos más grandes que hay en la regulación europea de productos para la salud, ya que no debería incluir algo que no es nada. La culpa la tienen evidentemente los lobbies que lo autorizaron en su tiempo, que fundamentalmente provenían de Alemania y Francia. En España su consumo es legal, pero no han pasado por el filtro que obliga la ley a través de la Agencia Española del Medicamento, que regula, analiza y registra esos tipos de productos.

¿Se sabe cuánto factura al año la industria homeopática?

Siempre salen las cifras de Boiron, que es la empresa sobre la que más se habla, pero no es la única, ni mucho menos. Parece que su facturación en España es de 25 millones de euros. Piensa que es una facturación de mínimo gasto, su producción es muy barata, azúcar y agua. Son todo ganancias…

La semana pasada Boiron ofreció una rueda de prensa que pretendía dar cuenta del ataque que, según ellos, está sufriendo la homeopatía. ¿Cree que empiezan a temer que cale su falta de evidencia?

Exponiéndose públicamente muestran sus debilidades, así que esperamos que sigan así. Se vio el ridículo que hicieron en cuanto hubo preguntas un poco comprometidas. Realmente me imagino que sí están nerviosos, porque antes vivían en un anonimato muy confortable. Nadie hablaba de esto y se iba vendiendo. Pero como afirma Edzard Ernst, experto en la evaluación crítica de todos los aspectos de la medicina alternativa, “no es una guerra contra la homeopatía, es una lucha contra la desinformación pública”. Nosotros no estamos en contra ni queremos que se prohíba, pero sí que la gente conozca bien qué es y actúe en consecuencia y con responsabilidad.

¿No existe nada más allá del efecto placebo?

Hay que tener en cuenta que el efecto placebo es algo tremendamente complejo de estudiar porque induce modificaciones en la propia biología. Además, por cuestiones éticas, el placebo está prohibido en medicina. Por eso no existe ningún preparado en la farmacia que se llame ‘placebato’ y que yo pueda prescribir para propiciar tal efecto. La diferencia es que una sustancia que afirma una supuesta curación debe tener un mecanismo de acción, si no, es magia potagia.

Es como si hablamos de la empatía como mecanismo terapéutico, que claro que existe. Un paciente se siente mejor si es atendido por un médico que es amable y comprensivo que si es atendido por un borde. En las relaciones terapéuticas la empatía es una pieza clave. Pero otra cosa es engañar a un paciente con una pastilla de agua y azúcar. Es mentira que los médicos homeópatas sean más humanistas. Ellos cobran dinero y viven de ello, por lo que van a defenderlo a capa y espada. 

En relación con su argumento sobre la memoria del agua, ¿no tiene suficiente memoria como que para cualquier gota de cualquier grifo no pudiera considerarse homeopática?

La historia de la memoria del agua se encuentra en el principio de los tiempos homeopáticos, con Samuel Hahnemann. El tema es que, en el siglo XX, científicos quisieron demostrarla, como el famoso Jacques Benveniste, que fue el que hizo más pruebas. Pruebas que fueron desmontadas todas en el momento en que otros físicos hicieron un análisis de sus estudios. Más recientemente, científicos muy prestigiados como Luc Montaigner, uno de los codescubridores del virus del sida, ha seguido investigando en este tema, con nulos resultados, aunque lo paseen de un sitio a otro como el nuevo mesías de la homeopatía.

La memoria del agua es un concepto que no tiene ninguna base y cualquier físico o químico bien formado lo desecha inmediatamente. Hablar de una dilución de 30CH es hablar casi de la probabilidad de encontrar una molécula en toda el agua contenida en el planeta tierra. Es decir, absolutamente absurdo.

¿Cómo valora el tratamiento que los medios hacen de la homeopatía?

Lamentablemente, durante años muchas revistas llamadas femeninas han dado pie a la medicina natural, a la homeopatía y a todas estas tonterías. De ahí su popularidad. Afortunadamente cada vez hay más información científica de calidad y poco a poco se va difundiendo a través de los medios generalistas. Aunque lamentablemente todavía existe ese modelo de equidistancia periodística (a favor y en contra) y, como cada uno repite sus argumentos, no se llega a ninguna conclusión. Creo que hay cosas en las que la sociedad y los divulgadores se tienen que mojar. Hay temas que ya nadie cuestiona, por ejemplo, no verás en los medios a nadie que apoye la violencia de género. Pues en ciencia realmente existen barbaridades y parece que todavía hay que dar voz a la gente que las promueve. Pero se va avanzando… 



Nota:
Gracias a Verónica Fuentes por la entrevista

Cuando me refiero a que es mentira que los médicos homeópatas sean más humanistas, me refiero a un argumento utilizado por ellos a menudo. Lo dicen como un valor añadido a su terapia. La razón que arguyen es que dedican más tiempo (de consulta privada remunerada) y compresión "holística" de los problemas de salud del paciente. La relación médico paciente basada en la empatía es una necesidad y un valor global de la práctica médica, aplicado por la inmensa mayoría de los médicos, pero hay una diferencia fundamental, ellos concretan su terapia en la nada (productos homeopáticos) y el resto en el mejor conocimiento científico demostrado para el bienestar del paciente.

12 comentarios:

  1. 1. Dices la estupidez de que la intuición y la creencia es el principio del "pensamiento mágico" (concepto muy utilizado por la "cientificísima" charlatanería psicológica), pero pareces obviar que lo que hace que una persona vaya al médico y no a un homeópata o a un brujo neopagano es precisamente la INTUICIÓN y la CREENCIA de que los dos últimos son unos mamarrachos. Y no solo eso, sino que DELEGAMOS nuestra ausencia de conocimientos médicos en una persona que CREEMOS que sí está preparada para tratarnos.

    2. Mezclar religión con homeopatía es la mayor gilipollez que he leído nunca. Corea del Norte es un país ateo y en ese paraíso del ateísmo siguen existiendo los mismos comportamientos sectarios, fanáticos y supersticiosos. Por no hablar ya de que obvias el componente político que tiene la religión, que es el que hace que esta se reproduzca y no la mera "creencia".

    Pero bueno, ya sabemos que "la gente tiende a evitar las disonancias cognitivas".

    Un saludito, campeón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para insultar, para rebatir, para disentir, no hay que ser anónimo.

      Eliminar
    2. Para insultar, para rebatir, para disentir, no hay que ser anónimo.

      Eliminar
    3. Tenía que irme a cenar y le he escrito de la mejor manera que he podido sin tener que pasar por el insufrible proceso de registrarse para comentar, pero no se preocupe que aquí le dejo mis datos, por si alguna vez necesita de alguien con los estudios necesarios en las materias concretas para que le ayude a preparar su próxima entrevista. Me llamo Joaquín Miguel Martínez Castillo, nací en Ciudad Real pero actualmente vivo entre Almería y Granada debido a mi trabajo y, también, mi pasión: la Historia de la Medicina. Siempre quise ser médico pero uno no elige la valentía con la que se nace y cada vez que veo una gotita de sangre me caigo al suelo.

      En serio, comparto de todo corazón su crítica y su desprecio por el mundillo este de las "alternativas", porque sé perfectamente el dolor y la desesperación que la falta de una medicina lo suficientemente desarrollada ha llegado a provocar entre los pueblos a lo largo de los siglos. Por eso no entiendo a qué viene la comparación de la religión, que es un fenómeno histórico social con decenas de aristas, que abarca desde la economía hasta el arte y la filosofía, con las ideas delirantes de un grupo de zumbados que han visto en la venta de bolitas de agua un negocio redondo, nunca mejor dicho. Siempre han existido este tipo de comercio engañabobos. Pero confundir religión y religiosidad con esto, o con el estúpido concepto del "pensamiento mágico", obra de psicoanalistas marginales empeñados en hacer de la creatividad, el ingenio, la intuición, la ingenuidad, etc, meras patologías del comportamiento... es verdaderamente bochornoso. No sé de dónde piensa que saca usted los conocimientos que actualmente tenemos de medicina, pero ya le voy adelantando que sin los trabajos de judíos, musulmanes y católicos a lo largo de más de dos mil años, por no hablar de los politeístas griegos, romanos e hindues, más los griegos que los dos últimos, actualmente de medicina sabríamos un cojoncio. Eran hombres y mujeres religiosos y no había ninguna incompatibilidad, ¿por qué? Porque sus remedios, dentro de los conocimientos de cada época, eran los que solían funcionar mejor, y si funcionaban y curaban, pues eran útiles y como decían antiguamente "una bendición de Dios". Con esto quiero decir que esa visión de la religión enfrentada a la "ciencia" es un puro disparate decimonónico. Ya está bien de insistir en esa estúpida y disparatada idea que presupone que cuando antiguamente, como la religión impregnaba la sociedad, alguien enfermaba y se ponía a rezar antes que llamar al médico entendiendo la oración como "medicina alternativa". Eso es una majadería, un intento de ridiculización del hombre religioso. En realidad lo que se hacía era llamar primero al doctor, y cuando el médico no podía hacer nada, se recurría al sacerdote y la oración como consolación ante la desgracia (y se hacía con plena consciencia de ello, no eran imbéciles ni gilipollas patológicos).

      Dice usted en su entrevista que la gente cree en la homeopatía como cree en la religión. Esto podría extenderse también al comunismo, al liberalismo, a votar al PSOE o a ser del PP. ¿Diría usted que afiliarse a un partido político es lo mismo que creer en la homeopatía? La religión no es una mera creencia, eso es lo que ustedes quieren "creer". Es un fenómeno complejísimo: político, moral, filosófico, histórico, artístico, identitario... sin estos componente no hay sistema religioso que hubiese resistido más de dos días.

      Por favor, piense la próxima vez en todas esas personas que pertenecemos a una cultura religiosa y que ni somos homeópatas, ni creemos en las caras de Bélmez, ni somos supersticiosos, ni matamos albinos para curarnos el SIDA o cosas así.

      DEUS SIVE NATURA, amigo.

      Eliminar
    4. Tiene usted un estilo de disentir faltón y grosero, y aún así le contesto.

      La frase alude a las creencias, sean las de religiones monoteístas o de cualquier otra espiritualidad. Del resto de lo que usted habla no he dicho palabra, usted pone en mi boca comentarios que no he hecho y que deduce. Sea más pausado y deje su santa indignación para otros momentos y foros.
      La homeopatía tiene similitudes con la creencia religiosa en cuanto asume hechos y realidades intangibles y no demostradas ni demostrables y construye una ficción sobre la realidad presente.

      Disfrute de su interés sobre la historia de la medicina y absténgase de dar lecciones a nadie.

      Eliminar
    5. Tiende usted a evitar las disonancias cognitivas (perdone por usar su propia pedantada, pero me viene que ni pintada). Usted es el que no debería dar lecciones a nadie porque obviamente no está preparado para darlas. Dedíquese a lo que usted a estudiado y deje de arrojar contra la mayor parte de la polación del planeta sus ramalazos de odio. Le estoy diciendo que la religión no es un mero sistema de creencias que "asume hechos y realidades intangibles", ya que es un sistema político-social mucho más complejo que la caricatura ridícula que usted quiere vendernos como buen curilla del dios Ciencia que es. Si después de toda la parrafada que le he soltado no se ha molestado en reflexionar sobre lo que le estoy diciendo no deja más que la evidencia de que usted es el único aquí que asume hechos no demostrables. Porque la explicación de lo que es la religión que le estoy dando se ajusta a la que maneja cualquier antropólogo con sentido común.

      Pero claro, usted ya se ha montado su circo, ha desarrollado su cosmología y se cierra a cualquier discurso razonado. "Realidades intangibles" dice, jajajaja eso es como decir que el Estado Islámico solo mata en espíritu.

      ¿Sabe usted lo que es una realidad intangible? La filosofía, la propia ciencia teórica no es tangible, el arte tampoco lo es. Pero bah para qué pierdo el tiempo...

      Limítase usted a repetir en público el trabajo que otros han hecho. Que se le da francamente bien.

      Eliminar
    6. Ni le he pedido consejo ni opinión, pero es usted el que vuelca su odio aquí.
      Váyase a predicar a su entorno.

      Eliminar
    7. No, se equivoca. Yo a usted no le odio. Creo simplemente que es un ignorante y no lo reconoce, que habla de lo que no sabe, de oidas, y acaba por meterse en problemas con los que no estamos dispuestos a callarnos. Y tal es así que mientras que yo le doy argumentos para sostener mi posicionamiento usted no me suelta nada más que chascarrillos. Que interprete mis comentarios como "faltones" y "groseros" cuando en ningún momento los he escrito con esa intención no hace nada más que darme la razón cuando le digo que tiende usted a evitar las disonancias cognitivas y que ya ha empezado mal al recurrir a la "conspiración" cuando alguien le refuta lo que dice públicamente.

      Por cierto, querido Vicente, pregúntele a Darwin qué opinaba sobre la "intuición". Porque se habrá leído usted la obra de Darwin al menos, ¿no? ¿Sabe algo de evolución? Si no hubiese sido por la intuición no existiríamos como especie, pero bueno, usted déselas de cultureta denostando cosas que no comprende, si total para cinco minutos de fama que ha conseguido gracias a los vendedores de Humo homeopático...

      Mi entorno es la Universidad. Y no predico. Usted en cambio sí, ya que de los dos, el único que ha dado una entrevista con visos científicos colándonos su ideología radical atea ha sido usted.

      Venga, no se enfade. Que debatir siempre es positivo.

      Eliminar
    8. No llame usted ignorante al que no conoce. Diga que no está de acuerdo. Repase sus escritos y son faltones y maleducados, además de soberbios y cargados de su ideología radical religiosa.
      Con ello, damos por finalizado este desencuentro

      Eliminar
  2. Eres un ignorante fomentando la ignorancia. Eso sí que es peligroso. Ojalà te des cuenta algún día de tu gran error. Que la intuición te ayude a estar más completo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dudo que sufra una epifanía homeopática.
      Disfruta de tu sabia fantasía

      Eliminar
  3. gracias Vicente, creo que como médico de primaria con más de 30 años de experiencia y sin usar placebos, porque sabemos que es inmoral, sanamos a personas con nuestra atención continuada, holística y casi siempre tenemos que echar mano (con miedo de los efectos secundarios que producen ) de los fármacos bien testados y reconocidos por la Agencia estatal del medicamento. Esta misma agencia es la que debería prohibir este tipo de medicina charlatana.
    Comparto contigo toda tu entrevista .
    Animo y cuando se programe otro "suicidio homeopático "masivo, nos avisas para que seamos mayor en número.

    Gracias por todo tu trabajo en A.Primaria, los libros de farmacología, tus opiniones, videos, tu blog son una fuente de apoyo para mí desde hace años, estás dejando escuela, porque me ayudas a sacar lo mejor de mi mismo con los pacientes, eres un buen maestro, no cambies.

    ResponderEliminar