Similia Similibus Curantur

"Lo semejante se cura con lo semejante"

Todos los grupos parlamentarios aprobaron por unanimidad el pasado 29/09/2009 una proposición no de ley sobre el ejercicio de la Homeopatía. La defensa de dicha práctica se efectuó por ambos grupos parlamentarios (PSOE y PP) con igual ardor.

Argumentar que un porcentaje alto de la población usa la homeopatía, que en otros países europeos su uso esté generalizado e incluso financiado por los sistemas públicos de salud, no le da ni un ápice de rigor científico a una práctica, cuyo mayor mérito fue ser menos agresiva que la medicina que se practicaba en el siglo XIX.

El negocio que se mueve alrededor de la "dilución infinitesimal" es muy importante. Las consultas privadas de los médicos homeópatas, el comercio en Oficinas de Farmacia de los productos homeopáticos (no he podido encontrar cifras al respecto), los cursos de Homeopatía ofertados por numerosas universidades y financiados por alguno de los laboratorios fabricantes, el sector industrial, todos forman un conglomerado de intereses amplios que defienden su posición.

Para todos ellos, la biología molecular, los ensayos clínicos aleatorizados, el mejor conocimiento de la fisiología y fisiopatología humana no existen. Siguen aplicando unas teorías más cercanas a la pseudociencia y a la alquimia que a una visión actual de la Ciencia.

Como dice Richard Dawkins: Los Enemigos de la Razón, el irracional sistema de salud: Para la Ciencia, simplemente no tiene sentido.

Gracias, señores diputados. Un motivo más para aumentar mi admiración por el rigor de nuestros representantes elegidos. Ya puestos en materia, pensaría en hacer proposiciones no de ley sobre el Creacionismo, la Enseñanza Universitaria de la Parapsicología, la Astrología y la Chakrología. Cuando estemos todos tontos, que se acabe el Mundo.

Las dosis de la vacuna pandémica de la gripe A (H1N1) 2009. ¿Una, dos, depende?

Al efectuar el anuncio de la fecha de inicio de la aplicación de la vacuna pandémica en España, desde el Ministerio se afirmó que:

Asimismo, las personas de 18 a 60 años precisarán una sola dosis de la vacuna. Lo más probable es que esto también se haga con los menores de 18 años y los mayores de 60, pero, de momento, está previsto administrarles dos dosis, hasta que haya más estudios concluyentes al respecto.

Esta afirmación debía estar basada en la revisión que el Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) de la EMEA ha hecho público hoy, donde no está tan claro.

The Committee concluded that its recommendations adopted in September, that the three vaccines be preferably used as two doses, at least three weeks apart, be maintained. However, for Pandemrix and for Focetria, the limited data currently available indicate that one dose may be sufficient in adults.

Al leer el documento completo, se observa que el Comité analiza datos de ensayos en marcha, no finalizados, en los que parece que la dosis únicas, en los adultos de 18 a 60 años, pueden ser suficientes. Todo está redactado en un tono condicional y textualmente afirma que: de forma generalizada no puede recomendar la dosis única. Reconocen la falta de estudios que den información para predecir la duración a largo plazo de los títulos de anticuerpos.

La pregunta de siempre es: ¿es tan importante la amenaza como para tomar medidas con incertidumbre?

La revista Eurosurveillance publicó ayer un editorial sobre la experiencia de Australia y Nueva Zelanda con el nuevo virus: Pandemic H1N1 Influenza Lessons from the Southern Hemisphere.

Se constata, por su experiencia el bajo nivel de severidad de la pandemia (1 de 5 en la escala de Pandemic Severity Index), el desplazamiento de los virus estacionales, la necesidad de ser cautos y seguir de cerca la incidencia de casos graves, proteger a la población de riesgo y realizar una adecuada investigación para conocer más la efectividad de las medidas farmacológicas y no farmacológicas en la enfermedad gripal. El artículo creo que ayuda a poner en un lugar mesurado su experiencia pasada y las necesidades en el futuro inmediato.

Ver el texto completo de la EMEA

Hoy he estado 20 minutos explicando el valor predictivo de una densitometría. ¿Merece la pena?

La sinrazón, la manipulación, la colusión de intereses económicos de las "sociedades científicas" y "fundaciones sin ánimo de lucro" dedicadas a la televenta médica produce escenas ridículas donde "las políticas" se entregan encantadas a hacerse densitometrías a ciegas. Cuando una paciente me pide una densitometría a los 50 años porque ha oído que "hay que mirarse los huesos" a esa edad, gasto casi 20 minutos de un tiempo que no tengo en explicar las razones científicas para no hacerlo. Si el mensaje que se recibe de los medios de comunicación y la clase política es que hay que hacérselas, mi esfuerzo se convierte en inútil. Ya se sabe, los esfuerzos inútiles generan melancolía.

La razón científica ha sido sustituida por la estulticia y la corriente de los tontos siempre acaba arrastrándote.

Y mañana, pasado y al otro tendremos otro Día de......

La menopáusica feliz y los menopausólogos

Como cada año, la Asociación Española para el Estudio de la Menopausia y el inefable Dr. Santiago Palacios nos ofrecen alguna actividad de televenta con menopáusica famosilla y feliz, y con "ganas de dar ejemplo a otras mujeres". Este año, el Día Internacional de la Menopausia no es patrocinado por las hormonas sino por los maravillosos productos derivados del tofu. Por favor, que no dejen de hacer estas campañas de sensibilización que tanto gustan a los programas basura de la televisión española.

Tamiflu en las Oficinas de Farmacia ¿financiado por el SNS?

Según refresca el clima y los niños llevan más semanas en los colegios, los casos de infección respiratoria (todo es GRIPE según la definición de los sabios vigilantes epidemiológicos) van llenando las consultas médicas y pediátricas, muchas del tipo: tengo mocos, algo de febrícula y me duele un poco la cabeza y vengo "de urgencias". Como todo va a ser gripe, habrá que hacer algo con todo ese Tamiflu comprado (15 millones de tratamientos completos). Para darle salida y como ya no hay peligro de un mal uso ¿¿?? (ministra dixit), lo vamos a devolver a las farmacias para su adquisición con receta médica.
El oseltamivir (Tamiflu) se autorizó para su uso en la gripe estacional en el año 2002. En ese momento se decidió su no financiación a cargo del Sistema Nacional de Salud en base a los pobres resultados que se presentaban: mínima reducción de la duración de los síntomas clínicos gripales y no demostración de la reducción de las complicaciones atribuidas a la enfermedad gripal. Durante todo este tiempo, la venta del Tamiflu ha sido más que anecdótica, y a pesar de ello, las cepas habituales de los últimos años que ocasionan la gripe son resistentes en su mayoría a su efecto. El renacer del Tamiflu para su compra preventiva ha tenido dos episodios: la amenaza del H5N1 en el 2005 y la actual. Con este tipo de "compras preventivas" por parte de los países desarrollados, su fabricante, Roche y Gilead Science (el 20% de las ventas van para ellos) van a ingresar 658 millones de euros solamente en este año.
Sigue pasando el tiempo, desde Abril hasta Octubre han pasado 6 meses, y sigue sin salir ni una sola publicación que justifique, avale o simplemente analice la acción clínica y los beneficios supuestos que otorga la toma de Tamiflu en los infectados supuestos o confirmados por el A/H1N1 2009.
En la mayoría de los informes técnicos, como el último efectuado en la Comunidad de Madrid que es bastante ecuánime y riguroso, vemos afirmaciones como:

- La evidencia disponible sobre la efectividad de los antivirales tanto para profilaxis como para tratamiento durante una pandemia deriva de los ensayos clínicos (EC) realizados en gripe estacional, generalmente en adultos sanos (sin enfermedades previas) y en menor medida en algunos de los grupos de riesgo (ancianos) y en niños mayores
- Ninguno de los EC tiene poder suficiente para determinar los efectos de los IN sobre las complicaciones graves de la gripe en niños (neumonía, hospitalizaciones).
- Las revisiones sistemáticas y EC no proporcionan información suficiente/consistente de resultados de progresión a enfermedad severa u hospitalización.

En la base de Clinical Trials, tampoco aparecen tantos ensayos clínicos en marcha para evaluar la acción del oseltamivir en la enfermedad.

Volviendo al tema inicial, si la venta de Tamiflu en las Oficinas de Farmacia estará financiada o no, me temo que lo estará, dado que si hasta entonces se estaba dando gratis, ahora no dirán que se recomienda su uso pagando unos 30 euros.
Mientras tanto, si eres asmático y tienes la mala suerte de tener fiebre alta, puedes salir del Hospital con este tratamiento.

El PCR fue negativo. Lo digo para que le borren los de la vigilancia epidemiológica no sea que salgan infladas las estadísticas de casos de gripe.

Definición de caso de Gripe. Las decisiones de las altas instancias también pueden ser erróneas

"También hay tonterías elegantes, como hay tontos bien vestidos". Nicolás Chamfort 1741-1794

Después de llevar varias semanas atendiendo multitud de casos compatibles con lo que hemos llamado siempre un síndrome catarral, nuestras autoridades no envían un mensaje "muy importante" para mantenernos actualizados en el manejo de la Gripe A, donde nos informan que desde la semana 40 se adopta la definición de caso de gripe del ECDC (European Centre for Diseases Prevention and Control).

Con esta definición, desaparecen todas las infecciones respiratorias de cualquier virus para ser denominadas todas: casos de gripe. Si leemos literalmente la definición, incluso enfermedades no infecciosas: juntamos la cefalea y el dolor de garganta y ya tenemos gripe. Clásicamente, necesitábamos una fiebre elevada junto a síntomas respiratorios y un claro predominio de la afectación general: cefalea, dolor generalizado, postración... para hablar de síndrome gripal. Se acabó. Por Real Decreto de la Europa Unida en la Ciencia y en la Razón, gripe es casi todo lo que pasa por las vías aéreas.

La referencia por la que adjudican el caso de gripe de 2008, está en una resolución amplia donde se citan criterios para muchas enfermedades y literalmente dicen en inglés:

2008/426/EC: Commission Decision of 28 April 2008 amending Decision 2002/253/EC laying down case definitions for reporting communicable diseases to the Community network under Decision No 2119/98/EC of the European Parliament and of the Council (notified under document number C(2008) 1589) (Text with EEA relevance)

INFLUENZA

(influenza virus)

Clinical criteria

Any person with at least one of the following clinical forms:

Influenza-like illness (ILI)

- Sudden onset of symptoms

AND

- at least one of the following four systemic symptoms:

- Fever or feverishness

- Malaise

- Headache

- Myalgia

AND

- at least one of the following three respiratory symptoms:

- Cough

- Sore throat

- Shortness of breath

Acute respiratory infection (ARI)

- Sudden onset of symptoms

AND

- At least one of the following four respiratory symptoms:

- Cough

- Sore throat

- Shortness of breath

- Coryza

AND

- A clinician's judgement that the illness is due to an infection

Laboratory criteria

At least one the following four:

- Isolation of influenza virus from a clinical specimen

- Detection of influenza virus nucleic acid in a clinical specimen

- Identification of influenza virus antigen by DFA test in a clinical specimen

- Influenza specific antibody response

Sub typing of the influenza isolate should be performed, if possible

Epidemiological criteria

An epidemiological link by human to human transmission

Case classification

A. Possible case

Any person meeting the clinical criteria (ILI or ARI)

B. Probable case

Any person meeting the clinical criteria (ILI or ARI) and with an epidemiological link

C. Confirmed case

Any person meeting the clinical (ILI or ARI) and the laboratory criteria

Sin embargo, hay una resolución del 30 de Abril de 2009 que establece la definición de caso ligado al virus A/H1N1 2009 más acorde a lo que debemos valorar ahora:

2009/363/EC: Commission Decision of 30 April 2009 amending Decision 2002/253/EC laying down case definitions for reporting communicable diseases to the Community network under Decision No 2119/98/EC of the European Parliament and of the Council (notified under document number C(2009) 3517) (Text with EEA relevance)

"NOVEL INFLUENZA VIRUS A(H1N1) (THE SO-CALLED SWINE INFLUENZA VIRUS A(H1N1) AND MEXICAN INFLUENZA VIRUS) [1]

Clinical criteria

Any person with one of the following three:

- fever > 38 °C AND signs and symptoms of acute respiratory infection,

- pneumonia (severe respiratory illness),

- death from an unexplained acute respiratory illness.

Laboratory criteria

At least one of the following tests:

- RT-PCR,

- viral culture (requiring BSL 3 facilities),

- four-fold rise in novel influenza virus A(H1N1) specific neutralising antibodies (implies the need for paired sera, from acute phase illness and then at convalescent stage 10-14 days later minimum).

Epidemiological criteria

At least one of the following three in the seven days before disease onset:

- a person who was a close contact to a confirmed case of novel influenza A(H1N1) virus infection while the case was ill,

- a person who has travelled to an area where sustained human-to-human transmission of novel influenza A(H1N1) is documented,

- a person working in a laboratory where samples of the novel influenza A(H1N1) virus are tested.

Case classification

A. Case under investigation

Any person meeting the clinical and epidemiological criteria.

B. Probable case

Any person meeting the clinical AND epidemiological criteria AND with a laboratory result showing positive influenza A infection of an unsubtypable type.

C. Confirmed case

Any person meeting the laboratory criteria for confirmation.

¿A qué viene volver a una definición tan mal hecha como la de 2008? ¿Por qué se decide que las redes de vigilancia del espacio europeo cambien su reciente definición de caso de 2009 por una de 2008? ¿Qué pretenden demostrar, que hay 200 millones de casos de gripe en Europa?.

El visado de las recetas médicas en España ¿control clínico o buracrático?

En el Diario Médico de hoy se publica un comentario mío respecto a la noticia que dice que los visados afectan al 10% de la factura farmacéutica, suponiendo 3 de cada 100 medicamentos incluidos en las recetas del SNS. En la miscelánea de los medicamentos incluidos en los visados de inspección se mezclan medicamentos de especial control (isotretinoína, clozapina), medicamentos comunes pero que suponían un incremento del gasto respecto a sus precedentes (clopidogrel), medicamentos restringidos por edades (antipsicóticos atípicos para la agitación de la demencia en los mayores de 75 años) entre otros. Siempre se necesita el informe del "especialista" para abrir la puerta del visado de inspección. Su autorización no depende de que un comité científico revise la adecuación de la indicación de ese medicamento en ese paciente, sino que lleve el informe del "especialista" bien rellenado y en el plazo adecuado. Pero como bien sabemos, el "especialista" no cita a sus pacientes a revisiones en tiempo adecuado, por lo que el "otro médico especialista no autorizado para prescribir fármacos reservados para especialistas", es decir el médico de familia, debe renovar las recetas necesarias para el paciente hasta que le vea de nuevo el "especialista". De esta manera, yo firmo las recetas con mi nombre, número de colegiado y CIAS, pero yo no puedo prescribir esos fármacos. Mi receta del medicamento prohibido necesita viajar hasta la Inspección Médica para que reciba otro sello que hará que el fármaco pueda ser dispensado. Resumiendo, por si alguien ajeno a este mundo no se ha enterado: yo escribo y firmo un medicamento que no me dejan elegir. Lógico y razonable ¿verdad?

Si yo fuera tan zoquete o irresponsable por usar un fármaco inadecuado, tengo una responsabilidad civil y penal por ello, ¿les parece poco disuasorio?

Yo puedo saber mucho de antiagregación palquetaria y saber qué paciente precisa clopidogrel sobre otra opción, pero no puedo decidirlo. No me descalifiquen a priori, molesta.

La solución: si un medicamento es muy caro, muy peligroso o cualquier otro pero que obligue al visado de inspección, lo excluyen de la receta médica y lo dan en la farmacia del Hospital, o en la de Atención Primaria como ahora con el Tamiflu.

La Salud Mental, una más de las carencias de la Sanidad española

La única utilidad de las celebraciones del Día de.... es la de traer a la atención pública distintas áreas que provocan sufrimiento a un número notable de personas pero que caen en el olvido general rápidamente. La Salud Mental abarca muchas situaciones y enfermedades de distinto impacto a corto o largo plazo. La patología mental grave y discapacitante (trastornos psicóticos, fóbicos, obsesivo-compulsivo, depresión mayor..) tiene un impacto devastador en las personas que lo sufren y en su entorno familiar. Suele diagnosticarse con relativa facilidad y todos los médicos procuramos que reciban la atención necesaria en el menor tiempo posible, en muchos casos mediante el ingreso hospitalario. Su atención principal, una vez hecho el diagnóstico de sospecha por el médico de familia, corresponde a la red asistencial de Salud Mental por parte de los psiquiatras y psicólogos adscritos. Sin embargo, la patología que abarca a un número muy amplio de la población y que produce un sufrimiento relevante, la podemos enmarcar en el contexto de los trastornos de ansiedad, los trastornos adaptativos y los cuadros depresivos. El abordaje diagnóstico y terapéutico no consiste exclusivamente en prescribir psicofármacos y ansiolíticos, sino en abordar el contexto global, personal, familiar y social del paciente para analizar estos factores y el paciente pueda modificar aspectos de su propia vida que juegan un papel determinante en el problema "médico" que le ha llevado a la consulta. Tras multitud de quejas somáticas de los pacientes, que el médico debe descartar que sean producidas por "patología orgánica oculta", se encuentran los aspectos psicosociales que producen el sufrimiento. Siempre ha sido así, con crisis económica y sin ella.

¿Y cómo puede atender este problema un médico de familia?. Con TIEMPO.

Cada día, en cada consulta, hay gente que necesita ser escuchada, ser comprendida, ser ayudada, establecer una relación terapéutica de empatía, recibir consejos externos para analizar sus circunstancias, en resumen abordar su sufrimiento de una manera amplia y no solamente con una pastilla al día por la mañana y otra por la noche para que duerma farmacológicamente y se olvide de lo que le pasa por unas horas. Es en éstos pacientes, los mayoritarios, dónde no se abordan los problemas de una manera global, donde no se dispone de psicoterapeutas que amplíen el trabajo que pueda realizar un médico de familia con una consulta llena de papeles burocráticos (la pesadilla de la IT, los justificantes de ausencias....) y de un número de pacientes adscritos por encima de la lógica (2.000 adultos -de 14 años en adelante-) por médico.

Hacen bien en protestar los enfermos y sus familias. En los pacientes graves faltan recursos psicosociales para mejorar su integración y desarrollo personal y en la patología más frecuente, encuentran a médicos de familia sobrepasados por su carga de trabajo, atendiendo a un número de pacientes por día excesivo para un país desarrollado que quiere presumir de tener un sistema sanitario de los mejores del mundo. El que todo el mundo tenga a derecho a todo, no quiere decir que lo reciba en las mejores condiciones ni con la mejor calidad. Y eso también puntúa en el ranking de sistemas sanitarios. Pero ahora solo toca invertir en la Gripe A.

Este año, el Día Mundial de la Salud Mental tiene como lema: Salud Mental en la Atención Primaria: Mejorando los Tratamientos, Promoviendo la Salud Mental.

Diario Médico apoya a Gripe: Ante todo mucha calma

Cuando salió la iniciativa Gripeycalma, el Diario Médico evitó durante semanas hacer algún comentario sobre nuestro trabajo. Sin embargo, ahora tiene un "banner" con enlace en la página principal de su versión electrónica. Sean bienvenidos por su rectificación.

La vacuna intranasal para el virus A/H1N1 2009 que se utiliza en EEUU

Dentro de las numerosas vacunas que se van a utilizar para el virus A/H1N1 2009 (aprobadas 3 en Europa y 4 en EEUU), la primera que se está aplicando al personal sanitario estadounidense es FluMist monovalente por vía intranasal. La vía intranasal se estaba usando desde hace años con los virus estacionales, su fabricante MedImmune ha desarrollado una vacuna monovalente para el A/H1N1 2009. Como vemos, la normativa europea de las mock-up vaccines pandémicas para su autorización rápida no tiene nada que ver con lo que está haciendo la FDA, que aprueba las vacunas basadas en la experiencia previa de las vacunas estacionales y no de las pandémicas. Para ello, sustituir los antígenos del virus en el mismo desarrollo de la vacuna estacional es garantía de eficacia y seguridad. Argumento que en Europa no vale, en EEUU si.

En su ficha técnica podemos ver sus características. La vacuna contiene 0.2ml y se administra 0.1ml por cada fosa nasal. Está autorizada entre 2 y 49 años exclusivamente. Los menores de 2 años no la pueden recibir por el riesgo de broncoespasmo. No se recomienda a los menores de 5 años con asma igualmente. Es un virus vivo atenuado y cultivado en embrión de pollo. De 2 a 9 años deben recibir dos dosis separada un mes y por encima de 10 años solo una. Respecto al embarazo tiene categoría C. No tiene estudios en mayores de 65 años ni sobre la eficacia en la reducción de complicaciones en pacientes de cualquier edad que tengan patología de riesgo. Los estudios en gripe estacional demuestran una reducción del 44,5% de la tasa de gripe entre los niños y adolescentes vacunados. En adultos consiguió una reducción del 10.9% de cualquier enfermedad febril en el periodo estudiado sobre el placebo ¿?.

Resumiendo. Los sanitarios estadounidenses reciben una vacuna que carece de información específica sobre su eficacia en el nuevo virus y que presenta unos datos en gripe estacional bastante limitados y de escaso impacto.

Los incentivos. !! Viva la vacuna de la Gripe A ¡¡

Por si los médicos británicos no eran proclives a la vacunación con la gripe A, el NHS ha decidido incentivarles pagándoles 5.20 libras (5.90 euros) por cada dosis de vacuna que consigan administrar. Se ha calculado que cada GP puede ganar unos 1.600 euros, es decir, debe vacunar a 271 pacientes. O los GP tienen pocos pacientes cada uno (casi seguro menos que yo, 2.050 pacientes) o no consiguen que la gente se vacune. Si a mi me ofrecen eso, les saco 1.000 vacunas como poco. Y hablamos de un Sistema Nacional de Salud.

Un nuevo recurso en PubMed

PubMed ha hecho una reestructuración de su página de inicio ofreciendo nuevas funcionalidades. Una de ellas es el enlace a NLM/NCBI H1N1 FLU Resources que permite acceder a la información de los artículos relativos a la gripe A/H1N1 2009. Me ha parecido especialmente útil la entrada directa a la búsqueda en PubMed de las referencia relacionadas con el virus y la gripe. A las 21,33h del 3 de octubre hay 1.097 entradas de artículos sobre el virus y la gripe. En los resultados nos agrupan en otra pestaña los de acceso libre.

La fabulosa oferta formativa del Colegio de Médicos de Madrid

Sin comentarios . http://www.icomem.es/noticias.php?do=extend&idcont=1985

Los efectos Cardiovasculares de los medicamentos Nocardiovasculares (II)

Hipotensión. Los medicamentos para la disfunción eréctil (sildenafilo, tadalafilo y vardenafilo) pueden provocar descensos de la tensión arterial de hasta 7 mmHg en pacientes coronarios. Su uso combinado con nitratos está contraindicado por este motivo. Los antagonistas alfa-adrenérgicos, de gran uso para la hipertrofia prostática, pueden provocar hipotensión ortostática y síncope.

Hipertensión. Venlafaxina, no solo aumenta la frecuencia cardíaca, sino que puede producir directamente hipertensión. En paciente tratados con dosis altas de velafaxina, al 12,5% de los pacientes se les diagnosticaba HTA de inicio. La pseudoefredina, utilizada en numerosos remedios de venta libre para los síntomas catarrales, también lo puede producir. Los AINEs pueden precipitar o agravar la HTA existente.

Enfermedad Valvular Cardíaca. Los inhibidores del apetito fenfluramina y dexfenfluramina fueron retirados en 1997 por provocar, en un gran número de consumidores, alteraciones valvulares cardíacas. Los agonistas dopaminérgicos (pergolida y cabergolina utilizadas en la enfermedad de Parkinson) también se han relacionado con este fenómeno.

Hipertensión Pulmonar. La fenfluramina y dexfenfluramina también inducían hipertensión pulmonar. La sibutramina ha sido estudiada y no se ha encontrado una relación de riesgo.

Miocardiopatía e Insuficiencia Cardíaca. El uso de las antraciclinas en el tratamiento del cáncer, sobre todo en la edad infantil, supone un riesgo de toxicidad de por vida. La ciclofosfamida también puede producir cardiotoxicdad dosis dependiente, así como el fluoracilo. Diversos medicamentos usados en tumores como trastuzumab, sunitinib, imatinib tienen también este riesgo. Los anti-TNF como infliximab, actualmente están contraindicados en pacientes con insuficiencia cardíaca severa y se debe ser precavidos en los leves y moderados. Los AINEs, glucocorticoides y las tiazilodonas también agravan la insuficiencia cardíaca.

Los efectos Cardiovasculares de los medicamentos Nocardiovasculares (I)

Las revisiones globales sobre un tema nos ayudan a centrar y resumir la enorme cantidad de información existente en todos los ámbitos médicos. Disponer de este tipo de artículos es de gran ayuda al médico clínico para actualizar el conocimiento. El campo de la terapéutica es uno de los más amplios y es difícil recopilar toda la información recogiéndola de fuentes primarias. Éste artículo, publicado en Circulation y lamentablemente de pago, es un ejemplo de gran utilidad.

Cardiovascular Effects of Noncardiovascular Drugs

Fibrilación Auricular. La Fibrilación Auricular (FA) es una patología muy común, por lo que es difícil hacer una atribución de su aparición como efecto adverso tras la toma de un medicamento. Vamos a referir los más notables: Corticoides (>7.5mg de prednisona o equivalentes) predispone a la aparición de FA de reciente inicio. Dosis inferiores no se relacionaron con este riesgo. El incremento se ve en cualquier indicación de esteroides. Los Bifosfonatos parecen incrementar el riesgo. El ácido zolendrónico en infusión anual produce un incremento significativo del riesgo de FA. El alendronato tiene estudios con incremento del riesgo (FIT) y otros no (HORIZON). Donezepil, Sumatriptan, Sildenafil, Cisplatino y Gemcitabina tiene casos aislados referidos, incluso con FA tras la reexposición.

Prolongación del espacio Q-T, Torsades de Pointes y Muerte Súbita Cardíaca. El síndrome de QT largo se ha descrito con muchos medicamentos, pudiendo ser la antesala de la taquicardia ventricular tipo torsades de pointes. Ha sido motivo de retirada de numerosos fármacos, siendo en la actualidad obligatorio su valoración a la hora de autorizar un fármaco. Los macrólidos (eritromicina y claritromicina), la cloroquina, fenotizainas como la clorpromazina, el haloperidol y la pimozida, así como la metadona son de los fármacos más frecuentes. Respecto a la muerte súbita cardíaca, la amitriptilina a dosis superiores a 300mg está claramente relacionada, en las dosis menores de 100mg no ha habido relación, el uso de eritromicina junto a medicamentos que disminuyen su aclaramiento como verapamilo, diltiazem o ketoconazol están relacionados. Los estimulantes como la cocaína y las anfetaminas también se han asociado a la muerte súbita de origen cardíaco.

Bradicardia y Taquicardia. La bradicardia no es un efecto habitual de medicamento no cardiovasculares, sin embargo la taquicardia es un efecto adversos frecuente de muchos medicamentos: agonistas beta-adrenérgicos, duloxetina y venlafaxina dentro de la antidepresivos son los más relevantes.

Preguntas y respuestas sobre la nueva Gripe A

En el blog común de GripeyCalma se ha elaborado una serie de ‘Preguntas y respuestas sobre la nueva gripe A‘ [sección 'preguntas'] que reflejan dudas que nos han planteado ciudadanos en la propia consulta, que escuchamos de nuestros conocidos o que recogemos de distintos foros. Para un tratamiento más riguroso (sin dejar de emplear un lenguaje accesible para todos) hemos hecho una revisión de la literatura científica, que compartimos en muchas de las preguntas, por si algún lector (especialmente si es profesional sanitario) desea profundizar en cada tema.

Índice

1. Sobre la nueva gripe A
2. Exposición y contagio
3. Síntomas
4. Diagnóstico
5. Dudas sobre situaciones de riesgo
6. Medidas preventivas I: vacunas y fármacos
7. Medidas preventivas II: medidas no farmacológicas
8. Tratamiento

Habla con tu médico....para casi todo

Tras años de publicidad de los medicamentos para la disfunción eréctil, nos toca lidiar con la eyaculación precoz. Ciertamente, los motivos para consultar a un médico, sobre todo si es gratis (quiero decir que no hay pago directo -absténganse los de "para eso pago"-), son tendentes al infinito, es decir, casi todo lo que afecta al cuerpo y mente es susceptible de ser llamado "enfermedad" y para eso está el médico. De broma, a veces digo a los pacientes con 5 motivos de consulta para arriba: "Usted dígame lo que quiera que yo tengo una pastilla para todo". Cada vez quedan menos motivos de consulta que no tengan esa respuesta.

Y para que la gente no diga que no hay pastilla para todo, y para mucha gente que piensa que los temas de la sexualidad también me los tiene que arreglar una pastilla, o porque no llego o porque me paso, tenemos ahora Dapoxetina (Priligy).

Y cómo los tímidos abundan, hay que hacer un poco de ruido mediático para que se animen a pedir a su médico la pastilla. Como es una campaña de concienciación, no es una publicidad directa al consumidor ¿verdad?

La dosis a utilizar en la vacuna pandémica aprobada por la EMEA. La pauta de administración de Focetria

Las prisas por autorizar, fabricar y distribuir la vacuna pandémica para el virus A/California/7/2009 H1N1 -éste es el nombre oficial, ni porcina, ni mejicana, ni H1N1 a secas ya que hay muchos - son evidentes. El objetivo es disponer de un número significativo de población vacunada antes de que avance el invierno en el hemisferio norte. El argumento para ello se ha repetido sin cesar: ya que las mock-up pandemic vaccines aprobadas anteriormente cumplen los estándares de eficacia y seguridad, al sustituir el H5N1 inicial por este H1N1 no hay que desarrollar muchos estudios complementarios. Sin embargo, la dosis de hemaglutinina a utilizar y la pauta de vacunación (una o dos dosis separadas 21 días) si eran objeto de estudio y evaluación. Para ello, el NEJM nos ilustraba: Trial of Influenza A (H1N1) 2009 Monovalent MF59-Adjuvanted Vaccine —Preliminary Report - hace 15 días con la publicación de los informes preliminares de la vacuna monovalente con adyuvante MF-59 de Novartis, cuyo nombre comercial es Focetria. En este trabajo se planteaban los datos de los 100 primeros pacientes y se comparaban distintas formas y dosis de aplicación. Pues bien, la forma autorizada de dos dosis de 7.5pg de hemaglutinina con el adyuvante, separadas 21 días, no presentaba sus resultados en el artículo y sí los resultados de la administración de una dosis el día 0, dos dosis el día 0, una dosis el día 0 y otra a los 7 días y una dosis el día 0 y otra a los 14 días. Se ha aprobado su uso mediante la pauta de dos dosis separadas durante 21 días, pero, en el artículo del NEJM no venían los resultados de la tasa de seroconversión y seroprotección de esta forma de aplicación temporal, por lo que no es posible conocer estos datos. ¿Falta de tiempo para llegar al artículo? Los resultados de las dosis aplicadas en tiempos más cortos eran bastante buenos. La conclusión principal del artículo era que la administración en una sola vez de dosis dosis de 7,5pg provocaba una excelente respuesta inmunológica. Como desconocemos la razón de admitir la separación de 21 días, será porque son mejores o porque esta aprobación no supone que se pueda modificar en el futuro inmediato. No es baladí la administración más o menos separada de dos dosis de estas vacunas (logística, precio, tiempo de espera para alcanzar la seroprotección...)

Si el tiempo corre muy deprisa, la transparencia informativa debería ser igual de rápida.

PeRSSonalized Medicina incluye entre sus recursos a El Supositorio

Bertalan Meskó (Berci) es un conocido joven médico húngaro experto en Medicina 2.0. En sus inicios, ya como estudiante de Medicina desarrolló ScienceRoll, como un blog dedicado a todo lo relacionado con la e-Health. Ya licenciado, y desarrollando sus estudios de postgrado en Genética, ha lanzado la página web Webicina (practicing medicine in the web 2.0 era), dedicada a distintas especialidades. Dentro de este concepto ha creado PeRSSonalized Medicina en distintos idiomas,con recursos propios de cada idioma y utilizando el sistema de sindicación RSS. A través de Twitter, distintas personas como Eduardo Alvarado, Alain Ochoa, Carlos Rizo, Luis Ávila y Miguel de Blogaceutics han recomendado recursos que tengan RSS y los ha agrupado. El Supositorio ha sido incluido entre otros blogs en ese apartado. Gracias por su iniciativa y por mi inclusión.

En España tenemos un recurso excelente en esta misma dirección y creado en Netvibes por Ernesto Barrera.

Recomendada la aprobación de Focetria (GSK) y Pandremix (Novartis) como vacunas pandémicas para el virus A H1N1 2009.

Ayer conocíamos la noticia de la recomendación de aprobación de dos vacunas pandémicas en la Unión Europea: Focetria de Novartis y Pandremix de GSK recibían el visto bueno del Comité de Medicamentos de uso humano de la EMEA. Celvapan de Baxter no ha sido autorizada sin que se hayan hecho públicos los motivos. La metodología ha sido la prevista ante una vacuna pandémica. La base desarrollada para el H5N1 es la que se autoriza y se sustituye esta cepa por otra actual: A/California/7/2009 (H1N1)v like strain (X-179A).

La información disponible se basa en la que se obtuvo durante los ensayos realizados para la cepa de la gripe aviar. De ahí se extraen sus datos de eficacia y seguridad. Éste es un procedimiento avalado por la EMEA desde el año 2004. Ciertamente, estas vacunas no se han usado previamente - afortunadamente no hubo necesidad en la gripe aviar -, por lo que su eficacia y efectividad en condiciones reales, fuera de ensayo clínico, son desconocidas. El planteamiento actual es recomendar su uso en amplios grupos de población y se autorizan en dos dosis desde los 6 meses en adelante. El uso propugnado en embarazadas se basa en la información disponible a lo largo del tiempo por las vacunas de la gripe estacional. Veamos los párrafos dedicados a las embarazadas en los documentos.

4.6 Pregnancy and lactation

There are currently no data available on the use of Focetria in pregnancy. Data from pregnant women vaccinated with different inactivated non-adjuvanted seasonal vaccines do not suggest malformations or fetal or neonatal toxicity.

Animal studies with Focetria do not indicate reproductive toxicity (see section 5.3).

The use of Focetria may be considered during pregnancy if this is thought to be necessary, taking into account official recommendations.

Focetria may be used in lactating women..

Es decir, los adyuvantes no se han usado previamente en las vacunas estacionales en embarazadas. Los estudios en animales no detectan toxicidad. El fabricante pasa la responsabilidad a las autoridades sanitarias: El uso de la la vacuna (el texto es igual para Focetria que para Pandremix) puede ser considerado durante el embarazo si se piensa que es necesario, teniendo en cuentas las recomendaciones oficiales.