sábado, 30 de octubre de 2010

De la sospecha del cáncer de colon al tratamiento: ¡qué lento pasa el tiempo!

En el año 2006, el Ministerio de Sanidad desarrolló dentro de su Plan de Calidad el documento: Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud. En dicho documento, se establecieron unas recomendaciones para la homogeinización y mejora de la atención al cáncer en toda España, desde el diagnóstico precoz al tratamiento del paciente concreto. Ver si se aplica en un paciente concreto es una buena manera de evaluar sus recomendaciones en tu entorno cercano.
El cáncer colorrectal puede pasar desapercibido y asintomático en los estadios precoces de la enfermedad. La aplicación de cribados poblacionales generales no se está realizando,. Si para realizar colonoscopias diagnósticas hay un importante retraso, no digamos si se incluyera toda la población susceptible. El colapso sería inevitable. Sin embargo, la entrada en la consulta un 25 de Agosto de 2010 de una paciente de 73 años, no habitual de mi cupo, manifiestamente pálida aunque asintomática, motiva un interrogatorio sobre posibles fuentes de sangrado visibles o no, una exploración general, abdominal y tacto rectal, y a pesar de la ausencia de hallazgos patológicos, la solicitud de un análisis de sangre para el día siguiente. Con una anemia microcítica de 7.6 gr/dl es fácil establecer que uno de los primeros diagnósticos posibles es un tumor que sangra en el aparato digestivo.  


La paciente es derivada con carácter urgente a su Hospital donde se inicia un estudio, que finaliza un 22 de septiembre de 2010, con un diagnóstico de Adenocarcinoma de Ciego no metastásico de gran tamaño, iniciándose los trámites para su cirugía y posterior tratamiento. La paciente es evaluada por la consulta de Anestesia un 11 de octubre de 2010 e incluida en la lista de espera quirúrgica de su Hospital con prioridad oncológica


En el día de ayer, 29 de octubre de 2010 viene a agradecerme mi interés y actuación y a contarme que todavía está esperando que la llamen para operar, mientras tanto me enseña las huellas en sus manos de las infusiones intrevenosas de Venofer para tratar su anemia. Desde mi sospecha fundada hasta hoy, han transcurrido 65 días y esperando. ¿Se podría mejorar, verdad?
Al menos, eso recomendaba el documento de Estrategia en Cáncer del Sistema Nacional de Salud (página 75).



10 comentarios:

  1. Un excelente artículo Vicente. Tanto por su base experiencial (exitosa, a tu nivel) directa como por su exposición.

    Leyéndolo se me ocurre que se podría incluir en los sistemas de información sanitaria de listas de espera el dato estadístico relativo a la demora asistencial tras derivación desde AP de una sospecha neoplásica maligna susceptible de cirugía. Se asemejaría al indicador de "inflación subyacente" en relación con el IPC normal. Tendríamos una verdadera medida (actual y predictiva) de la capacidad de respuesta del SNS, al menos en ciertas patologías prioritarias.

    ¿De que valen los planes y programas especiales sin control? ¿Será operada tu paciente en un plazo de 30 días? Pero si los políticos adaptan las estadísticas a sus promesas electorales, en vez de al contrario y disponer los recursos asistenciales necesarios, no habremos avanzado nada.
    Saludos :)

    ResponderEliminar
  2. 1. Al paciente se le incluye en lista de espera cuando lo dice el ciruja, nunca cuando lo dice el anestesista, es verdad que por cuestiones de maquillaje, la cuenta de los 30 días empieza nirmalmente con el ok de anestesia, pero en caso de prioridad oncológica el contador empieza a contar el mismo día que el cirujano indica (y el paciente entrega el consentimiento informado en admisión).
    2. Desde ese día hasta la intervención como mucho pueden pasar 30 días, eso si (y de nuevo por temas de maquillaje se trata de días laborables) y esta cuenta solo se puede parar si el paciente lo solicita (sorprendentemente ocurre mas veces de las que serie deseable) o si hay alguna razón medica de peso (¿anemia extrema?).
    3. La recomendación es de dos semanas desde el diagnostico, no desde la sospecha, Así que ya no se trata de 65 dias, sino de casi la mitad.

    En fin, que sin ser el estado perfecto de las cosas yo creo que se trata de tiempos de respuesta bastante buenos. Intentemos luchar por mejorar las cosas pero seamos sensatos cuando estas se acerquen bastante a lo que nos gustaría.

    ResponderEliminar
  3. Es paradójico que un juzgado haya obligado a Osakidetza (según la prensa) a indemnizar a una mujer porque se demoró su diagnóstico de cáncer de mama precoz en la valoración de la mamografía unos pocos meses, que no van a ninguna parte, y cuando hay un tumoraco como este que le deja a esta pobre señora con 7,6 g/dL de Hb estemos indefensos. País.

    Un abrazo
    Ramón

    ResponderEliminar
  4. Sé que entre lo ideal y lo posible hay, a veces, un gran camino. Ése es el camino que hay que recoger. Si la paciente fue incluida el lista de espera el 22 de septiembre, peor aún. La paciente ha recibido transfusiones y está con hierro IV, por lo que no hay contraindicación médica. No echo la culpa a nadie, pero éstos ejemplos deberían servir de evaluación de calidad de la organización de los servicios, no de personas concretas, sino de la medición de las necesidades y de los recursos existentes. De eso se trata, de mejorar, entre todos. Pero de estos temas no se habla nunca.

    ResponderEliminar
  5. Es escandaloso por llamarlo de alguna manera, primero la tardanza en el diagnostico de la neoplasia, a pesar de ser enviado via urgente por el medico de familia, y mas aun que todavia no tenga tratamiento, sabiendo que es vital el tiempo.
    Una vez mas nos enfrentamos a la realidad de la gestion de "una delasmejoresanidadesdelmundo" y las consecuencias del "barra libre total".
    Por comparar: a mi prima la vieron un viernes en urgencias de un hospital privado, por una ictericia , el propio medico de urgencias, mexicano por cierto, sospechando neoplasia, le dejo sobreaviso al compañero el lunes para realizacion de un tac y demas pruebas.., a las dos semanas estaba ya con su tratamiento definitivo.

    En el caso que nos refieres , no pasarian estas cosas seguramente si la lista de digestivo o cirugia no estuviera colapsada por pacientes con colon irritable o verrugas, etc.., que podrian controlar los medicos de familia si tuvieran mas tiempo que el burocratico, o si se contrataran a algunos de los 12 mil medicos españoles que se han tenido que exiliar a otros paises por la perversion de nuestro sistema sanitario... y sobre todo no ocurririan, si los gestores tuvieran que asumir responsabilidades no politicas.
    .

    ResponderEliminar
  6. Yo tampoco quiero descargar de responsabilidad a nadie pero si me gustaría dejar constancia de que actualmente existe una vía para este tipo de patologías "sospecha de malignidad" (buena en teoría, aunque discutible en la practica por la carga que supone para un paciente esta etiqueta) cuyos tiempos están garantizados y se cumplen (generando grandes tensiones en los hospitales precisamente porque pasan por delante del resto de prioridades que no deberían ser tan prioritarias por aquello de que un juanete hay que operarlo, si o si, en menos de 30 días, aunque sean maquillados).

    Y lo que digo es que muchas veces se culpa al sistema de cosas que tiene que ver con personas ya que, te garantizo, que si la indicación fue el 22 de septiembre y tiene prioridad oncologica, esa señora tenía que haber sido intervenida antes del 23 de octubre. Como, es un hecho, no ha sido así, en algún punto ha pasado algo raro:
    - alguien no ha puesto dicha prioridad en la indicación
    - alguien ha demorado voluntariamente la intervención
    La ventaja de este sistema especifico de horrible nombre y que implica una terrible maquinaria burocratica es todo ese proceso va dejando un rastro (especialmente desde la inclusión en lista de espera) que se puede seguir para ver que es lo que ha fallado.
    En ese sentido seria formidable para avanzar en ese camino de lo posible a lo ideal, rastrear que ha fallado realmente (mirar la fecha de iclusion, la señora ha tenido que recibir una notificación en la que viene) revisar la situación de prioridad y días (esa misma notificación incluye una clave para hacerlo por Internet pero también se puede hacer en persona en el hospital) y una vez visto lo que ha fallado explicarlo. En ese caso, suscribiré palabra por palabra el contenido de este post.

    ResponderEliminar
  7. Estimado último anónimo: Mi información que tengo es la que me trajo la paciente y la ficha que consulté en internet, con ella delante y su identificación, sobre el estado de su lista de espera. No es paciente mía (la atendí como desplazada) ni de mi ex-área sanitaria. Mi comentario fue que si en una semana no tenía noticia acudiera a atención al paciente de su hospital.
    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Si ese diagnóstico lo tuviera mi madre o lo tuviera yo, no esperaría y me lo haría todo por la privada y al día siguiente.

    Con esto no quiero decir que la pública sea peor, sino que lo que le pasó a tu paciente está ocurriendo en bastantes más casos...

    ResponderEliminar
  9. ...y yo me atrevería a decir mas, "lo que le paso a tu paciente esta ocurriendo en bastantes casos, muchos de ellos en la privada".
    En la linea de lo dicho en algún comentario previo me gustaría pedir prudencia cuando se juzga una organiacion completa a propósito de un caso. Y es que esta asistencia publica que se cuestiona con este tipo de comentarios esta dando pasos hacia poder cumplir unos estándares de calidad impensables en otros tiemos e incluso en muchas de las privadas actualmente y es que, en ese camino, va dejando rastro de lo que hace para que podamos mejorar revisando los casos, ¿cuantas privadas te ofrecen eso?
    Una cuestión para la reflexión: ¿como puede llegar alguien a esos niveles de anemia sin haber sido encauzado por un medico para estudio y termina siendo vista por un medico que no es el habitual para poder llegar al especialista? ¿Cuanto tiempo habremos perdido en este camino? Si la respuesta a la segunda pregunta no se mide en días sin en meses, tal vez, el resto de fechas e indicadores pierdan bastante peso y, tal vez, el foco se pueda poner en otro sitio con muchas mas posibilidades de mejorar asignando bastante menos recursos que, una vez mas, en el hospital y en las demoras para cirugía, cuyo margen de mejora es ciertamente pequeño por lo "sobadas" que están ya a estas alturas (y mas en Madrid).
    Javichaman

    ResponderEliminar
  10. Muy ilustrativo el caso y muy interesante el debate electrónico, que sería bueno transmitir a quien tenga responsabilidades organizativas en el servicio de salud.
    Respecto a los programas de detección precoz, que al menos en modo piloto, ya se han puesto en marcha con base poblacional en algunas áreas como la mía, un comentario.
    Los pacientes asintomáticos incluídos en este programa cuyo test de sangre oculta en heces era positivo, accedían a la colonoscopia antes que los pacientes, como el tuyo, con datos objetivos y subjetivos muy sugestivos de cáncer colorrectal remitidos por su médico. El argumento era la financiación diferenciada de unas y otras exploraciones. La pregunta es ¿cómo se puede buscar entre los casos ocultos, cuando no se da abasto con los casos evidentes y presumiblemente más avanzados?
    Para reflexionar.

    ResponderEliminar