El hueso se rompe (segunda parte)

Sacar titulares que asustan es una práctica que está contaminando a todas las instituciones, incluidas las "científicas". La Organización Médica Colegial es la agrupación de los Colegios de Médicos de toda España, organizaciones que en mi opinión, no están liderando ni la calidad, ni la ética ni ningún otro aspecto profesional de la medicina científica. El Colegio de Médicos de Madrid hace cursos de Medicina "alternativa" y da un "Master de Cirugía Estética", el Colegio de Médicos de Las Palmas hace rebajas en la vacuna del papiloma, etc, etc. Sin embargo, gozan de un gran presupuesto y una sede impresionante en la zona más cara de Madrid (al lado del Congreso de los Diputados) y realizan monografías con el sello del Ministerio de Sanidad como si su contenido fuera la verdad científica avalada por la institución sanitaria de toda España, eso sí con patrocinador privado para mezclar todo a la vez ¿alguien en el Ministerio se entera de algo de esto?.
La nueva Guía "actualizada" de la Osteoporosis (gracias a Rafa Bravo por encontrarla) es patrocinada por la OMC, el Ministerio de Sanidad, GSK- Ibandronato 150mg 1 vez al mes (Bonviva)-; y Roche -Ibandronato en infusión autorizado (Bondronat) en Oncología no en Osteoporosis-.
No me voy a extender en un análisis exhaustivo de la guía, solo he intentado aclarar la afirmación categórica y publicitaria que transmitieron los medios de comunicación y la propia OMC sobre la Guía: Después de los 50 años de edad, el riesgo de padecer una fractura osteoporótica durante el resto de la vida, es del 40% en las mujeres y del 13% en los hombres.
La frase no es ninguna actualización, viene recogida en la edición de 2004 con la misma redacción, y en ambas ediciones, los autores han considerado que citar numéricamente las afirmaciones que se realizan, debe "estorbar" en la lectura del documento, precisamente para saber cuál es la fuente, estudio u opinión que sustenta tan trágica amenaza.
2004 2008












Si analizamos las referencias que acompañan a los capítulos, quizá encontremos el origen de su afirmación:

BIBLIOGRAFÍA 2004

1.-Dempster DW, Lindsay R, Pathogenesis of osteoporosis. Lancet 1993; 341: 797-81.

2.-Lozano Tonkin C. Cuestiones clave en osteoporosis. Scientific Communication Management. Madrid; 2001.

3.- Berenguer Prieto R, Pastor Oliver JF. Osteoporosis. Madrid: Editores Médicos S.A. (EDIMSA); 2001.

4.- Hawkins Carranza F, Jódar Gimeno E, Martínez Díaz-Guerra G, López Álvarez MB. Osteoporosis. Concepto, fisiopatología y clasificación. Medicine. Abril 2002. p. 5-22.

5.- Kanis JA. Osteoporosis. Oxford: Blackwell Science Ltd. 1996.

6.- Torrijos Eslava A, Gijón Baños J. Osteoporosis. Madrid: Farmapress S.L. Grupo Aula Médica; 1997.

7.- Diez A, Puig J, Martinez MT, Diez JL, Aubia J, Vivanco J. Epidemiology of fractures of the proximal femur associated with osteoporosis in Barcelona, Spain. Calcif Tissue Int 1989; 44: 382-6.

8.- Melton III, J, J Bone Min Res 1991.

9.- Cooper C. The Crippling consequences of fractures and their impacton quality of life. Excerpta Medica. Inc.1997; S12-S17.

Dado que la frase ya existía en el documento del 2004, debería estar en esta bibliografía, pero las referencias son antiguas o inencontrables:
- The Lancet ha retirado de su página web las referencias anteriores a 1995
- Las referencias 2,3 y 6 son folletos de editoriales que funcionan por encargo de la industria farmacéutica.
- El resto no tiene en su título ninguna descripción epidemiológica y si contienen la afirmación, será citación de citación.

En la bibliografía del 2008 vemos:

BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA 2008

1.- Cummings S, Kelsey J, Nevitt M, O´Dowd K. Epidemiology of osteoporosis and osteoporotic fractures. Epidemiol Rev 1985; 7:178-208.

2.- Diaz-Curiel M, Garcia JJ, Carrasco JL, Honorato J, Perez-Cano R, Rapado A, Alvarez-Sanz C. Prevalencia de osteoporosis determinada por densitometria en la poblacion femenina espanola. Med Clin (Barc) 2001; 116:86-8.

3.- Kennet ES, Poole y Juliet E. Compston. “La osteoporosis y su tratamiento”. BMJ. Edicion en Espanol 2007; 1(2):102-7.

4.- Reid DM, Hughes RA, Laan RF, Sacco-Gibson NA, Wenderoth DH,Adami S, Eusebio RA, Devogelaer JP. Efficacy and safety of daily risedronate in the treatment of corticosteroid-induced osteoporosis in men and women: a randomized trial. European Corticosteroid-Induced Osteoporosis Treatment Study. J Bone Miner Res 2000; 15:1.006-13.

5.- Saag KG, Emkey R, Schnitzer TJ, et al. Alendronate for the prevention and treatment of glucocorticoid-induced osteoporosis. N Engl J Med 1998; 339:292-9.

6.- Tirado Pelaez MJ, Saez Valencia G, Simarro Cordoba E, Lloret Callejo A y Tejada Cifuentes F. “Tratamiento y prevencion de la osteoporosis posmenopausica”. Boletin Farmacoterapeutico de Castilla- La Mancha. SESCAM 2006; vol. VII, n.o 5.

7.- Torrijos Eslava A. “Osteoporosis: definicion, etiopatogenia, epidemiologia y clasificacion. Osteoporosis secundaria”. Manual SER de las Enfermedades Reumaticas, 4.a edicion. Editorial Panamericana 2004; 69:391-4.

8.- Trigueros Carrero JA. “.Que es la osteoporosis? Clasificacion, epidemiologia y clinica”. Guia de buena practica clinica en osteoporosis.OMC y Ministerio de Sanidad y Consumo. Editorial IM&C 2004; 11:11-21.

9.- Valdes Llorca C. “Epidemiologia y definicion de la osteoporosis” Documentos Clinicos SEMERGEN. Area Aparato Locomotor. EDICOMPLET 2007; 7:7-11.

- La referencia 1 podría contener la afirmación, pero es inencontrable salvo pago (no se puede acceder mediante OVID y Proquest), además es antigua.

- Otras referencias son alusivas a tratamientos farmacológicos o folletos publicitarios.

- Las referencia 8 es el documento del 2004

- La referencia 9 es un documento de SEMERGEN de 2007, de autores no visibles, patrocinado por GSK y Roche. En la web de SEMERGEN no está disponible el documento, el famoso error 404, y sí la presentación de PowerPoint con la curiosidad de dar unos datos de riesgo completamente diferentes a la Guía de la OMC:

- Diapositiva 8: Fractura de cadera después de los 50 años: 14% mujeres y 5-6 hombres de raza blanca

- Diapositiva 10: Fractura vertebral: 25% mujeres a lo largo de la vida.

Parece que de aquí no han sacado los datos de la epidemiología del riesgo de fractura.

La osteoporosis, el riesgo de fractura espontánea o por mínimo traumatismo son temas suficientemente delicados y difíciles de tabular, cuantificar y tomar decisiones. Creo que esta Guía no aporta nada interesante.

De todas las que conozco, la más equilibrada y ajustada es la que editó la Comunidad de Madrid: Recomendaciones para la valoración y tratamiento de la osteoporosis primaria en mujeres de la Comunidad de Madrid con autores (2 de ellos) a los que conozco y pongo la mano en el fuego sobre su rigor científico.

Tus huesos, mañana y siempre.

A propósito de la campaña de Sociedades Científicas FHOEMO, SEIOMMy AECOSAR “Tus huesos. Mañana y siempre” por el Día Mundial de la Osteoporosis, octubre de 2019.

Un año más y tomando como excusa el día dedicado a la enfermedad, se lanza una campaña donde la protagonista no parece ser la osteoporosis sino un nuevo fármaco para tratarla. Siempre que se vislumbra un nuevo fármaco en el mercado sucede lo mismo: se redefine la enfermedad o aspectos de ella para posicionarlo, se “prepara el terreno”, se lanzan las líneas argumentativas a favor de este, etc. Muchos nos tememos que estas iniciativas parten del laboratorio fabricante en cuestión, cruzan por las Sociedades Científicas y líderes de opinión (KOL) hasta llegar a los profesionales y finalmente los pacientes (a veces esta última parte del camino se realiza, al contrario). Todos los actores intermediarios cobran importantes sumas de dinero y los demás asistimos atónitos al desarrollo de esta campaña.

¿Por qué?

A lo largo de los últimos años hemos seguido con interés los acontecimientos alrededor de la osteoporosis. Decimos acontecimientos, pero realmente queremos decir campañas de la industria farmacéutica. Acercarnos a este objeto de análisis realmente ha valido para poder estudiar en él un ejemplo paradigmático de redefinición de enfermedad por criterios comerciales, lo que se ha venido en llamar “mongering diseases”. Recordamos que en base a criterios diagnósticos discutibles y en torno a una prueba poco rentable en términos diagnósticos (densitometría) se propuso una estratificación de pacientes. Así, se dispuso de sobreestimadas cohortes que debieran ser tratadas con fármacos antirresortivos. Fuimos viendo las propuestas y los posicionamientos en el mercado de los sucesivos fármacos y su caída en desgracia sucesiva, con innumerables daños a las pacientes. La calcitonina, el calcio, la vitamina D, el ranelato de estroncio, la teriparatida, el raloxifeno, el zolendrónico… y ahora el denosumab.

Acabaron siendo retirados o arrinconados en los márgenes de la irrelevancia. Estudiamos todas las irregularidades con las que los bifosfonatos más clásicos entraron en el mercado y la arbitrariedad con la que consiguieron posicionarse para algunas indicaciones concretas. Observamos todo el desfile de me too’s. Vimos las polémicas en España con las que las guías oficiales fueron redactadas, debido a estas controversias, con las clásicas presiones de quienes transmiten en el campo profesional las líneas de las industrias a cambio de Dios sabe qué. Nos fijamos en aquellas herramientas diagnósticas, no validadas y no aplicables en poblaciones mediterráneas, en las pantallas de los ordenadores en las consultas (FRAX). Asistimos con incredulidad a aquel paradigma de la osteoporosis que quedaba incrustado dentro de un enfoque medicalizador global del climaterio, junto a la terapia hormonal sustitutiva, otra historia ignominiosa de la Medicina repleta de daños evitables.

Creímos haber aprendido de los errores. Pensábamos que el mensaje machacón en contra de lo relatado anteriormente, del que humildemente formamos parte, había surtido efecto. En los últimos años se había vuelto a una suerte de sentido común, con el foco puesto en medidas higiénico-dietéticas y en la prevención de caídas. Se enfatizaban los escasos resultados de los fármacos para prevenir fracturas, con las diferencias evidentes entre prevención primaria y secundaria, y los efectos secundarios de los mismos. Algunos frecuentes y leves, otros infrecuentes y graves (fracturas atípicas, osteonecrosis maxilar etc.). El summum es el denosumab que suma a su larga lista de efectos secundarios cuando se utiliza, un efecto rebote con fracturas espontáneas múltiples tras interrumpir el tratamiento.

El balance riesgo-beneficio del tratamiento farmacológico era y es altamente cuestionable.

¿Qué?

Expresamos nuestro pesar porque vemos que una nueva campaña vuelve a la carga, en los términos olvidados del pasado, o más agresivos si cabe. “Mucha gente sale del hospital sin haber recibido un tratamiento antiosteporótico”. Este es nuestro caballo de batalla”. ¿Disculpe? En esta campaña podemos reconocer los elementos que ha incorporado el marketing de la industria en estos años que han pasado: la utilización de las redes sociales, la campaña audiovisual, la utilización de famosos (pobre Concha Velasco, que la utilicen para tal fin), la participación de pacientes, etc. para difundir ese falso mensaje.

¿Por qué?

Creemos que esta campaña obedece a un objetivo muy concreto: lanzar un nuevo fármaco. Es publicidad encubierta de Romosozumab.

¿Entonces?

Puede ser necesario individualizar el riesgo de cada persona antes de añadir un tratamiento farmacológico en prevención secundaria o en la osteoporosis asociada a diversas enfermedades o tratamientos. Pero la complejidad de estas decisiones es incompatible con un lema como “Mucha gente sale del hospital sin…” y con la realización de campañas con famosos dirigidas a "concienciar" sobre la enfermedad. Quizá la auténtica razón para que salga gente del hospital sin tratamiento no es la desidia o la ignorancia sino el conocimiento de los problemas beneficio/riesgo en la recomendación de los diferentes fármacos utilizados en la osteoporosis para personas, en general de edad avanzada, pluripatológicas y polimedicadas.

Pensamos que ya está bien de que las autoridades se pongan de lado ante estos comportamientos contrarios a la deontología médica. Es una campaña publicitaria de un fármaco. No vemos por ningún lado la declaración de conflicto de interés, como señala el Código Deontológico en su Capítulo IV, artículo 23. Urgimos a los Colegios profesionales y a las autoridades competentes a tomar cartas en el asunto por el bien de nuestros pacientes.

Creemos que mucha gente, sobre todo ancianos, que han sufrido una fractura no debería salir solos del hospital, así debe ser, pero el acompañamiento no debería ser un tratamiento contra la osteoporosis, sino el cariño de un familiar y unos buenos servicios sociales de apoyo.

Roberto Sánchez, Vicente Baos y Rafael Bravo

El consenso que no pudo ser https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-el-consenso-que-no-pudo-ser-13038149

Denosumab: efecto rebote y otros efectos indeseados graves https://www.icf.uab.cat/assets/pdf/productes/bg/es/bg313.18e.pdf

Ensayo clínico pivotal (ensayo fundamental para el registro del fármaco) de Denosumab https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0809493

Ensayo clínico pivotal (ensayo fundamental para el registro del fármaco) de Romosozumab https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1607948

Guerado E, Sandalio RM, Caracuel Z, Caso E. Understanding the pathogenesis of hip fracture in the elderly, osteoporotic theory is not reflected in the outcome of prevention programmes. World J Orthop. 2016; 7(4): 218-28. doi: 10.5312/wjo.v7.i4.218. Disponible en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4832223/

Cummings SR, Lui L, Eastell R, Allen IE. Association Between Drug Treatments for Patients With Osteoporosis and Overall Mortality Rates: A Meta-analysis. JAMA Intern Med. Published online August 19, 2019. doi:10.1001/jamainternmed.2019.2779. Disponible en https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2747869

Osteoporosis postmenopáusica: un consenso necesario Boletín INFAC. https://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/cevime_infac_2015/es_def/adjuntos/INFAC_Vol_23_n_4_Osteoporosis_postmenopausica_un_consenso_necesario.pdf

Alan Cassels. WHO exposes deceptive promotion of industry-supported FRAX osteoporosis screening tool. https://www.healthnewsreview.org/2016/12/frax-osteoporosis-screening-tool/

Página web De FHOEMO https://fhoemo.com/

Página web de SEIOM https://seiomm.org/

Página web de AECOSAR http://www.aecosar.es/

Seguimiento de hastag #TusHuesosMañanaYSiempre en Twitter https://twitter.com/hashtag/TusHuesosMa%C3%B1anaYSiempre

Mañana es el #DíaMundialOsteoporosis y todavía "mucha gente sale del hospital sin haber recibido un tratamiento antiosteoporótico. ¡Este es nuestro caballo de batalla!" Gracias Dr. Josep Blanch, presidente de @seiomm, por darle voz a la #osteoporosis.#TusHuesosMañanaYSiempre pic.twitter.com/yqk3orrg9r

— FHOEMO Osteoporosis (@FHOEMO) October 19, 2019

El lío de la Osteoporosis y una Guía "oficial" mal gestionada

La aparición de una Guía de Práctica Clínica sobre Osteoporosis y Prevención de Fracturas por Fragilidad editada por el Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre Osteoporosis y Prevención de Fracturas por Fragilidad. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Agència d´Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques de Cataluña (AATRM); 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: AATRM Nº 2007/02 ha provocado polémica y rechazo. Rafa Bravo ayer nos avisó de su salida en su post: El Día de la Bestia

Lucía Jamart, farmacéutica de atención primaria en representación de la Sociedad Española de Farmacéuticos de Atención Primaria (SEFAP) ha participado en la revisión del documento final. Para su sorpresa, sus alegaciones razonadas -ver el documento adjunto- han sido ignoradas y además, su nombre ha sido colocado en la lista de revisores cuando no ha dado su aprobación final. Lo mismo ha ocurrido a Cecilia Calvo en representación de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) y Alberto López García-Franco en representación de semFYC. No solo sus comentarios fueron ignorados sino que aparecen como coautores o revisores del documento.

Los motivos de desacuerdo son repetidos en la historia de la Osteoporosis. La identificación de los factores de riesgo osteoporóticos y la utilización de la DEXA en pacientes que no han tenido fracturas por fragilidad para tomar decisiones terapéuticas es más que controvertida. La permanente confusión ¿interesada? entre el diagnóstico de "osteoporosis densitométrica" con "osteoporosis clínica"; el bajo riesgo global de fractura, a pesar de unir varios factores de riesgo; la propuesta de uso de fármacos a largo plazo con evidentes efectos adversos a corto-medio plazo..., son los elementos que complican la elaboración de una Guía "práctica", realista y prudente sobre el riesgo de fractura por fragilidad.

Para muchos de nosotros, sigue siendo vigente la guía elaborada en la Comunidad de Madrid: Recomendaciones para la valoración y tratamiento de la osteoporosis primaria en mujeres de la Comunidad de Madrid

Con permiso de Lucía Jamart, reproduzco las consideraciones que elaboró al documento y que no han sido recogidas en el texto final.

Alegaciones Osteoporosis

Como promocionar un medicamento a través de un "estudio", una agencia de comunicación, una rueda de prensa........

Siguiendo la pauta general de la Industria Farmacéutica en la promoción de medicamentos a través de los medios de comunicación, mediante la creación de miedo a la enfermedad y sus consecuencias, vamos a ejemplarizar con un reciente estudio presentado esta semana: RETOSS (Reumatología y Osteoporosis).

Fase 1. Hacer el estudio.
Dicho estudio evaluaba la situación de 600 mujeres posmenopáusicas con osteoporosis, de una media de 67 años y que acuden a consultas hospitalarias de Reumatología. El objetivo era conocer el tipo de paciente, cuándo han sido diagosticadas, con qué pruebas, cúal es su estado funcional, entre otras variantes. Por supuesto, no se trata de un estudio publicado donde se puedan leer sus características, limitaciones, etc. para contrastar su validez y otras peculiaridades metodológicas. Recuerdo que recogen datos de mujeres que acuden a consultas hospitalarias, no por la calle. No se olvide esto cuando se lean los titulares y las noticias.

Fase 2. Convocar a la prensa

CONVOCATORIA DE PRENSA
PRESENTACIÓN del ESTUDIO RETOSS (Reumatología y Osteoporosis).
LA OSTEOPOROSIS POSTMENOPÁUSICA EN LAS CONSULTAS ESPAÑOLAS DE REUMATOLOGÍA
Agencia Medialuna
Jueves, 5 de febrero, a las 11.30 horas en el Hotel Vincci Soho de Madrid
Laboratorios ROVI le invita a la presentación del Estudio RETOSS “La osteoporosis posmenopáusica en las consultas españolas de reumatología”. El encuentro tendrá lugar el jueves, 5 de febrero, a las 11.30 horas, en el Hotel Vincci Soho.
En el acto participarán el Dr. Miguel Bernad Pineda, miembro del Comité Científico y especialista en Reumatología, Servicio de Rehabilitación del Hospital Universitario la Paz, el Dr. Carlos González, médico adjunto del Servicio de Reumatología del Hospital Gregorio Marañón y la Dra. Rosaura Maeso, especialista en Osteoporosis del departamento Médico de Laboratorios Rovi.
RETOSS, promovido por Laboratorios Farmacéuticos Rovi, ha evaluado la situación de 600 mujeres posmenopáusicas con diagnóstico de Osteoporosis y que acuden a las consultas hospitalarias de Reumatología en España. La media de edad de las pacientes estudiadas es de 67 años.
El estudio, desarrollado en Centros Sanitarios públicos y privados del sistema sanitario español, y que comenzó a principios de 2008, ha tenido como objetivo conocer el tipo de paciente que acude con Osteoporosis a las consultas de Reumatología a nivel nacional, cuándo han sido diagnosticadas, con qué pruebas, cuál es su estado funcional, que riesgo de caída tiene, qué tratamientos han hecho y hacen en la actualidad, así como la evolución que han experimentado.
En España, el 50 % de las mujeres posmenopáusicas tiene un elevado riesgo de sufrir una fractura en los próximos diez años.

En la convocatoria de prensa conviene ya realizar el titular que los periodistas deben incluir en sus noticias, nada menos que el 50 % de las mujeres posmenopáusicas tiene un elevado riesgo de sufrir una fractura en los próximos diez años.

Fase 3. Los titulares deben ser claros y alarmantes.



Fase 4. Dejar claro quién tiene la solución a este peligro.

Esta metodología es habitual y casi todos los días se presentan en España este tipo de estudios, cuyo único objetivo es tener la atención de los medios de comunicación y de la población, siempre con el tono de que los pacientes no son conscientes del peligro que corren y que deben ir a sus médicos a solicitar todo tipo de pruebas y de tratamientos.

¿Autorizar la Publicidad Directa al Consumidor?:
Para qué, si tenemos de sobra.

La leche, el hueso, los ayuntamientos y los médicos

Desde hace años, realizan en la población donde trabajo, y a lo largo de toda España, una "actividad" de "sensibilización" de los problemas óseos en las mujeres menopáusicas. De forma entusiasta, el Ayuntamiento convoca a sus ciudadanas a acudir al "camión de la osteoporosis" para ser informadas y realizarse una prueba para saber si tienen osteoporosis.

Tal actividad está patrocinada por la marca de leche Puleva (especialistas en echarle de todo a la leche) y la FHOEMO (Fundación Hispana de Osteoporosis y Enfermedades Metabólicas Óseas), agrupación de distintas sociedades con afán científico.

La "actividad" consiste en dar folletos de propaganda y realizar una densitometría ósea por ultrasonidos para decirle que se lo lleven a su médico, porque puede estar en riesgo de tener osteoporosis.
Todo es un acto de propaganda, fundamentalmente de la leche enriquecida, con el barniz "preventivo" que tan buenos rendimientos comerciales da.
La densitometría por ultrasonidos no ha demostrado ser útil ni diagnóstica en el manejo de osteoporosis. Todas las guías de calidad, desde la NICE hasta la de la Comunidad de Madrid (sin que sirva de precedente) solo valoran la absorciometría ósea de rayos X dual o de doble energía (DXA o DEXA).
¿Entonces para qué hacen ultrasonidos?
En su misma página web Puleva Salud, los autores critican, en el colmo de los montajes, la poca utilidad de los ultrasonidos.


Y las pobres pacientes acuden a su médico llevando el papelito, como un tique de autobús, para que les digamos si tienen riesgo de tener osteoporosis.

Las confusas publinoticias

Es habitual ver informaciones de agencias de prensa que recogen los resultados de algún estudio publicado o presentado en algún congreso. También es habitual presentar como noticia lo recogido en una rueda de prensa dirigida a presentar algún fármaco, enmascarado como una preocupación de una sociedad científica. Veamos un ejemplo.

La Asociación de Ginecología y Obstetricia de Aragón publica un comunicado avisando de los graves riesgos osteoporóticos que afectan a la población, preferentemente femenina: "el 40 por ciento de las mujeres de 50 o más años sufrirá una fractura relacionada con la osteoporosis a lo largo de su vida". No hay noticia que se precie sobre la osteoporosis que no avise de estos peligros. Además, avisan que menos del 10% de las personas que sufren osteoporosis tratan su enfermedad. 

Resumiendo: grave peligro, la gente y los médicos no hacen caso. Por cierto, las tasa de incidencia que se manejan de fracturas son absolutamente sesgadas, ya que depende la región geográfica y de la edad. Para recordar este tema, recomiendo releer el documento editado en la Comunidad de Madrid: Recomendaciones para la valoración y tratamiento de la osteoporosis primaria en mujeres de la Comunidad de Madrid.

Pero el comunicado sigue en forma de noticia: "Para la asociación, esta situación es preocupante pero ahora se ha encontrado "una posible solución" y así lo han puesto de manifiesto en su última sesión clínica, al hablar de "un tratamiento eficaz, altamente tolerable y más cómodo que otros ya existentes: Denosumab". 

Realmente, parece más la nota de prensa de un laboratorio fabricante que una discusión científica sobre el mejor abordaje de la osteoporosis. Para ampliar información, podemos leer el Informe Génesis del denosumab.

Curiosamente, la prensa lo publica a su manera, liándose con los porcentajes. 

Me uno al Sistema Epidemiológico de Alerta de Chorradas Medicalizadoras 2.0

Tema: Osteoporosis

Chorrada 2.0: http://www.iofbonehealth.org/
Autores: International Osteoporosis Foundation y Osteolink (OsteoLink is funded by grants from the EU and the Swiss Confederation through the Ambient Assisted Living (AAL) Joint Programme on research, Amgen (Europe) GmbH in collaboration with GlaxoSmithKline (GSK), and other partners).
Su visión: “un mundo sin fracturas osteoporóticas”.
Su propuesta: Hacer un test sencillo y rápido de autocumplimiento; ante cualquier factor de riesgo identificado te proponen que vayas a tu médico “que probablemente le aconsejará realizar un estudio de densidad mineral ósea (DMO), y que lo asesorará, en caso de ser necesario, acerca del tratamiento recomendado.” Y la postilla viene al final, en el panfleto promocional en castellano: “Y no olvide darle este NUEVO Test de Riesgo de Osteoporosis de Un Minuto, a sus familiares y amigos”:

Comentarios críticos: - Las cifras mágicas en la prevención farmacológica de la enfermedad cardiovascular y de fracturas. Una valoración crítica
-Osteoporosis, ¿epidemia silenciosa? (o la falacia del factor de riesgo) 

Propuestas de actuación del SEVA ChoMeds:

1. Notifica Chorradas  Medicalizadoras 2.0 que conozcas a nuestro Sistema de Vigilancia Epidemiológica en Alertas sobre Chorradas Medicalizadoras 2.0
2. Escribe a los organizadores  y responsables de la iniciativa planteando que se lo piensen dos veces por el problema de salud pública que puede plantear esta iniciativa.
3. Escribe a tus compañeros/as para avisarles de la alerta.
4. Escribe a tu gerencia y a los responsables de Farmacia para proponer una sesión inmunizadora sobre el tema.
5. Comparte este post en tu blog, twitter, pizarra de tiza o similar.

La parida del día 20/4/2007

17 de abril de 2007, 18h13
Los españoles son propensos a la osteoporosis por déficit en calcio y vitamina D, según expertos
MADRID, 17 (EUROPA PRESS)

Los fabricantes de alimentos están introduciendo continuamente mensajes de salud y enfermedad que avalen sus productos, La "Osteoporosis" es un clásico: soja, calcio vitamina D, etc. El Instituto Tomás Pascual Sanz para la Nutrición y la Salud, os suena Leche P...... ha organizado la 'Mesa Redonda sobre Deficiencias de Calcio y Vitamina D en la población infantil y juvenil española' donde se vierten afirmaciones temerarias: La doctora Pilar Riobó Serván, del servicio de Endocrinología de la Fundación Jiménez Díaz, sugirió la posibilidad de reemplazar con suplementos de calcio los faltantes naturales en la dieta y señaló, que incluso "es más fácil controlar que el niño tome una pastilla a que esté tomando leche". Sin embargo, reconoció que es mucho más efectiva la absorción del calcio en el cuerpo cuando se trata de alimentos en lugar de suplementos.

O bien: Sin embargo, la vitamina D se encuentra poco en la dieta. "Para cumplir con los requerimientos de esta vitamina tendríamos que comer unos 20 huevos al día", dijo el jefe de la Unidad de Metabolismo Mineral del Hospital Reina Sofía de Córdoba, Manuel Quesada.

Aunque no queda ahí la cosa, sino que llegamos más allá: Quesada señaló, además, la importancia de esta vitamina no solo para prevenir la osteoporosis o los problemas óseos. "Está demostrado que reduce las posibilidades de padecer enfermedades autoinmunes, defiende de infecciones y virus como el catarro y disminuye los riesgos de diabetes", dijo.

En fin, todos osteoporóticos como poco.

La Osteoporosis, Telemadrid y los publirreportajes

Cuando un periodista quiere entrevistar a un médico en un centro sanitario de la Comunidad de Madrid hay que pedir permiso al Gabinete de Prensa de la Consejería de Sanidad que debe dar su visto bueno, incluso para un programa divulgativo sobre la gripe u otro tema que no tenga que ver con la organización sanitaria. En Telemadrid deberían hacer igual porque los contenidos que pueden verterse en sus programas de salud pueden constituir un claro alegato publicitario de actividades privadas y una visión sesgada e interesada de un problema científico. Estaría bien que Telemadrid conociese la postura oficial de la Comunidad de Madrid al respecto de quién tiene que hacerse una Densitometría: Recomendaciones para la valoración y el tratamiento de la Osteoporosis primaria en la mujeres de la Comunidad de Madrid. 

El abordaje preventivo o el tratamiento de la Osteoporosis y la Menopausia ha hecho correr ríos de tinta y de bits de debate. Aún así hay personajes que viven de ello y no pierden ocasión en fomentar la necesidad de que toda mujer mayor de 60 años se haga una densitometría y aquellas que tengan una baja densidad mineral ósea sean tratadas preventivamente. Esto es lo que podemos ver en el vídeo de la entrevista-publirreportaje que le hacen en Telemadrid a este ginecólogo.

Los que no tengáis estómago para ver todos los minutos del vídeo (lo entiendo) os resumo el final. El Instituto Palacios ofrece densitometrías gratis a todas las mujeres de la Comunidad de Madrid que se citen en su clínica. Y además les ofrecerán participar en los numerosos estudios que ellos llevan a cabo. Queda claro.

Ideas claras sobre la Osteoporosis

El uso de bifosfonatos, raloxifeno y el resto de los medicamentos dedicados a la Osteoporosis es bastante confuso en general. Identificar al paciente de alto riesgo para evitar la primera fractura es la principal tarea en Atención Primaria; y por supuesto tratar aquellos que ya hayan sufrido una fractura osteoporótica.

El National Prescribing Service australiano nos ofrece una excelente y concisa revisión del tema.

Maintaining bone health to prevent osteoporotic fractures
Osteoporotic fractures are a major public health problem — they occur in 1 in 2 women and 1 in 3 men over 60 years of age, and the incidence is rising. Fragility fractures can lead to premature death, pain, height loss and spinal deformity. This NPS News outlines interventions for preventing osteoporosis and reducing fracture risk in those who develop the disease.

Raloxifeno: incremento del riesgo de mortalidad por ictus

La FDA ha aprobado una modificación de la ficha técnica del raloxifeno para incluir el aviso del incremento del riesgo de mortalidad por ictus en el curso del tratamiento de la osteoporosis. Ya conocíamos previamente el incremento del riesgo de sufrir trombosis venosa profunda y embolismo pulmonar. Ahora debemos añadir el riesgo de ictus. Los datos provienen de un ensayo sobre 10,101 mujeres postmenopáusicas con enfermedad coronaria demostrada o de alto riesgo. El uso de 60 mg/d durante una media de 5.6 años incrementó la tasa de muerte por ictus versus placebo: 59 [1.2%] vs 39 muertes [0.8%]; 22 vs 15 por 10,000 mujeres-año; resultando una tasa de riesgo(hazard ratio [HR]) de 1.49; 95% confidence interval [CI], 1.00 - 2.24; P = .0499. Sin embargo la incidencia de ictus no fue estadísticamente significativa entre los grupos (249 [4.9%] vs 224 [4.4%]; 9.5 vs 8.6 por 1000 mujeres-año; HR, 1.10; 95% CI, 0.92 - 1.32; P = .30).
En el estudio no se observó ningún beneficio cardiovascular, por lo que no deber ser usado nunca el raloxifeno en la prevención primaria o secundaria cardiovascular.

¿y para la osteoporosis, ése es otro tema.

No más Días Mundiales...por favor

En esta semana cargada de Días Mundiales de, contra, para, por.... (ver el calendario completo aquí) manifiesto mi posición contraria a su celebración.

El día 17 se celebró el Día Mundial contra el Dolor a mayor gloria de los fabricantes de los nuevos opiáceos.

Ayer día 18 el tocó al Día Mundial de la Menopausia donde se asustó a la población y se hizo mayor gloria de la fitoterapia. Ahora me entero que hay una Sociedad Española de Ginecología Fitoterapica, con ese nombre espero que se ocupen del gineceo propiamente dicho: es decir, el verticilio floral femenino de las plantas fanerógramas, constituido por uno o más carpelos, que forman el pistilo (DRAE dixit). 

Hoy se celebra el Día Nacional contra el Cáncer de Mama, dedicado a la energía rosa -The Pink Energy- (combinación de las pilas eléctricas Energizer con la FEFOC) ¡Ójala las cosas fueran tan simples como se presentan en estos mensajes!, Enrique Gavilán lo ha comentado en su blog. Y lo digo con todo el respeto hacia las personas que lo sufren y en el recuerdo de mis dos amigas muertas por dicho cáncer.

Mañana, redondearemos con el Día Mundial de la Osteoporosis, este año centrado en asustar a los varones: El 25% de los casos de osteoporosis se producen en varones. 

¿Sirven de algo estas celebraciones?

La sucesión continua de noticias, celebraciones, aniversarios, actividades de concienciación, etc. ha provocado que nadie se tome en serio nada y no provoque ninguna modificación en las actividades de las personas. Cada día te avisan de un peligro, los telediarios resumen en 1 minuto las desgracias que te pueden ocurrir si no haces caso, en los magazines de radio y televisión se entrevista al "experto", en las reuniones de celebración, más dedicadas a la prensa que a los asistentes (cuatro gatos conocidos y relacionados con los organizadores) se da un dossier de prensa y sale una noticia en los medios de comunicación y eso se considera un éxito. Y al día siguiente todo sigue igual.

De todo lo que ha ocurrido esta semana solo me quedo con una noticia y una campaña que sí me ha impactado: El Día Europeo contra la Trata de Personas

La Parida del Día 14/2/2007

La osteoporosis se perfila como la nueva epidemia en mujeres climatéricas

La osteoporosis es una de las principales causas de consulta al médico de familia y sus principales complicaciones elevan significativamente la morbimortalidad de las mujeres climatéricas. Es uno de los problemas de salud más importantes en este grupo de población; sin embargo, según demuestra un estudio, existe una insuficiente prevención de los factores de riesgo.

El Diario Médico y sus publirreportajes:
Ver quién está metido en este "estudio"
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/mi_dm/atencion_primaria/habilidades/es/desarrollo/739041_01.html

Compromiso por la calidad de las Sociedades Científicas, el Choosing Wisely español

Chico con bicicleta (Gambia 2013)
Foto original de Vicente Baos

El pasado 17 de Diciembre fueron presentadas en el Ministerio de Sanidad las primeras recomendaciones elaboradas por diversas sociedades científicas sobre "lo que no hay que hacer" en las distintas áreas de competencia. Ciertamente, hay muchas recomendaciones que sirven para diversas especialidades. 

Respecto a la medicina de familia, es lamentable que sigan existiendo tres sociedades: Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN) y Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG). 

Desconozco el mecanismo de elección de las cinco recomendaciones finalmente efectuadas. Imagino, por lo que he leído de otras sociedades, que se ha realizado un método Delphi; y supongo, que se habrá intentado , no solaparse con las recomendaciones que afectan a otras especialidades, como por ejemplo: el uso de omeprazol sistemático o el uso de AAS como prevención primaria en pacientes sin patología cardiovascular.

Haré una serie de comentarios sobre la pertinencia, en mi opinión, de dichas recomendaciones.

Las recomendaciones realizadas por semFYC, SEMERGEN y SEMG son:

No solicitar densitometría de forma rutinaria en mujeres postmenopáusicas para valorar el riesgo de fractura osteoporótica, sin realizar antes una valoración de factores de riesgo.

A pesar de su escaso valor predictivo, el DEXA puede contribuir a establecer el riesgo de fractura cuando están presentes otros factores de riesgo. El documento de la Comunidad de Madrid, de hace 6 años, sigue siendo útil, así como las recomendaciones PAPPS 2012. La realidad es que la mayor parte de las densitometrías solicitadas no proceden de médicos de familia. La mayor parte proceden de los servicios de Ginecología y Traumatología de servicios públicos y privados. Sería deseable que sus sociedades lo incluyesen en sus recomendaciones. Es más, les diría que las pongan en primer lugar. Los reumatólogos han incluido entre sus recomendaciones: no se debe utilizar ni la QUS (ultrasonometría cuantitativa) ni la radiografía simple para el diagnóstico de la osteoporosis. Los médicos de familia estadounidenses también lo recomiendan en su Choosing Wisely 

No utilizar la terapia hormonal (estrógenos o estrógenos con progestágenos) con el objetivo de prevenir la enfermedad vascular en mujeres posmenopáusicas.

La terapia hormonal para la prevención de la enfermedad vascular en mujeres posmenopáusicas es una actividad en desuso desde hace bastantes años. Sinceramente, no sé que pinta aquí. Esta actividad casi nunca fue decisión inicial de los médicos de familia, sino de los ginecólogos para prevenir la osteoporosis, la enfermedad vascular, la infelicidad, la sequedad vaginal, etc. Tanto la más reciente Summaries Cochrane: Hormone therapy for preventing cardiovascular disease inboth healthy post-menopausal women and those with pre-existing cardiovasculardisease, como la antigua de 2005, establecía la no indicación e incluso el incremento del riesgo. Por lo tanto, no le veo una gran relevancia a la hora de elegir solamente cinco recomendaciones ligadas a nuestro trabajo diario

No usar tiras reactivas y glucómetros en pacientes diabéticos tipo 2 en tratamiento con fármacos orales no hipoglucemiantes, salvo situaciones de control glucémico inestable.

Esta es una recomendación muy pertinente, dado que en la práctica diaria se siguen distribuyendo y fomentando su su uso. Los internistas estadounidenses también lo recomiendan en su Choosing Wisely 

No realizar de forma sistemática la determinación de PSA a individuos asintomáticos sin antecedentes familiares de primer grado de cáncer de próstata.

Años ha costado poner al PSA en su sitio. Originalmente desarrollado para el seguimiento del cáncer prostático tratado y convertido en panacea preventiva, en la actualidad, su papel en el diagnóstico precoz del cáncer ha pasado a ser un recomendación más que controvertida, incluso rechazada. Desde el USPTF manifestándose en contra hasta los urólogos estadounidenses recomendando una decisión informada junto al paciente. La incidencia de cáncer de próstata es mayor en los pacientes con antecedentes familiares de primer grado pero ¿hay algún trabajo que avale el uso de PSA en ese grupo ese específicamente? Tanto en la USPTF como en otros trabajos no parece que esté claro y las mismas dudas existen en este grupo de mayor riesgo. Si alguien conoce un trabajo específico que lo avale, ruego su difusión.

No emplear la rifampicina junto con pirazinamida por su elevada toxicidad para la quimioprofilaxis primaria de la tuberculosis en las personas inmunocompetentes.

Para mí, la recomendación más sorprendente y fuera de lugar. No digo que no haya que saber que se debe evitar la quimioprofilaxis de rifampicina y pirazinamida por su toxicidad, aunque es una pauta corta y eficaz y por ello interesante, sino porque hay muchas más cosas a elegir entre cinco recomendaciones que ésta. 

Por ejemplo, podía haber sido interesante hablar del uso de estatinas en la prevención primaria de la enfermedad cardiovascular - algo más cercano y habitual en nuestra práctica diaria -, en el uso de antibióticos en todas las enfermedades respiratorias, no solo reagudizaciones EPOC, en el uso de antidepresivos ISRS y benzodiacepinas como parte de la medicalización de la vida o de la elección de las quinolonas como primera línea en las infecciones urinarias.

Esperemos que haya más iniciativas y oportunidades de hacer más recomendaciones "chusinguays" o "lo que no se debe hacer aunque lleves mucho tiempo haciéndolo"

Entrevista en Salud 2000

Luis Palomo tuvo la amabilidad de entrevistarme para la revista Salud 2000 que edita la Federación de Asociaciones para la Defensa de Sanidad Pública (FADSP). He aquí la entrevista que se ha publicado en el número de Marzo:

Vicente Baos Vicente, (Madrid, 1958), es medico de familia en Collado Villalba (Madrid) desde hace 17 años, aunque hace alguno más que acabó la residencia (1984-87) Además coordina el área de medicamentos de la SemFyC y dirige el conocido blog El Supositorio, que es una de las fuentes de información más actualizada, diversa y comprometida con la racionalidad en el uso de medicamentos en nuestro país. Vicente Baos es una persona de referencia en todos los aspectos relacionados con prescripción y política farmacéutica, por lo que es habitual seguir sus intervenciones en muchos congresos y foros profesionales.

Dr Baos, ¿de dónde le viene su interés y dedicación a los temas relacionados con el medicamento y la prescripción?

En el año 1991 obtuve una beca FIS para investigar la racionalidad de la medicación parenteral que se administraba en los servicios de urgencia extrahospitalarios los fines de semana en Madrid. El tipo de medicamentos que se usaban era caótico y absurdo. A raíz de ese inicio seguí trabajando en el uso racional de los medicamentos -así se decía entonces- y dirigí en el año 1994 la Guía de Uso de los Medicamentos en Atención Primaria editada por semFYC y el Ministerio de Sanidad. Fue la primera obra-revisión de recomendaciones terapéuticas para el médico de familia. He realizado muchas publicaciones y un libro sobre automedicación dirigido a pacientes (Sin Receta-1996). Mejorar la calidad de la prescripción del médico de familia y ayudar a la población a un uso responsable de los medicamentos han sido y son mis áreas de trabajo preferentes. Además de pasar consulta todos los días.

A su juicio, ¿Dónde radican los mecanismos responsables del gasto farmacéutico en España?

Digamos mejor, los mecanismos responsables de un gasto farmacéutico ineficiente. En la cúspide de la responsabilidad está la fijación de precios y condiciones de financiación de los medicamentos por parte del Ministerio de Sanidad. La no existencia de una valoración farmacoeconómica comparativa entre distintas opciones de tratamiento de un proceso y ser todas financiadas por igual, introduce un elemento perverso. La existencia de medicamentos de marca a un precio superior al genérico que siguen financiados es otro despilfarro. La ausencia de una agencia evaluadora global sobre las actividades clínicas y terapéuticas, como el NICE británico, es otro elemento de ineficacia. Los médicos, de cualquier especialidad, no siempre comparten la idea de trabajo conjunto para mejorar un sistema público. Por falta de rigor, por interés y beneficio personal, por comodidad o por cualquier otra razón comprensible pero no adecuada, muchos médicos contribuyen a un gasto ineficiente. Las autonomías, como responsables de la gestión sanitaria pública, son muy diversas; con grandes asimetrías en cuanto al esfuerzo por mejorar las condiciones laborales y profesionales que permitan un ambiente positivo de esfuerzo conjunto. La demagogia impera y se toman decisiones populistas para captar votos que no contribuyen a un uso racional. También la demanda y las expectativas de los pacientes respecto a los medicamentos, y a la terapéutica en general, es excesiva en muchos casos. Hay que hacer un gran esfuerzo educativo al respecto.

¿Podría citarnos algún ejemplo de medicamento o grupo de medicamentos donde la variabilidad en la prescripción médica resulte inexplicable?

La terapia de la osteoporosis es un maremágnum de fármacos sin jerarquizar, indicados mayoritariamente en pacientes donde su beneficio es más que dudoso, que suponen uno de los ejemplos más claros de variabilidad y mal uso terapéutico.

Realmente se puede pensar que se inventan enfermedades para poder vender nuevos fármacos

El concepto, más que la invención pura que suena más a chiste, es la exageración de la magnitud y de la importancia de algún síntoma o hecho vital. La ampliación de los mercados farmacéuticos es inherente al agotamiento de los nichos terapeúticos clásicos (HTA, etc) y la necesidad de las empresas farmacéuticas de generar beneficio económico, algo que no es lo mismo que beneficio social. Las cosas funcionan así. La sociedad renueva móviles, ordenadores, crea nuevas necesidades (estar conectado todo el día con el móvil a Facebook y Twitter, etc); lo mismo ocurre en salud. El que no corre hacia delante, se cae. Esa lógica empresarial, y de toda la sociedad, impera también en los temas sanitarios.

Siguiendo con este razonamiento, ¿el consumo de medicamentos estaría determinado más por la oferta que por la demanda?

Hay demandas inducidas por necesidades sociales manipuladas, pero no es tan simple. El devenir de una sociedad no está solamente determinado por unos actores. Las relaciones humanas, económicas, sociales en general, van poniendo las prioridades en un plano distinto en cada momento histórico, y la salud no está ajena. El sistema sanitario público está diseñado para que nadie quede fuera de un mínimo de atención o quede sin ser tratado de una  enfermedad grave o cara. Pero al masificarse, al disponer de ella sin un coste directo sensible al paciente, el abordaje de los problemas se simplifica por falta de tiempo o de posibilidades reales de actuar en las condiciones de que disponemos; por ello, la respuesta farmacológica es la más directa, sencilla y además financiada. ¿Cómo abordar de otro modo los problemas de ansiedad, depresión, fibromialgia o cualquier otra patología que se beneficiarían de otras aproximaciones? El consumo de medicamentos es la vía rápida para limitar el tiempo y la dedicación que los problemas de salud en su dimensión global necesitan. Es lo que ofrece el sistema sanitario, y es insatisfactorio en muchos casos.

¿Qué nivel de confianza nos deben merecer los organismos públicos que regulan la aprobación de medicamentos: FDA, EMEA,…?

Debe ser alto porque no hay más remedio. Debemos confiar en su honestidad y preparación científica. Sin embargo, cualquier decisión controvertida, hoy en día, es sometida al escrutinio de la comunidad científica con gran rapidez, en publicaciones, blogs, etc. Vivimos en un mundo donde la opinión diferente y discrepante ha encontrado vías de comunicación masiva y eso hace más democrático todo, incluidas las decisiones relacionadas con los medicamentos.

¿Piensa que la administración sanitaria tiene la obligación de impartir formación actualizada, rigurosa y transparente sobre la adecuación de las decisiones clínicas en general y terapéuticas en particular?

Ciertamente, sí. Aunque estemos en malos tiempos para pedir más a la Administración, su deber institucional es velar por el liderazgo en formación continuada de calidad. Tiene personas preparadas y debe sacar el jugo a todas las herramientas disponibles hoy en día. Esfuerzo y originalidad es lo hace falta. Algo que no siempre se ve.

¿Qué papel atribuye a  Blogs como el suyo?

La posibilidad técnica de realizar páginas web con plantillas sencillas y alojamiento gratuito ha supuesto una revolución en la difusión de opiniones y la divulgación científica. Mi interés es contribuir a ello. Es un espacio libre donde se pueden volcar noticias, comentarios, análisis críticos que permitan mejorar algo nuestro trabajo como profesionales y aportar algo a los debates de organización sanitaria. Además, es divertido. Saber que un gran número de personas coinciden con tus comentarios, y de esa manera se favorece una corriente de opinión, es muy satisfactorio. La blogosfera sanitaria ya es suficientemente amplia para ser influyente. Iniciativas como Gripe y Calma sobre la gripe A, actualmente Mi Vida sin Ti sobre el tabaco y otras, son ejemplo de activismo social en la red con gran impacto general, reflejo en los medios de comunicación y además, gratis, sin ánimo de lucro, sin influencia de la Administración o ninguna industria, es decir, libre de verdad.

¿Podría sugerir alguna medida para racionalizar el uso de medicinas financiadas con fondos públicos?

Quizá soy muy radical, pero después de sufrir los recortes salariales en aras de la mejora de las finanzas del país, creo que en medicamentos se puede hacer mucho más, no dejándose amedrantar por la industria farmacéutica y los Colegios Farmacéuticos. Sin estudios farmacoeconómicos favorables no deberían ser aprobadas nuevas terapias, no se deberían financiar medicamentos con marca que mantengan un precio superior al genérico, se deberían retirar definitivamente de la financiación todos los medicamentos de eficacia dudosa (todavía quedan muchos), se deberían hacer guías estrictas para el uso de los medicamentos en patologías comunes y abordaje controvertido (osteoporosis, por ejemplo).

Para terminar con una noticia de actualidad, ¿qué opinión le merece la nueva legislación sobre la receta médica?

Ha sido un fiasco y una tomadura de pelo. Desde hace años, y he participado directamente en ello, se han presentado al Ministerio multitud de propuestas que eliminasen muchas de las disfunciones relacionadas con la receta que sufrimos los médicos de familia: sobre visados, sobre receta estupefacientes, modelos multiprescripción (en receta electrónica o papel). Todos ellos, dirigidos a reducir la carga burocrática y aproximar el modelo español de receta al vigente en la mayoría de los países europeos. No han hecho ni caso. La imposibilidad de cambiar los sistemas de facturación ha sido siempre el obstáculo. La receta electrónica abre un horizonte nuevo, pero no es la solución. Son sistemas complejos que no poseen un diseño fácil y breve. La relación envase/receta sigue siendo intocable. Se propusieron muchas cosas y ninguna ha sido recogida. Lo único positivo es la homologación de la receta privada.