lunes, 24 de diciembre de 2007
La vacuna con el VPH, ¿Es necesaria esta vacuna ahora?
El pasado día 20 se celebró en el Colegio de Farmacéuticos de Madrid un debate sobre la vacuna contral el VPH. Aquí podéis ver mi presentación.
sábado, 22 de diciembre de 2007
lunes, 17 de diciembre de 2007
Calculando el aclaramiento de creatinina en la consulta
Habitualmente recibimos en los análisis de los pacientes el dato de la Creatinina plasmática. Cuando está elevada es importante hacerse una idea rápida en función de la edad del riesgo del descenso de la filtración glomerular de ese paciente. Hoy he atendido un paciente nuevo con Hipertensión arterial y una creatinina plasmática de 2.2mg/dl.
Existen dos fórmulas de acceso gratuito en Internet que nos pueden dar respuesta a esta necesidad:
- MDRD GFR Calculator
- Ecuación de Cockcroft-Gault
Ambas son de gran utilidad
Existen dos fórmulas de acceso gratuito en Internet que nos pueden dar respuesta a esta necesidad:
- MDRD GFR Calculator
- Ecuación de Cockcroft-Gault
Ambas son de gran utilidad
jueves, 13 de diciembre de 2007
Un brillante análisis de la situación de los médicos en España
Juan Simó ha realizado un brillante análisis de la "falta de médicos" en España. Éste es el texto:
Este verano me publicaron en LEVANTE este artículo sobre la escasez de médicos (http://tinyurl.com/3bxudk). Concluía entonces que "la actual falta de médicos esconde una evidente mala gestión de la sanidad pública. Una gestión facilona basada en la existencia de un petróleo barato al que se ha despreciado por abundante durante años". Por "petróleo barato" entendía la sobreabundancia de médicos que teníamos en España (la famosa bolsa de 20.000 médicos en paro) que favorecía al principal contratador (la sanidad pública) pues la ley de la oferta y la demanda favorecía a éste, el cual se permitía el lujo de ofrecer los peores puestos, condiciones laborales y remuneraciones, precisamente, a esta "bolsa" de médicos. Ese "pan para hoy" de entonces nos ha traído el "hambre" de ahora. Y es que las fronteras no estaban electrificadas...
Hace pocos días supimos por ADDECO que el sistema tiene un déficit de 9.000 médicos (http://tinyurl.com/2vkhx7). Casi al mismo tiempo, supimos también que más de 8.500 médicos han emigrado de España al extranjero durante los últimos años (http://tinyurl.com/32wj7e). Por lo tanto, da la impresión de que las previsiones sobre la necesidad de médicos se hicieron bien: nos faltan 9.000, prácticamente el mismo número que han emigrado (más de 8.500). El problema es que los que hacían estos cálculos no contaban con que las fronteras no estaban blindadas ni electrificadas y que nuestros médicos, maltratados laboral (precariedad), educacional (escasas plazas MIR durante muchísimos años) y monetariamente (los peor pagados de la Europa desarrollada), decidieron emigrar para poderse ganar la vida o especializarse. Por no hablar de aquellos médicos que no emigraron pero que, al no poder dedicarse a ejercer su profesión ni poder especializarse, la abandonaron y se dedicaron a otra cosa (algunos, mira por donde, a la gestión sanitaria).
Los que durante años, décadas, han decido cuántos MIR formar, cuántas plazas cubrir con estabilidad en el empleo y cuánto sueldo pagar a los médicos, son los responsables de todo esto. Muchos de ellos, curiosamente, médicos; a pesar de que, durante muchos años, ser médico parecía ser un demérito para llegar a ministro de Sanidad (nadie se ha cuestionado nunca, por ejemplo, que el Ministro de Justicia no fuera, al menos, licenciado en Derecho). Los políticos-gestores que han decidido todo esto se han equivocado (¿a sabiendas?) reiteradamente durante años. ¿Alguien reconoce o paga por este error arrastrado durante 3 décadas? ¿Qué se le puede decir ahora a todos esos licenciados (miles) que durante muchos años no pudieron acceder a una especialidad porque los sucesivos responsables no sacaron más plazas MIR que las que sacaban? ¿Qué se le puede decir ahora a todos esos estudiantes que pretendían estudiar Medicina y que su media (elevada, por cierto) de bachiller y selectividad no superaba por pocas décimas el más elevado corte del "númerus clausus"? ¿Qué se les puede decir ahora a todos esos médicos que sobrepasando ahora la cincuentena no pudieron hace unos años dedicarse a su profesión y la abandonaron para dedicarse a otra cosa?
Pues bien, en vez de intentar que vuelvan nuestros médicos emigrados (mediante mejores condiciones laborales y salariales), nuestros políticos, los mismos que durante 30 años decidieron –evidentemente, de forma
equivocada- todo esto, acaban de decidir aumentar un 40% las plazas universitarias de medicina en 5 años (http://tinyurl.com/2a2hb3). ¿Se equivocan de nuevo? Como muy pronto, esta "inyección" de médicos la tendremos "en la calle" dentro de 10 años. A partir de entonces saldrán de nuestras facultades 7.000 médicos cada año en vez de los 4.000 actuales.
Sabemos, por otro lado, que anualmente se homologan más de 2.500 títulos de medicina a médicos extranjeros: más de 8.300 en los últimos 3 años (http://tinyurl.com/2y9zno), lo que supone el 10% del total de títulos universitarios homologados por el Gobierno durante el mismo periodo (http://tinyurl.com/284ny7). A esta marcha, en 10 años vamos a tener homologados más de 25.000 médicos extranjeros. ¿Qué pasará cuando entonces, dentro 10 años, acaben su especialidad los nuestros? ¿Les habrán pillado la silla estos 25.000? ¿Volveremos a tener nuevamente "petróleo barato"? ¿Se pretende que España sea la OPEP mundial de médicos? ¿Es esto lo que se pretende? A mi me da que sí.
Saludos cordiales.
Juan Simó. Médico de Familia. Plataforma 10 minutos en la Comunitat Valenciana
Este verano me publicaron en LEVANTE este artículo sobre la escasez de médicos (http://tinyurl.com/3bxudk). Concluía entonces que "la actual falta de médicos esconde una evidente mala gestión de la sanidad pública. Una gestión facilona basada en la existencia de un petróleo barato al que se ha despreciado por abundante durante años". Por "petróleo barato" entendía la sobreabundancia de médicos que teníamos en España (la famosa bolsa de 20.000 médicos en paro) que favorecía al principal contratador (la sanidad pública) pues la ley de la oferta y la demanda favorecía a éste, el cual se permitía el lujo de ofrecer los peores puestos, condiciones laborales y remuneraciones, precisamente, a esta "bolsa" de médicos. Ese "pan para hoy" de entonces nos ha traído el "hambre" de ahora. Y es que las fronteras no estaban electrificadas...
Hace pocos días supimos por ADDECO que el sistema tiene un déficit de 9.000 médicos (http://tinyurl.com/2vkhx7). Casi al mismo tiempo, supimos también que más de 8.500 médicos han emigrado de España al extranjero durante los últimos años (http://tinyurl.com/32wj7e). Por lo tanto, da la impresión de que las previsiones sobre la necesidad de médicos se hicieron bien: nos faltan 9.000, prácticamente el mismo número que han emigrado (más de 8.500). El problema es que los que hacían estos cálculos no contaban con que las fronteras no estaban blindadas ni electrificadas y que nuestros médicos, maltratados laboral (precariedad), educacional (escasas plazas MIR durante muchísimos años) y monetariamente (los peor pagados de la Europa desarrollada), decidieron emigrar para poderse ganar la vida o especializarse. Por no hablar de aquellos médicos que no emigraron pero que, al no poder dedicarse a ejercer su profesión ni poder especializarse, la abandonaron y se dedicaron a otra cosa (algunos, mira por donde, a la gestión sanitaria).
Los que durante años, décadas, han decido cuántos MIR formar, cuántas plazas cubrir con estabilidad en el empleo y cuánto sueldo pagar a los médicos, son los responsables de todo esto. Muchos de ellos, curiosamente, médicos; a pesar de que, durante muchos años, ser médico parecía ser un demérito para llegar a ministro de Sanidad (nadie se ha cuestionado nunca, por ejemplo, que el Ministro de Justicia no fuera, al menos, licenciado en Derecho). Los políticos-gestores que han decidido todo esto se han equivocado (¿a sabiendas?) reiteradamente durante años. ¿Alguien reconoce o paga por este error arrastrado durante 3 décadas? ¿Qué se le puede decir ahora a todos esos licenciados (miles) que durante muchos años no pudieron acceder a una especialidad porque los sucesivos responsables no sacaron más plazas MIR que las que sacaban? ¿Qué se le puede decir ahora a todos esos estudiantes que pretendían estudiar Medicina y que su media (elevada, por cierto) de bachiller y selectividad no superaba por pocas décimas el más elevado corte del "númerus clausus"? ¿Qué se les puede decir ahora a todos esos médicos que sobrepasando ahora la cincuentena no pudieron hace unos años dedicarse a su profesión y la abandonaron para dedicarse a otra cosa?
Pues bien, en vez de intentar que vuelvan nuestros médicos emigrados (mediante mejores condiciones laborales y salariales), nuestros políticos, los mismos que durante 30 años decidieron –evidentemente, de forma
equivocada- todo esto, acaban de decidir aumentar un 40% las plazas universitarias de medicina en 5 años (http://tinyurl.com/2a2hb3). ¿Se equivocan de nuevo? Como muy pronto, esta "inyección" de médicos la tendremos "en la calle" dentro de 10 años. A partir de entonces saldrán de nuestras facultades 7.000 médicos cada año en vez de los 4.000 actuales.
Sabemos, por otro lado, que anualmente se homologan más de 2.500 títulos de medicina a médicos extranjeros: más de 8.300 en los últimos 3 años (http://tinyurl.com/2y9zno), lo que supone el 10% del total de títulos universitarios homologados por el Gobierno durante el mismo periodo (http://tinyurl.com/284ny7). A esta marcha, en 10 años vamos a tener homologados más de 25.000 médicos extranjeros. ¿Qué pasará cuando entonces, dentro 10 años, acaben su especialidad los nuestros? ¿Les habrán pillado la silla estos 25.000? ¿Volveremos a tener nuevamente "petróleo barato"? ¿Se pretende que España sea la OPEP mundial de médicos? ¿Es esto lo que se pretende? A mi me da que sí.
Saludos cordiales.
Juan Simó. Médico de Familia. Plataforma 10 minutos en la Comunitat Valenciana
¿Estás actualizado en seguridad de los medicamentos?
En el último número del Drug Safety Update editado por la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency británica nos proponen un didáctico entretenimiento.
¿Te sabes la respuesta de las siguientes preguntas?
Q1: Name the newly identified disorder that can develop in patients with severe renal dysfunction who are given certain gadolinium-containing contrast agents, and give one characteristic of this disorder.
Q2: With which class of drugs is intraoperative floppy iris syndrome (IFIS) associated? Name a member of this drug class. During which surgical procedure does IFIS cause complications?
Q3: Name a potential class effect associated with dopamine agonists that relates to altered behaviour.
Q4: Name an important risk to consider when prescribing hormone-replacement therapy (HRT) for short-term use.
Q5: Why is nasal desmopressin no longer indicated for primary nocturnal enuresis?
Q6: Name one circumstance when a patient who is prescribed systemic or inhaled steroids should receive a (blue) steroid card.
Q7: Why have the indications for systemic piroxicam been restricted? Name a licensed indication, and give the maximum daily dose.
Q8: Name a risk factor for osteonecrosis of the jaw with bisphosphonate treatment, and what should be recommended for at-risk patients before starting bisphosphonate treatment?
Q9: For which lipid disorder should fibrates be used as first-line therapy?
Q10: What types of suspected adverse drug reactions should be reported via the Yellow Card scheme for: a) black-triangle drugs and vaccines (ie, those new to the market and monitored intensively); and b) established drugs and vaccines?
Las respuestas:
Q1A: Nephrogenic systemic fibrosis (NSF, also known as nephrogenic fibrosing dermopathy, NFD). Characteristics: formation of connective tissue in the skin, which becomes thickened, coarse, and hard. These features in turn can lead to contractures and joint immobility. Systemic involvement (eg, lungs, liver, muscles, heart) can occur (Issue 1, August 2007, p2).
Q2A: α-1 adrenoreceptor antagonists (tamsulosin, prazosin, alfuzosin etc); cataract surgery (Issue 1, August 2007, p4).
Q3A: Pathological gambling, increased libido/hypersexuality (Issue 1, August 2007, p6).
Q4A: Venous thromboembolism, stroke, and coronary artery disease (Issue 2, September 2007, p2).
Q5A: Risk of serious hyponatraemia is higher for nasal formulation that for oral formulation
Q6A: 1.Those prescribed systemic steroids for more than 3 weeks
2. Those prescribed a high dose inhaled steroid for prolonged periods (ie, maximum licensed doses when used in conjunction with other steroids such as oral steroids; any off-label high dose; or any dose if used in combination with drugs that inhibit their metabolism—eg, those that inhibit cytochrome P450 such as HIV protease inhibitors)
3. Any other high-risk patient, at the discretion of the doctor or pharmacist (including patients receiving high-dose nasal steroids) (Issue 2, September 2007, p9; see also Current Problems in Pharmacovigilance 2006 http://www.mhra.gov.uk/home/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&useSecondary=true&ssDocName=CON2023859&ssTargetNodeId=368).
Q7A: A higher risk of gastrointestinal toxicity and skin toxicity than other NSAIDs; indications are osteoarthritis, rheumatoid arthritis, and ankylosing spondylitis; maximum daily dose is 20 mg (Issue 3, October 2007, p2).
Q8A: Those with cancer, those undergoing chemotherapy, those taking corticosteroids, and those with poor oral hygiene. Dental examination with appropriate preventive dentistry should be considered before bisphosphonate treatment (Issue 3, October 2007, p7).
Q9A: Isolated severe hypertryglyceridaemia (Issue 4, November 2007, p2).
Q10A: a) Any type of suspected adverse drug reaction; b) Serious suspected adverse drug reactions (Issue 2, September 2007, p10; see also www.yellowcard.gov.uk)
Si os sabiáis todas, eso es nivel
¿Te sabes la respuesta de las siguientes preguntas?
Q1: Name the newly identified disorder that can develop in patients with severe renal dysfunction who are given certain gadolinium-containing contrast agents, and give one characteristic of this disorder.
Q2: With which class of drugs is intraoperative floppy iris syndrome (IFIS) associated? Name a member of this drug class. During which surgical procedure does IFIS cause complications?
Q3: Name a potential class effect associated with dopamine agonists that relates to altered behaviour.
Q4: Name an important risk to consider when prescribing hormone-replacement therapy (HRT) for short-term use.
Q5: Why is nasal desmopressin no longer indicated for primary nocturnal enuresis?
Q6: Name one circumstance when a patient who is prescribed systemic or inhaled steroids should receive a (blue) steroid card.
Q7: Why have the indications for systemic piroxicam been restricted? Name a licensed indication, and give the maximum daily dose.
Q8: Name a risk factor for osteonecrosis of the jaw with bisphosphonate treatment, and what should be recommended for at-risk patients before starting bisphosphonate treatment?
Q9: For which lipid disorder should fibrates be used as first-line therapy?
Q10: What types of suspected adverse drug reactions should be reported via the Yellow Card scheme for: a) black-triangle drugs and vaccines (ie, those new to the market and monitored intensively); and b) established drugs and vaccines?
Las respuestas:
Q1A: Nephrogenic systemic fibrosis (NSF, also known as nephrogenic fibrosing dermopathy, NFD). Characteristics: formation of connective tissue in the skin, which becomes thickened, coarse, and hard. These features in turn can lead to contractures and joint immobility. Systemic involvement (eg, lungs, liver, muscles, heart) can occur (Issue 1, August 2007, p2).
Q2A: α-1 adrenoreceptor antagonists (tamsulosin, prazosin, alfuzosin etc); cataract surgery (Issue 1, August 2007, p4).
Q3A: Pathological gambling, increased libido/hypersexuality (Issue 1, August 2007, p6).
Q4A: Venous thromboembolism, stroke, and coronary artery disease (Issue 2, September 2007, p2).
Q5A: Risk of serious hyponatraemia is higher for nasal formulation that for oral formulation
Q6A: 1.Those prescribed systemic steroids for more than 3 weeks
2. Those prescribed a high dose inhaled steroid for prolonged periods (ie, maximum licensed doses when used in conjunction with other steroids such as oral steroids; any off-label high dose; or any dose if used in combination with drugs that inhibit their metabolism—eg, those that inhibit cytochrome P450 such as HIV protease inhibitors)
3. Any other high-risk patient, at the discretion of the doctor or pharmacist (including patients receiving high-dose nasal steroids) (Issue 2, September 2007, p9; see also Current Problems in Pharmacovigilance 2006 http://www.mhra.gov.uk/home/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&useSecondary=true&ssDocName=CON2023859&ssTargetNodeId=368).
Q7A: A higher risk of gastrointestinal toxicity and skin toxicity than other NSAIDs; indications are osteoarthritis, rheumatoid arthritis, and ankylosing spondylitis; maximum daily dose is 20 mg (Issue 3, October 2007, p2).
Q8A: Those with cancer, those undergoing chemotherapy, those taking corticosteroids, and those with poor oral hygiene. Dental examination with appropriate preventive dentistry should be considered before bisphosphonate treatment (Issue 3, October 2007, p7).
Q9A: Isolated severe hypertryglyceridaemia (Issue 4, November 2007, p2).
Q10A: a) Any type of suspected adverse drug reaction; b) Serious suspected adverse drug reactions (Issue 2, September 2007, p10; see also www.yellowcard.gov.uk)
Si os sabiáis todas, eso es nivel
sábado, 1 de diciembre de 2007
Suscribirse a:
Entradas (Atom)