domingo, 31 de mayo de 2009
Día Mundial sin Tabaco
sábado, 30 de mayo de 2009
La aspirina en la prevención cardiovascular primaria y secundaria. Nuevo metaanálisis en The Lancet
El patrocinio del jamón ya se ha introducido entre los médicos
viernes, 29 de mayo de 2009
La infección por la Influenza AH1N1 ¿está extendida por todos lados o no?
martes, 26 de mayo de 2009
La bebida Aquarius patrocina la formación de los residentes en Gastroenterología
Nos vamos a quedar sin piernas con tanta silla y tanto ordenador
domingo, 24 de mayo de 2009
Estudio sobre Hábitos de Prescripción 2009. Cómo desnudar tus secretos por un regalo
jueves, 21 de mayo de 2009
La vacuna de la nueva gripe
La Osteoporosis, Telemadrid y los publirreportajes
martes, 19 de mayo de 2009
¿Crisis en la Medicina de Familia o en la organización de la Atención Primaria?
domingo, 17 de mayo de 2009
Algo más sobre la píldora del día después
sábado, 16 de mayo de 2009
La píldora del día después. Con o sin receta
- Se debe tomar antes de 72h y la máxima eficacia se obtiene cuando se administra en las primeras 24 horas.- Si aparecen vómitos (efecto adverso posible) en las siguientes 3 horas se debe ingerir otro comprimido.- Se deben tomar medidas preventivas hasta la aparición del sangrado menstrual (no previene el embarazo el resto del ciclo).- Si hay antecedentes de embarazo ectópico no se debe administrar.- Otras consideraciones más que se pueden añadir.
Firmas para un homenaje
Gracias a Manuel Mª Ortega Marlasca y Julio Bonis tenemos la posibilidad de unirnos a la iniciativa que reclama la concesión de la especialidad de Medicina de Familia y Comunitaria y la Medalla al Mérito en el Trabajo a título póstumo a Mª Eugenia Moreno Martínez, asesinada en Marzo durante la guardia que realizaba.
miércoles, 13 de mayo de 2009
¿Usted fuma? No, prefiero vivir
lunes, 11 de mayo de 2009
Excelente monográfico del NEJM sobre la nueva Gripe AH1N1
Un excelente monográfico "gratuito"
De su lectura he sacado varias ideas:
- El nuevo virus tiene un espectro amplio de actuación desde la enfermedad leve a la severa. Los casos confirmados infraestiman la magnitud de su extensión poblacional.
- En EEUU, el 40% de los casos confirmados son entre los 10 y los 18 años. Solo un 5% son en mayores de 51 años.
- El periodo de incubación parece ser de 2-7 días
- Se está trabajando en la vacuna para que esté disponible en la temporada otoño-invierno próxima del hemisferio norte.
La dosis adecuada de ácido fólico para la prevención de los defectos del tubo neural
El Annals of Internal Medicine ha publicado las recomendaciones efectuadas por la US Preventive Services Task Force junto a la American Academy of Family Physicians y la American College of Obstetricians and Gynecologists.
Las recomendaciones son muy claras:Esperemos que se unifiquen los criterios y todos hagamos lo mismo.
- Empezar al menos 1 mes antes de la concepción y continuar 3 meses con 400-800mcg al día. La dosis varía según el nivel de riesgo que se establece en la tabla.
- Las pacientes con un hijo previo afectado o tomando anticonvulsivantes usarán una dosis superior: 4mg.
Pinchad en la imagen para verla con claridad
sábado, 9 de mayo de 2009
Escucha este blog
Planes para evitar el colapso social por la gripe
miércoles, 6 de mayo de 2009
Actualización de la prevención del Tétanos en el adulto. 5 dosis a lo largo de la vida es suficiente.
La tabla-resumen nos ayuda a definir las indicaciones.
Gracias a Asunción Verdejo por la noticia.
martes, 5 de mayo de 2009
Higiene respiratoria, la mejor manera de evitar la Gripe AH1N1 y todas las demás enfermedades respiratorias
domingo, 3 de mayo de 2009
Respuestas sobre la nueva gripe a los lectores de El País
- Mónica: ¿Por qué una gripe normal no precisa antivirales y una nueva gripe, sí?- Lo primero que hay que tener en cuenta es que en España no estamos acostumbrados a tomar antigripales. La gente se vacuna o pasa la gripe a pelo. El uso de antivirales sirve en este caso, para cortar de raíz la posibilidad de que el virus -que todavía causa una enfermedad leve- se haga fuerte. Estos microorganismos tienen dos mecanismos para adquirir nuevas propiedades: por mutación o por recombinación que es la vía más peligrosa. Imagine que el nuevo H1N1 se encuentre con otro que está acostumbrado a pasar de persona en persona, o con uno que sea muy grave (el de la gripe aviar, por ejemplo) y que intercambian genes. Entonces el panorama puede cambiar radicalmente. De una epidemia leve podemos pasar a una grave.
Desde luego la respuesta del periodista no es la más adecuada. Los medicamentos antigripales no tienen nada que ver con los antivirales activos contra el virus influenza, pero eso puede ser un lapsus leve, pero afirmar que el uso de antivirales va evitar que "el virus que causa una enfermedad leve se haga fuerte" o que haya recombinaciones con otros virus, es más un deseo que un hecho científico.
Siguiendo la información del CDC sobre este brote de A/H1N1 podemos leer que los test de laboratorio han demostrado sensibilidad del virus al osetalmivir y zanamivir y resistencia a la amantadina y rimantadina. La eficacia clínica de los antivirales radica en la reducción de la duración global de la enfermedad y el riesgo de complicaciones graves en el paciente infectado que inicie su tratamiento lo antes posible y siempre antes de 48 horas del inicio de los síntomas. La eficacia del uso preventivo en las personas que han estado en contacto es bastante alta. Todo esto es un extrapolación de los datos obtenidos en la gripe estacional, dado que en esta nueva gripe todavía no hay datos, al menos públicos. Pero, por ahora, parece que se sigue comportando de forma leve. El riesgo de resistencias al osetalmivir existe y deberá seguir monitorizándose.
sábado, 2 de mayo de 2009
A la revista JAMA no le gusta que la critiquen
Los hechos comienzan el 20 de mayo de 2008 con la publicación del artículo Escitalopram and Problem-Solving Therapy for Prevention of Poststroke Depression. En dicho artículo se estudiaba la eficacia de escitalopram en la prevención (sí, efectivamente, prevención) de la depresión (mayor o menor) en los pacientes que habían sufrido un ictus.
El estudio (de escasa potencia) contaba con tres brazos: escitalopram (n: 59), placebo (n: 58) y terapia de resolución de problemas (TRP) (n: 59). El resultado fue que desarrollaron depresión el 8,5% del los pacientes en tratamiento con escitalopram, el 11,9% de los pacientes en TRP y el 22,4% de los pacientes en el grupo placebo. El estudio comparó escitalopram frente a placebo, y la TRP frente a placebo (pero no escitalopram frente a la TRP ). Se obtuvo una diferencia estadísticamente significativa a favor de escitalopram frente a placebo, pero una diferencia no significativa a favor de la TRP frente a placebo. En los mensajes a los medios de comunicación, la conclusión de los autores era que debería de administrarse escitalopram de forma rutinaria a todos los pacientes que habían sufrido un ictus. El estudio y sus conclusiones tuvieron una gran repercusión en los medios de comunicación de EEUU.
Este artículo fue leído por Jeffrey Lacasse y Jonhattan Leo (miembro de nofreelunch.org), y les llamó poderosamente la atención que el estudio no hubiese comparado escitalopram con la TRP, ya que los resultados indicaban claramente, y sin la necesidad de ningún sofisticado cálculo estadístico, que la TRP tenía una eficacia similar a escitalopram. Se criticaba además que se recomendase el tratamiento farmacológico preventivo sin hacer ninguna consideración sobre los posibles efectos secundarios que toda medicación puede ocasionar. Ambos autores enviaron una carta a la revista JAMA, carta que por cierto fue publicada precozmente y contestada.
Tras esta primera critica, Jonhattan Leo realizó una búsqueda en internet sobre las actividades de los primeros firmantes del artículo, y encontró que ambos estaban a sueldo de Forest, empresa fabricante en EEUU de la marca de escitalopram (Lexapro) con la que se había realizado el estudio. Sin embargo este dato, relevante sin duda, fue omitido por los autores en la declaración de conflicto de intereses que acompañaba al artículo original. Este descubrimiento motivó una segunda carta de J Leo a la revista JAMA, carta que en esta ocasión fue ignorada por la revista. Ante esta falta de respuesta, J Leo remitió la carta a la revista BMJ que la publicó a principios de marzo del 2009. La reacción de la revista JAMA no se hizo esperar y consistió en una campaña de desprestigio, acoso telefónico, solicitud de retractación inmediata del contenido de la carta y presiones a sus superiores académicos para que reconsiderasen su relación laboral. Por supuesto que el autor no se ha retractado de nada, sino que se ha reafirmado en sus críticas.
La revista JAMA, de forma inconcebible y en contra de su trayectoria habitual a favor de la declaración de los conflictos de interés, sigue en sus trece, lo cual ha desencadenado en el mundo académico y científico en general una campaña de solidaridad a favor de Jonhattan Leo y en contra de la revista JAMA.
Gracias a Ermengol Sempere por la historia.
viernes, 1 de mayo de 2009
1º de Mayo. Trabajo y Salud
"El trabajo no es nunca neutro frente a la salud; o es patógeno o es un promotor privilegiado de salud. Por su parte, la salud es una dinámica que pone en práctica no solamente defensas contra las agresiones (lucha contra las condiciones patógenas), sino que pasa también por una dimensión positiva (satisfacción, estima de sí mismo, integración social, etc.). El trabajo aparece como un integrador social importante (razón de los efectos frecuentemente devastadores del paro sobre la salud), y toda insatisfacción en el trabajo salpica al conjunto de las condiciones que hacen posible la construcción de la salud. Es el mismo individuo el que se encuentra en los centros de trabajo y en todos los otros lugares de su vida, y hay interacción entre este conjunto de condiciones".
Esto de la pandemia ¿y usted qué opina?
Y al que no haga caso, en 1948 le hubieran enseñado así.