La EMEA niega la autorización para usar pregabalina (Lyrica) en la Fibromialgia

La EMEA ha rechazado la solicitud de Lyrica para ser publicitado y utilizado en la fibromialgia. Con unos estudios que no han demostrado un efecto relevante a corto o largo plazo, se pretendía conseguir la autorización para publicitar y autorizar la indicación de pregabalina en la fibromialgia. La EMEA considera que el beneficio/riesgo no está demostrado y, además, no se está realizando ningún ensayo clínico en esta indicación en la Unión Europea.

Esperemos que estas noticias lleguen a los numerosos médicos que la están utilizando en esta indicación en la actualidad.

Viva la Resistencia. Un musical a favor de la prevención ¿?

Como una pesadilla, la publicidad sobre las vacunas del VPH reaparece a un "timeline", imagino que perfectamente programado. Unas veces son las "sociedades científicas" promotoras de consensos, otras veces "asociaciones de pacientes" o "asociaciones promotoras de la salud" las que vuelven a la carga con alguna "original" propuesta para concienciar, nunca dirán publicitar, la "prevención del cáncer de cuello de útero".

Ahora la Asociación Nacional para el Desarrollo de la Salud de la Mujer (ADESAM) junto a los "40 petardales" y la cantante Amaia Montero nos presentan un musical: Viva la Resistencia que se estrena hoy. Y la pregunta de siempre ¿quién paga?.

ADESAM en su página web de 4 hojitas no dice ni quienes son, ni quién les paga, ni siquiera una sede social sino un teléfono móvil y un correo electrónico. Para todas las actividades que patrocinan, se han gastado muy poco en su escaparate público. Desde luego, sus actividades con la industria farmacéutica quedan reflejadas en los buscadores, como cuando el organismo de control de Farmaindustria impuso una multa a Bayer por la publicidad de un anticonceptivo que contaba con el aval de ADESAM, las charlas a favor de la terapia hormonal, etc.

¡Que no decaiga!

Las reflexiones sobre el trabajo del Médico de Familia

A lo largo de estos días se han publicado numerosos comentarios sobre la elección de las plazas de Medicina de Familia y las razones que motivan la falta de interés  por parte de los médicos recién licenciados, llegando a las últimas posiciones en la distribución de plazas.

Para romper el tono dramático, quiero incluir los comentarios de dos compañeros que pueden ser instructivos, sobre todo para las nuevas generaciones, y encuentren estímulo en sus palabras:

Foto: Dr Ceriani en el reportaje Country Doctor de la revista LIFE

Ermengol Sempere. Médico de Familia de la Comunidad Valenciana. 

Un día cualquiera. !Dios aprieta, pero no ahoga!

Hoy ha sido un día de trabajo especialmente duro. Aunque visto desde la óptica de un médico de familia medio, no debería ser para tanto. Treinta y ocho citados, más seis pacientes urgentes al final de la consulta, cuatro pacientes intercalados de un compañero ausente de forma imprevista, más otros cuatro acompañantes que han aprovechado la visita para consultar y dos avisos a domicilio. Entro en la consulta a las 8,10 horas, dedico diez minutos a revisar análisis e informes. Comienzo a visitar el primer paciente a las 8,20 horas. A las 11,30 horas ya llevo un retraso de 50 minutos y empiezo a sentir una punzada de hambre en el estómago, la presión de cierto esfínter, los primeros síntomas de ansiedad y dificultad para concentrarme. Soy incapaz de resistirme, decido tomarme veinte minutos para una pausa con café y cruasán. Salgo del centro y entró directamente en la cafetería adyacente, ojeo en solitario los titulares del periódico, doy satisfacción a mis necesidades fisiológicas, y como había planeado, a los veinte minutos vuelvo a estar sentado frente al siguiente paciente. Al cabo de una hora comienzo a sentirme desbordado de nuevo, recuerdo que aún tengo pendientes dos avisos a domicilio de sendos pacientes míos incapacitados, y que son inaplazables. A las 14,15 hs me encuentro prescribiendo sertralina de forma automática e irreflexiva al último paciente siguiendo la sugerencia del médico que la visitó la noche anterior en el servicio de urgencia del hospital de referencia. Esta última visita me cuesta apenas seis minutos, ¡todo un récord!: he conseguido ajustarme a la cita prevista en el último paciente. Salgo raudo del centro de salud, de nuevo por la puerta trasera, pero esta vez para evitar encontrarme con los visitadores, pero también con los compañeros. No estoy para perder tiempo, me esperan mis dos pacientes. Arranco el coche y sintonizo música clásica para compensarme mientras hago el trayecto de apenas unos minutos. Pienso en el primer paciente que me espera en el domicilio. En realidad me espera su esposa, porque él tiene demencia y hace ya mucho tiempo que no me reconoce. De nuevo noto un nudo en el estómago, pero esta vez no es por hambre, me asalta el recuerdo de que hace unos días lo visite porque llevaba más de veinte días sin defecar. ¡Dios mío, seguro que tiene un fecaloma y me va a tocar extraerlo digitalmente en el mismo domicilio! La puerta de la casa se abre y me encuentro directamente con la sonrisa de la esposa, me informa que su marido ha estado defecando dos días enteros y que ya está mucho mejor. Respiro profundamente y comienzo a notarme relajado, me desaparece la ansiedad e incluso acabo sentándome a charlar tranquilamente con la señora. Reconozco al paciente, repasamos una serie de pautas y salgo tranquilamente hacia el segundo aviso, que finalmente resulta ser bastante menos complicado de lo que esperaba. A las 15,30 hs me encuentro conduciendo por la autovía de entrada a la ciudad, de nuevo con la sintonía de música clásica de fondo, y pienso que al final van a tener razón los curas con aquello de !Dios aprieta, pero no ahoga! Esto último lo deja en nuestras manos.

Escrito bajo la influencia de la lectura aún reciente de "Sábado" de Ian McEwan

Ermengol Sempere.

Juan Gérvas. Médico General/Familia/Rural de la Comunidad de Madrid. Tomado de la lista MEDFAM.

Los recién graduados no quieren elegir lo que desconocen en profundidad, y lo que desprecian en esencia. Por ello no eligen Medicina de Familia/Medicina General. Pero no todo es ajeno.
Nosotros mismos no somos buen ejemplo. Olvidamos con frecuencia ofrecer amor, compasión y piedad ante el sufrimiento del paciente (¡incluso al paciente terminal!). No conservamos la dignidad en el trato con el enfermo y su familia, ni con los compañeros. La cortesía pasa de asignatura obligada a asignatura olvidada. Nos centramos en el diagnóstico, como si en ello nos fuera la vida. Tememos a la incertidumbre como si fueramos especialistas vulgares. No controlamos ni los tempos ni los tiempos en la consulta. Ignoramos cosas tan elementales como el daño del "control" de la fiebre. ¡Qué decir de la ignorancia, atrevimiento, ingenuidad e imprudencia de la cooperación necesaria con toda esa "prevención" peligrosa que bien demuestra el uso de las tablas de riesgo cardiovascular como tablas de decisión!
En suma, en muchos casos no somos ni sanadores ni científicos. Cambiar las cosas es posible.
Necesitamos autonomía, responsabilidad y autoridad. Todo ello se conquista en solitario con un trabajo digno, y colectivamente con un buen hacer profesional. Hablo de ello en
http://www.equipocesca.org/wp-content/uploads/2009/04/un-nuevo-medico-juan-gervas-2008.pdf  Y tienes un ejemplo de otro futuro, en un texto publicado con Juan Simó
http://www.equipocesca.org/organizacion-de-servicios/2015-el-dia-a-dia-de-un-medico-de-cabecera/
Y sí, en fin (pues la cuestión merecería mucho más).

Juan Gérvas.

Nota de la AEMPS sobre la seguridad de la vacuna contra el VPH. El Comité de Expertos se pronuncia

Hace dos días reclamaba el informe definitivo del Comité de Expertos de la AEMPS y hoy ha llegado. Para mí es definitivo y tranquilizador. No se encuentra relación entre la vacunación y el cuadro clínico que presentaron las dos niñas de Valencia. Textualmente, una de las frases de las conclusiones dice:

Las características clínicas y la ausencia de signos eléctricos, de neuroimagen y analíticos indican que los episodios paroxísticos que presentaron las adolescentes de Valencia no se corresponden con una enfermedad o lesión neurológica, cardiológica o sistémica. La misma valoración cabe hacer de los episodios de la adolescente de las Islas Baleares.

Por mi parte, el tema está cerrado.

En otras ocasiones ya me he referido a que la controversia sobre la vacuna contra el VPH no está determinada sobre los datos de seguridad conocidos, sino sobre la valoración de su eficacia o supuesta futura eficacia basado en el análisis de los datos publicados en los ensayos clínicos realizados. La utilización de objetivos intermedios o subrrogados, como son los títulos de anticuerpos circulantes en adolescentes y la reducción de la progresión a CIN 2 y 3 de las cepas incluidas en las vacunas, que no son precisamente las más prevalentes en nuestro país, plantea interrogantes sobre el efecto global final de esta vacunación.

Volvamos al debate científico y dejemos a un lado el mediático. 

El caso de las niñas de Valencia y la vacuna del VPH

Todavía no hemos conocido el informe (esperemos que redactado en términos científicos que todos podamos analizar) de los expertos de la Agencia del Medicamento y los periodistas y asociaciones de "pacientes" ya han realizado su veredicto: la culpa de todo lo que ha pasado es de las niñas porque tienen un trastorno de conversión. 

Un grupo de expertos, nos cuentan en Europa Press, reunidos en Francia en la Fundación Mèrieux han determinado que "creen que la vacuna no tiene nada que ver con lo que les pasó". Da la casualidad que la Foundation Mèrieux está financiada por Sanofi, Merck y GSK. 

La Asociación Contra el Cáncer de Cuello de Útero de España (Accudes) va más allá y pone verde a todo aquél que diga lo contrario:

"Tal parece que algunos profesionales prefirireran achacar-sin prueba alguna- a “efectos secundarios” de la Vacuna, su ingreso en el Hospital. Esto es. contra sesenta millones de vacunaciones en cien países de todo el mundo, y quince mil vacunaciones en Valencia, de las más de millon y medio en España. Y todo ello sin un SOLO EFECTO SECUNDARIO recogido, todo lo más efectos adeversos por el hecho de vacunar o como si se tomaran cualquier otro medicamento.

Ello unido al empecinamiento de un grupo pequeño de médicos, no más de 200, sin ningún bagaje ni experiencia en Virología, ni en Pediatria, ni en Ginecología. En general funcionarios que han puesto en duda la “Oportunidad Benficio” de ésta vacuna (como Ildefonso Hernández, el Director de Salud Pública por el momento, del Ministerio de Sanidad). En una palabra, parece que no les importa que mueran dos mujeres al día en España por este Cáncer.

No hemos oído ni visto escrito en los últimos 20-30 años que ninguno de ésos médicos pusieran en cuestión la Oportunidad Beneficio de los más de 14.000 productos farmacéuticos con efectos secundarios probados y eficacia médica más que dudosa que muchos de éstos médicos “contestatarios” con la vacuna, recetan diariamente a sus pacientes".

La persona que escribe estos improperios es el Dr. José Antonio Amérigo como director técnico de la Asociación. No he conseguido encontrar ni una publicación científica en Pubmed o en el simple Google.

Este tema está fuera de toda lógica desde hace tiempo. Una de las niñas sigue ingresada ¿porqué? y la otra fuera del Hospital. Todo empezó a principios de Febrero y seguimos sin una información científica rigurosa y dejando que hable y cree titulares cualquiera que le da por decir lo que piensa. ¿Para cuando una versión oficial razonada y entendible?

Según donde nazcas, vivirás o morirás.

El Worldmapper es una iniciativa de la Universidad de Michigan y de Sheffield. Mediante una aplicación Flash Player se ve la distinta proporción, según la edad de muerte, entre los diferentes paises.

Las grandes desigualdades en la expectativa de vida de nuestro mundo vistas de una forma dicáctica.

Comentado por Juan Gérvas en la lista Medfam. Capturado de la pantalla por la extensión ZOTERO de Firefox. 

¿Por qué no eligen Medicina de Familia?

En los últimos días nos han ido llegando las noticias sobre la elección MIR de este año. Entrevistas con los números 1 y 2, listado de especialidades más demandadas...., junto con otra noticia: Al llegar al número 2575, sólo se habían escogido 55 plazas de Medicina de Familia.

Los primeros números se decantaban por la Cardiología, especialidad que sigue detentando el culmen del prestigio social. Sabemos de la importancia del corazón y de la mortalidad cardiovascular, pero no deja de ser un "cacho" del cuerpo que no vive aislado del resto, en un organismo pluriorgánico complejo como es el ser humano. Otras especialidades demandadas han sido la Dermatología y la Cirugía Plástica.

¿Por qué no eligen Medicina de Familia?.

La educación médica universitaria española sigue siendo un modelo de "cachitos" donde se prima al estudiante a que elija su "cachito" preferido. Socialmente, el saber mucho de tu "cachito" te da más prestigio social que saber abordar de forma amplia un gran número de "problemas" que un "cachito" o varios "cachitos" pueden producir. Y cuando es así, un problema de "múltiples cachitos", ¿qué "cachitólogo" debo elegir para que me cachitocorrija?.

En mi opinión, nuestro declive y falta de atractivo no depende del contenido teórico y global del abordaje clínico y psicosocial que la Medicina de Familia sabe realizar y de la formación amplia de un buen médico de familia puede aplicar. La respuesta a la falta de atractivo está en la denigrante, mal estructurada, desmotivadora realidad de la organización de la atención primaria en nuestro país.

¿Qué médico joven puede ver de atractivo en que yo, médico de familia interesado y esforzado, con 22 años de experiencia desde que acabé el MIR, atienda a 50 personas al día (42 citas y 8 sin cita porque falta la pediatra) desde las 8.30 a las 15 horas sin descanso, con la sensación de que puedes hacer más cosas, pero también menos (papeles, etc), y que me sienta cansado y exprimido?

Nadie, sería absurdo y tonto pensar que el futuro profesional va a ser eso el resto de tu vida. En esta dinámica estamos atrapados los médicos de familia que desarrollamos la especialidad hace muchos años. Yo pude haber elegido otras muchas especialidades "cachitiles" pero quería saber de todo y ejercer una medicina clínica de calidad y amplia. La realidad nos ha decepcionado y los gestores sucesivos a lo largo de estos años han permitido, y nos agravarán en el futuro, al menos en la Comunidad de Madrid, la situación actual.

No quiero acabar este comentario desde una perspectiva amarga. El atractivo social y las perspectivas económicas influyen mucho en las decisiones de un médico al elegir el MIR en estos momentos. La realización de una medicina de habilidades técnicas específicas o de manejo de unas pocas enfermedades deja un vacío en el abordaje inicial (amplio en el diagnóstico diferencial, incertidumbre evolutiva...) que caracteriza la presentación de la mayoría de las enfermedades pluriorgánicas o los síntomas psicosociales. ¿Quién escucha, valora y hace aproximaciones diagnósticas y terapéuticas de estos pacientes?: El médico de familia. Porque, además, en la sanidad pública, al menos en mi zona, no hay "cachitólogo" que dé una cita antes de 3 meses o "ya le llamaremos".

O lo entienden los gestores y nos tratan mejor, o la sanidad en España va a ir deteriorándose de una manera que nadie puede ni imaginarse.

NHS Smoke Free. Nueva campaña británica contra el tabaco

" No me asusto por la oscuridad. No me asusto por las arañas. No me asusto de los clowns. No me asusto de Becky Taylor. Estoy asustado de mi mamá fumando. Estoy asustado de mi mamá muriendo" . 

Farmacogenética y Farmacogenómica explicadas de una forma sencilla

La Farmacogenética se refiere al estudio de la influencia de las variaciones genéticas en la respuesta de cada individuo a un medicamento. La Farmacogenómica se refiere al estudio de todos los genes que influyen en la respuesta a los medicamentos y cómo el estudio global del genoma nos sirve para encontrar (a través de polimorfismos) genes que sirvan como nuevos objetivos terapéuticos o bien, que determinen la respuesta a los medicamentos. 

Estos dos conceptos van a ser cada vez más familiares para la Medicina del siglo XXI. En Oncología, actualmente, y cada vez más en otros campos, nuevos medicamentos se irán incorporando desarrollados bajo esta nuevas perspectivas.

La Foundation for Genomics and Population Health ha desarrollado unos sencillos tutoriales para explicar los conceptos farmacológicos básicos en estos temas.

El texto en inglés se puede leer a la izquierda de la pantalla donde se están viendo las presentaciones. 

Wikipedia y Medicamentos ¿Es una fuente de información fiable?

Desde el año 2001, la Wikipedia ha ido creciendo y consolidando su importancia como fuente de consulta para todo tipo de asuntos. Desde los adolescentes que copian directamente sus trabajos escolares hasta los periodistas que buscan información sobre distintos aspectos, tanto científicos como de Historia u otra rama del conocimiento. Entre los usuarios de Internet, la consulta a Wikipedia se ha hecho cada vez más popular e imprescindible. De su amplitud y facilidad han hecho su gran fortaleza, pero de su facilidad para que cualquier persona, registrada o anónima, realice ediciones sobre temas ya escritos o realice uno nuevo, aparece su debilidad. Ganarse la credibilidad de los lectores como una gran enciclopedia es el mayor interés de sus creadores. Para ello, han establecido diversos mecanismo de control de la veracidad y la posibilidad de denunciar un conflicto entre diferentes opiniones sobre lo escrito y adecuación a la realidad.

En la página web: http://stats.grok.se/  se pueden consultar las estadísticas sobre el número de veces que una entrada de Wikipedia es visitada.

Si observamos las estadísticas del mes de Abril de 2009 en Wikipedia en español respecto a las visitas a diversos medicamentos: Amoxicilina: 10.762 veces, Paracetamol: 1.891 veces, Omeprazol: 4.412 veces. En otros medicamentos menos habituales como Quetiapina aparecen 417 veces o Venlafaxina 783 veces. Es lógico pensar que la mayoría de estas personas buscaban información sobre medicamentos que usaban o podían usar.

La información dirigida al público tiene una gran importancia para las compañías farmacéuticas. Las restricciones a la publicidad directa de medicamentos de prescripción hacen que estas otras vías tengan aún mayor importancia. 

En un reciente artículo del magazine francés Rue 89 L´industrie pharmaceutique manipule Wikipèdia se denunciaba la posible manipulación de los datos de Wikipedia por los fabricantes para que apareciera la información más positiva a sus intereses. 

La posible manipulación de datos en la Wikipedia es un problema global y para detectarlo, se ha creado el Wikiscanner. El programa rastrea las IP desde donde se han hecho ediciones de distintas entradas de Wikipedia y las compara con amplias bases de datos de IP de distintas compañías, gobiernos o instituciones donde pudiera existir conflicto de intereses. De esta manera, se han detectado intervenciones de la CIA, el FBI o compañías farmacéuticas sobre entradas que afectaban a sus intereses.

En la revista Rue 89 se explica con un ejemplo la detección de un usuario registrado de Wikipedia que había modificado entradas sobre medicamentos desde un ordenador de su compañía. 

¿Pero quién garantiza que la entrada de Wikipedia es correcta, equilibrada y adecuada?

Nadie. La interpretación de los lectores expertos en el tema y la posibilidad de efectuar correcciones o denunciar desequilibrios es lo que balancea la "democrática Wikipedia". ¿Es eso suficiente para los medicamentos?

De mi experiencia personal leyendo entradas de medicamentos en Wikipedia me queda un sabor incompleto. Algunas entradas me parecen muy correctas y otras dan cierto "tufillo"

Os invito a leer la entrada de la Vacuna contra el Virus del Papiloma Humano. Si introduces en el buscador Gardasil o Cervarix te refieren a la entrada Vacuna contra el Virus del Papiloma Humano. ¿Que os parece que todas las referencias bibliográficas recomendadas de un producto estén centradas en la vacuna bivalente de Glaxo, incluso repetidamente? ¿Es casualidad?

Para los franceses de la revista Rue 89:

Un conseil si vous êtes malade: ne consultez surtout PAS Wikipèdia

Crónicas del Linfoma. In memoriam de José Comas

"Soy espectador de mi propio mal y espero mantener esta posición hasta donde sea necesario"

José Comas fue corresponsal de El País en Berlín durante muchos años. Anteriormente había desarrollado su labor periodística en múltiples conflictos. El 22 de marzo de 2008 falleció tras 3 años de lucha contra un Linfoma No Hodgkin. Durante ese tiempo fue recogiendo sus impresiones a través de una larga correspondencia donde, con sentido irónico y realista, fue plasmando su vivencia y sus reflexiones. 

En Crónicas del Linfoma se han recogido sus textos.

Solamente las personas más lúcidas e inteligentes pueden hablar de esta manera de su relación con la enfermedad y la muerte.

Los cambios en la FDA nos afectarán a todos

La influencia de las agencias reguladoras de los medicamentos en la práctica diaria de los médicos de todas las especialidades es absoluta. Lo que evalúa, aprueba y autoriza la FDA y la EMEA supone el arsenal terapéutica que vamos a utilizar en la mayoría de los países. En España, la responsabilidad legal recae en la EMEA y en la AEMPS, pero las ocasiones en que hay discordancia entre la FDA americana y la EMEA europea son mínimas.

Tras una época turbulenta en la FDA (caso VIOXX y otros), la nueva administración de Obama ha efectuado nombramientos relevantes que supondrán a medio plazo un cambio de estilo en las evaluaciones de la FDA, y por consiguiente, un impacto previsible en nuestras latitudes.

La Dra Margaret Hamburg es la nueva comisionada de la FDA. Ha tenido numerosas responsabilidades en la administración sanitaria (Comisionada de Salud de Nueva York y subdirectora del NIAID y es miembro del Institute of Medicine (editor del To Err is Human tan interesante).

El segundo de a bordo será el Dr.Joshua Sharsftein, un personaje que se ha caracterizado por denunciar diversas irregularidades como la donación de fondos a miembros del Congreso que han podido influir en las decisiones políticas y sobre todo, por el artículo que destapó la inseguridad de los fármacos OTC para la tos en los niños. Asimismo, se ha manifestado repetidamente a favor de la transparencia entre las relaciones entre médicos e industria farmacéutica.

Para animar a estos dos responsables a introducir una nueva forma de trabajo en la FDA, la famosa Marcia Angell (The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It) ha publicado un artículo resumiendo las necesidades que a su juicio tiene la FDA para hacer su trabajo en relación a los medicamentos:

1.- Rechazar la Prescription Act User Fee Act. Por esta norma, los laboratorios pagan una tasa por la evaluación de sus medicamentos. En el criterio de Marcia, ésto provoca que la industria se considera un cliente y favorece la aprobación. En España, también hay una tasa en la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, para aumentar la financiación, siempre escasa. Parece razonable que una financiación independiente garantiza una mayor independencia, aquí y allí.

2.- Cualquier consultor de una compañía farmacéutica no podría formar parte de un Panel de Expertos de la FDA. El conflicto de intereses está presente. Parece que no solo vale con declararlo, sino que habría que cumplirlo a rajatabla. 

3.-Hay fármacos que se aprueban bajo la condición de realizar estudios postcomercialización que aseguren su seguridad. Marcia denuncia que no siempre se realizan (más de 1000 estudios no se han realizado) y propone que sean obligatorios.

4.- El tiempo de evaluación de los medicamentos genéricos debe ser el mismo que el de los medicamentos con marca.

5.- La FDA debe tener autoridad para imponer a la industria farmacéutica estudios comparativos de los nuevos medicamentos con los preexistentes en el tratamiento de la enfermedad estudiada. Los medicamentos homólogos "me too" son aprobados en comparación al placebo y no es un requisito de aprobación (en la EMEA es igual) la comparación entre los previos. Algo que se ha denunciado repetidamente. Recientemente, han aparecido diversos metaanálisis comparando antidepresivos, estableciendo ventajas en base a matices en los resultados. No es a través del metaanálisis donde debemos establecer diferencias sino en el ensayo "head to head".

6.- No se deben aprobar fármacos homólogos "me too" en base a objetivos subrogados. Un objetivo subrogado es una medida que está relacionada con el evento final  (colesterol e infarto de miocardio) pero no siempre tienen el valor predictivo esperado y posteriormente su eficacia clínica final no se ve demostrada (homocisteína y eventos cardiovasculares, por ej.) El objetivo subrogado puede tener interés en una enfermedad grave donde no hay ningún tratamiento o donde por razones éticas o de otro tipo no se puede esperar, pero en un homólogo no parece apropiado. Si el fármaco pretende desbancar a uno previo debe demostrar algo más de que sea igual que el anterior. 

7.- La FDA debe prohibir la publicidad directa al consumidor en los 3 primeros años de la comercialización de un nuevo medicamento. Aquí nos libramos de esa lacra, aunque como vemos, muchos se la saltan elegantemente (Viagra, Gardasil...)

Son propuestas razonables y extensibles a nuestro ámbito con sus adaptaciones.

Las frases en cursiva son comentarios míos a las propuestas de Marcia Angell. Gracias a Leonor Taboada por pasarme la noticia.

El corázon es un músculo. Clase práctica de Arritmias

Una amable lectora de Galicia nos recomienda esta práctica clase de Arritmias. Impresionante y agotador. Nunca en la Universidad o en el Hospital, un profesor se ha ganado de esta manera su sueldo explicando las arritmias.

Los parches transdérmicos con metales queman cuando se calientan

La terapia transdérmica es cada vez más habitual, con o sin justificación. Tenemos nitritos, anticonceptivos, hormonas sustitutivas, nicotina, para la enfermedad de Alzheimer,  etc, hasta "reductores de la grasa corporal localizada" en la parafarmacia. 

Los sistemas de liberación sostenida y progresiva necesitan, en algunos casos, de metales como el aluminio que pueden sufrir un gran calentamiento cuando son sometidos a campos electromagnéticos. Por ello, los pacientes que usen parches transdérmicos deben conocer su contenido en metal, y ser retirados si van a ser sometidos a una prueba de imagen que produzca calentamiento como una Resonancia Nuclear Magnética.

La FDA ha efectuado una recomendación en este sentido.

Una revisión de los parches podemos encontrarla en el CedimCAT (Centro de Información de Medicamentos de Cataluña).

Normas de Uso del Blog. Adecuación al HONcode

1.- Autoría

El autor de este blog es exclusivamente Vicente Baos Vicente, especialista en Medicina de Familia y Comunitaria desde el año 1987. Ejerce la medicina en un Centro de Salud de la Comunidad de Madrid (España).

Los comentarios realizados por los lectores pueden efectuarse mediante la identificación personal del que los realiza (recomendable) o de forma anónima. Los profesionales de la salud que inserten comentarios deberán identificarse, así como especificar su formación. Si no es así, no se considerarán efectuados por un profesional sanitario.

Los comentarios son sujetos a moderación antes de su publicación para evitar contenidos ofensivos o injuriosos, y aquellos que no cumplan estos requisitos no serán publicados.

 2.- Complementariedad

El objetivo de este blog es la divulgación del conocimiento médico mediante comentarios y referencias dirigidos a profesionales sanitarios y a todas las personas interesadas en los aspectos de la salud y de la organización sanitaria.

La información proporcionada en El Supositorio nunca puede sustituir ni reemplazar la necesaria relación personal entre un paciente y su médico de confianza. No se atenderán casos clínicos particulares ni se dará información personalizada.

 3.- Confidencialidad

Este blog no recopila datos personales de ningún tipo. Las personas que se suscriben al blog mediante FeedBlitz tienen sus derechos respetados mediante la política de privacidad de dicha compañía. Pueden consultarse: http://www.feedblitz.com/privacy.asp

El Supositorio está alojado en Blogger, perteneciente a la compañía Google Inc. Su política de privacidad puede consultarse en http://www.blogger.com/privacy

Los mensajes publicados por los lectores podrán ser leídos por cualquier persona que acceda al blog, y en consecuencia usados por cualquier lector. La plataforma Blogger no permite que los comentarios efectuados por los lectores puedan ser anulados o modificados por ellos mismos.

La información de los usuarios recibida por correo electrónico en este Blog será tratada de forma confidencial.

 4.- Atribución, referencias y actualización

Las afirmaciones sobre medicina y salud que se realizan en este blog, siempre que sea apropiado, serán sustentadas mediante hipervínculos a las fuentes originales, siempre que no sea una experiencia vivida por el propio autor o lectores. Los comentarios efectuados por los lectores deberán seguir la misma regla.

 5.- Garantía

El autor y los lectores que incluyan comentarios se comprometen a actuar con honestidad y veracidad cuando incluyan informaciones o afirmaciones sobre terapia o técnicas en medicina. Para ello, se deberán referenciar dichas afirmaciones.

 6.- Transparencia del Autor

El autor de este blog buscará proporcionar información de la manera más clara posible y proporcionarán direcciones de contacto a sus visitantes para que puedan buscar información adicional.

 7.- Transparencia del Patrocinador.

Este blog no está patrocinado por ninguna instancia pública o privada.

8.- Honestidad de la Publicidad y Política Editorial

Este blog no acepta publicidad de ningún tipo. Los mensajes de los lectores que incluyan publicidad no serán admitidos.

Lactancia y Paracetamol

El paracetamol es el medicamento más recetado en las consultas médicas de medicina de familia y pediatría. Usado en las dosis recomendadas y en intervalo adecuado es un medicamento muy seguro. En la lactancia materna es el medicamento de elección como analgésico. Para ampliar más la información sobre el uso de este medicamento en ese delicado período, la UK Medicines Information ha preparado un texto muy recomendable para repasar su correcto uso:

Can Breastfeeding mothers take paracetamol?

-The risk to the breast-fed infant of administering paracetamol to its mother is low on the basis that the quantity of drug that passes into milk is very small, representing only a small proportion of a normal therapeutic infant dose, and it also has a relatively short elimination half life. The balance of evidence suggests that the amounts secreted into breast milk are too small to be hazardous, except the possibility of a hypersensitivity reaction, and that paracetamol should be considered the analgesic of choice during breastfeeding.

- Further expert help must be sought if the infant is pre-term, low birth weight or has an underlying medical condition that may affect disposition or excretion of the drug.

Una de las páginas más útiles para buscar información sobre medicamentos y lactancia: E-Lactancia del Servicio de Pediatría del Hospital Marina Alta de Denia. Se puede consultar por principio activo de una forma ágil y útil.