Mostrando entradas con la etiqueta Antidepresivos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Antidepresivos. Mostrar todas las entradas

lunes, 15 de septiembre de 2014

A vueltas con la prescripción de demasiados ansiolíticos y antidepresivos


En un solo artículo publicado este fin de semana en El Mundo: Las pastillas matan más que las drogas vemos recogidas todas las opiniones sobre la medicalización de la sociedad y el sobrediagnóstico de los problemas de la salud mental. Con titulares que no se olvidan y echando la culpa a todo el mundo: los malignos psiquiatras que con el DSM V (y antes el IV) ponen etiquetas patológicas a todo lo que nos hace incomodarnos en la vida, los horrorosos médicos de familia que no escuchan a los pacientes y les dan todas las pastillas existentes, la sociedad que no aguanta nada y las farmacéuticas que se forran dando solución farmacológica a todo lo que se menea y da dinero. Y los psicólogos que nos dicen que pueden hacer muchas cosas pero que no salen suficientes puestos de trabajo y la gente no va "de privado"

Allen Frances viene a "hablar e su libro": ¿Somos todos enfermos mentales? Manifiesto contra los abusos de la Psiquiatría y nos hace repaso de su pasado maligno en el DSM IV y de sus propias taras: come compulsivamente, se le olvidan las cosas pero haciendo ejercicio -cuánto runner obsesivo compulsivo anda suelto - está de vicio y no se toma ninguna pastilla. Solo le falta decirnos que también hace mindfullness. 

Peter Gotzsche también ha venido a hablar de su libro: Medicamentos que matan y crimen organizado: Cómo las grandes farmacéuticas han corrompido el sistema de salud. De los muchos temas tratados en el libro, la periodista se centra en el sobreuso de los antidepresivos, con una tasa de respuesta similar al placebo.

El médico de familia entra en el debate. Para unos, se están sobretratando "depresiones leves" y el consumo de ansiolíticos y antidepresivos ha subido un 54.7% entre 2000 y 2012 en nuestro país. La inmensa mayoría de los pacientes no pasa del médico de familia:
Sin embargo, muchas personas no pasan más allá de la consulta del médico de Atención Primaria. Allí reciben un diagnóstico y de allí salen con una receta que, según Frances, en muchas ocasiones es errónea. Como ejemplo están las prescripciones de antidepresivos. Se dan para depresiones leves en las que no están indicados, señala Cano, porque en éstas lo que mejor funciona es la psicoterapia. El 70% de estos fármacos son recetados por el médico de cabecera en España y esta cifra llega al 80% en EEUU.
Os invito a leer todo el artículo.

La crítica a la sobremedicación y al sobrediagnóstico está presente en muchos médicos, y yo me incluyo. Pero, a veces, creo que quién escribe sobre estos temas está muy alejado de la práctica diaria de cualquier médico de familia en cualquier lugar del mundo occidental.
En nuestro país, dentro del sistema nacional de salud, la derivación al psicólogo clínico para un abordaje psicoterapéutico de los "problemas menores" de salud mental, o no tan menores, como el "acoso laboral", las relaciones turbulentas entre miembros de las familia (hijos, parejas..) , la "ansiedad generalizada" fruto de un diseño vital frustrante y decepcionante, el agotamiento del cuidador de la discapacidad, y otras muchas situaciones no susceptibles de un diagnóstico psiquiátrico "mayor" es inviable e imposible. Y la gente sufre, y la gente tiene un insomnio que le desespera y vive en una inquietud terrible.
¿Medicar o dar palmaditas en la espalda y decir: te entiendo pero la sociedad está medicalizada y sobretratada y no te doy nada? La inmensa mayoría de la población no puede pagar una psicoterapia a 60 u 80 euros por sesión de 45 minutos. 

Hay que echarle tiempo y ganas a la comunicación con el paciente. Y a veces, nosotros estamos cansados y exhaustos intentando gestionar los problemas psicosociales de toda índole que se plantean en la consulta. Aún así, por un principio de prudencia debemos avisar a los pacientes de las limitaciones del abordaje limitado de los fármacos si no hay una modificación del entorno vital u otros cambios que requiere la participación activa del afectado, no solo la toma pasiva de un fármaco. Pero eso no siempre es posible.
Y todo esto recae en el poco tiempo del que dispone el médico de familia para atender, escuchar, orientar, tratar o paliar los problemas de sus 2000 adultos mayores de 14 años adscritos a la consulta a la que pueden ir cuando quieran sin ningún coste adicional. El tiempo que reclama el psiquiatra para el diagnóstico quiero recordarle que se paga a precio de oro en EEUU.

Sinceramente, el análisis crítico me gusta y lo comparto, pero quiero que se haga desde una posición más cercana a la mía. Hablar del efecto similar al placebo de los "medicamentos reales" pero llenos de efectos secundarios que matan más que las drogas puede llevar a una conclusión grave de la población: para tomar placebo, me tomo homeopatía que es lo mismo y no tiene efectos secundarios. ¿Me haré homeópata al final de mi carrera profesional? 

domingo, 24 de octubre de 2010

Para combatir la crisis: un nuevo producto CocaCola: Felicidad Zen y un Congreso de "Brillantes"

Esta semana parece que las empresas se han puesto de acuerdo para vender mejor sus productos financiando Congresos de la Felicidad (CocaCola) y fabricando El Ser Creativo con El Congreso de Mentes Brillantes (Google, Renfe, Iberdrola, Jaguar y otras). Todos ellos presentados por el omnipresente y espeso Eduard Punset con su galería de frases brillantes ... de otros.
Con la imagen de CocaCola rodeándolo todo, esta compañía, una de las mayores multinacionales del mundo, es especialista en crear necesidades en la población de productos totalmente prescindibles como su bebida del eructo dulzón. Consejos de buenrrollismo para superar la crisis, ejemplos de abnegación y hasta un primer ministro de un  país donde la felicidad es obligatoria (Bután), componen las conferencias desarrolladas al estilo de los libros de autoayuda. Los comentarios de los presentadores y organizadores que hablan en uno de los vídeos no tienen desperdicio. Desde que la tercera edad empieza a los 50 años hasta que hay que conseguir que los mayores no se sientan despojos (sic). La solución no la dicen pero yo la sé: tirándose un efecto secundario de la ingesta del potingue dulzón flatulento.
El enlace directo es éste.

El Ser Creativo, Primer Congreso de Mentes Brillantes no podía tener un título más cursi. La modestia no parece ser la nota de los organizadores. Lo que para unos es brillantez, para otros puede ser estupidez y lamentablemente, las fronteras entre ambas son muy permeables.
Con un modelo similar, intervenciones de 21 minutos (todo el mundo se ha aprendido ya el tema de que las intervenciones deben ser de no más de 20 minutos para fijar la atención), cada sabio brillante va desgranando sus ideas. Entre los participantes hay personas que admiro y leo como José Antonio Marina o que me parece que tienen ideas interesantes como Carl Honore con su movimiento "slow", junto con otros "brillantes" como el rabino ortodoxo autor de Adulterio Kosher y Sexo Kosher, la presidenta de la Sociedad Islámica de Norteamérica, el milenarista de la vida Aubrey de Grey o una nueva ideóloga taoísta del Partido Comunista Chino.
No hay videos disponibles de las intervenciones, pero después de pagar 1250 euros + 6% de IVA, me imagino que los asistentes habrán preferido quedarse las ideas de los brillantes para ellos solos.
Sí podemos leer una crónica aquí que contiene dos perlas del congreso, siempre dichas por personas brillantes:
- Mario Alonso: Genio se nace y a imbécil se llega..pero ¿qué hay en medio? El sistema educativo
- Eduard Punset: Cuando quiero decirle a una mujer que es guapa le digo que sus niveles de fluctuaciones asimétricas es inferior a la media.
Hay que ver los que ha aprendido el ex-ministro, abogado y economista Punset en sus charlas científicas con otros. A veces, es mejor como decía Bart Simpson: Soy un niño tonto normal.

lunes, 9 de agosto de 2010

Los test de drogas en orina pueden tener falsos positivos

Por razones médicas, legales, de "vigilancia laboral" en puestos de alta responsabilidad, los test de despistaje del consumos de drogas ilegales se ha convertido en algo habitual. La transcendencia de un test positivo a una sustancia en una persona que niega su consumo puede ser muy importante, sobre todo a efectos legales o laborales. Y no son infalibles.
El American Hournal of Health.System Pharmacy ha publicado un artículo Brahm NC, Yeager LL, Fox MD et al. Commonly prescribed medications and poytential false-positive urine drug screens. Am J Health Syst Pharm 2010 Aug 15; 67 (16): 1344-50. Revisando las 25 publicaciones de notificaciones de falsos positivos documentados han efectuado un listado de sustancias de prescripción habitual que pueden producir falsos positivos. La lista es amplia, por lo que se importante determinar si el paciente está tomando alguno de estos medicamentos para interpretar adecuadamente los resultados. El artículo solo puede ser leído libremente en su resumen.

Medicamentos implicados: Bromfeniramina (Ilvico), Bupropion (Zyntabac, Elontril), Clorpromazina (Largactil), Clomipramina (Anafranil), Dextrometorfano (Romilar y otros), Difenhidramina (Bisolvon antitusivo compositum y otros), Doxilamina (Cariban, Dormidina y otros), Ibuprofeno, Naproxeno, Prometazina (Actithiol antihistamínico, Fenergan expectorante), Quetiapina (Seroquel), Ofloxacino (Surnox), Ranitidina, Sertralina, Tioridazina, Trazodona (Deprax), Venlafaxina y Verapamil.
Los falsos positivos más frecuentes fueron a anfetaminas y metilanfetaminas, junto a metadona, opiáceos, fenciclidina, barbitúricos, canabinoides y benzodiacepinas.

La técnica utilizada en el despistaje de drogas fue el inmunoensayo. Si hubiera dudas sobre un falso positivo habría que utilizar otras técnicas analíticas
Una buena revisión sobre el tema se puede encontrar en  Urine Drug Screening: Practical Guide for Clinicians de la Mayo Clinic Proceedings

jueves, 1 de julio de 2010

Más y más, deseo más y más...diagnósticos de depresión


Cada poco tiempo se reúnen sociedades científicas, expertos, consensos, asociaciones de pacientes para reclamar hacer más y más .. de algo. Por supuesto, siempre hay detrás como patrocinador-incentivador alguna empresa farmacéutica, fundación sin ánimo de lucro, departamento de responsabilidad social corporativa de multinacional u otra herramienta habitual en estas actividades. Por supuesto, nadie va a pensar que el patrocinador tenga algún interés o fármaco en el área correspondiente. Y las sociedades de primaria, especializada, traslacionales o de cualquier otra estirpe participan con pomposas declaraciones en destacar lo importante que es el problema en cuestión. 
La depresión es un clásico. Siempre lo mismo: que no está suficientemente diagnosticada, que no se hace la terapia adecuada, que debe aumentar la implicación de la atención primaria (todos los que lo dicen no deben pasar consulta ni un solo día para decir este topicazo), que debe aumentar la coordinación entre primaria y especializada (lista de espera de 4 meses y si está muy mal que vaya a Urgencias), en fin, lo de siempre.
En España se consumieron en 2008 por receta del SNS 15 millones 257 mil unidades de antidepresivos. ¿Mucho, poco? ¿Quién lo sabe? Lo que está claro que se medican las vivencias normales (negativas o desagradables) que ocurren a la gente de forma habitual porque nadie quiere sufrir, que le vaya mal en el trabajo, que no sea lo feliz que creía que iba a ser, que se aburre, etc. Y además, también hay enfermos con cuadros depresivos claros, pero menos. Leer las declaraciones de Stephen M. Sthal es útil.
Y para que distingamos y diagnostiquemos ese 50% que está sin diagnosticar (me encantaría ver los detalles de los estudios que producen estas afirmaciones porcentuales tan drásticas y tan redondas para titular de periódico)(*) se han inventado un programilla que ni siquiera presentan. Según los patrocinadores, como el médico tiene cada vez menos tiempo en la consulta para escuchar, preguntar o valorar, se meten los datos y sale el premio con recomendación terapéutica incluida. Arreglado. Me parece que los expertos diseñadores no saben nada de la escucha terapéutica, la empatía comunicativa u otros elementos del trabajo médico, porque aquí de lo que se trata es de dar más antidepresivos ¿o alguien lo dudaba? Igualmente se ha dudado de la calidad de los ensayos clínicos que establecen el uso de muchos antidepresivos. Acordarse del artículo del  PLOS Medicine. 
Ya se sabe: ante la falta de tiempo en la consulta, más pastillas. Ésta es la oferta en nuestra sanidad universal e igualitaria delasmejoresdelmundo que ofrecemos.
Comprender las circunstancias diagnósticas de un paciente con sospecha de depresión, separar la banalidad de la enfermedad, clarificar el riesgo y abordar una comunicación efectiva que allane el camino a la terapéutica farmacológica es un camino difícil y arriesgado. Hacer programillas patrocinados por un laboratorio para facilitar eso es una simpleza y un mero acto de propaganda que pocos usarán muy poco tiempo. 

(*)NOTA: Atención periodistas, acostúmbrense a pedir a los ponentes la referencias en las que se basan para sus afirmaciones y publicarlas para mejor entendimiento y veracidad de la noticia.

viernes, 15 de agosto de 2008

Nuevos símbolos de los envases de medicamentos

La Agencia Española de medicamentos y Productos Sanitarios está preparando el listado de medicamentos que deberán incluir los nuevos símbolos que avisan de los posibles riesgos asociados a estos medicamentos. Todavía no están disponibles dichos listados y para ello se han creado grupos de trabajo.
La posibilidad de inducir fotosensibilidad como efecto adverso es uno de ellos, y lo incluirán
independientemente de la frecuencia de dicho efecto adverso.

La posibilidad de influir en la capacidad de conducción de vehículos de los medicamentos es un tema importante y recurrente que ha preocupado especialmente a la Dirección General de Tráfico. Es muy positivo que este aspecto sea tratado desde el propio envase del medicamento como una forma de incidir en su precaución. Pero también puede generar problemas de índole práctica muy importantes.
La acción de los distintos antidepresivos, con efecto sedante o no, el uso
prolongado o intermitente de los ansiolíticos, la diferente acción sedante de los antihistamínicos en el período estacional; todo ello afecta a gran número de pacientes. Muchos de ellos utilizan el vehículo privado para desplazarse a sus lugares de trabajo o son profesionales del mismo. En el mes de Abril incluí varios documentos al respecto y un excelente Australian Prescriber que definía los distintos riesgos. Cada medicamento afectado debería incluir una guía de actuación ante las implicaciones laborales que ello tiene. Si no es así ¿qué hacemos? ¿le damos la baja laboral el tiempo que dure su tratamiento?
Valorar la inclusión o no del símbolo que afecta a la conducción es algo delicado y probablemente no a todas las personas le afecta de la misma manera; pero estaría bien que nos dijeran a los médicos que hacer si su toma es necesaria y el paciente debe usar vehículos. Casi seguro que dirán que tú lo valores. La responsabilidad si pasa algo ¿será del médico prescriptor?, el fabricante y las autoridades sanitarias ya lo habían avisado.

sábado, 9 de agosto de 2008

Una visita a Urgencias a ver que me dicen

Los pacientes pueden acudir a cualquier centro sanitario cuando quieren y cómo quieren. Pero no voy a hablar de la disfunción que esto provoca en muchos casos, sino de la respuesta que se dan en los servicios sanitarios de Urgencias a estas demandas.
Una paciente de largo y extenso historial psiquiátrico acude a unas Urgencias hospitalarias por un aumento de su ansiedad de base que al día siguiente me refiere en la consulta.
Éste es el resumen del tratamiento que le ofrece un MIR en Urgencias tras describir con las palabras adecuadas (anhedonia. desmotivación...) el cuadro de la paciente.




La recomendación recoge unos mensajes, diríamos inadecuados.
* Obviando el largo historial de fármacos utilizados por la paciente, recomienda escitalopram
* Le aconseja acudir a "su psiquiatra", cuándo éste la ve cada 6 meses y no tienen urgencias en el Centro de Salud Mental, para eso está el Hospital (Salud Mental dixit)
* "Su médico de familia" no existe para la avezada MIR.
* La coletilla para cubrirse final: Si empeoramiento vuelva a Urgencias, es decir ¿cada vez que su ansiedad aumente un punto en la escala de Hamilton?.

Los adjuntos deben estar MÁS tiempo en Urgencias y supervisar tratamientos y mensajes
Pero ¿eso importa algo en nuestra sanidad actual?

miércoles, 23 de julio de 2008

2.- La Prensa y El Negocio. A propósito del uso de Viagra en mujeres tomando antidepresivos

2.- La Prensa y El Negocio.
El mismo día que se se publica el artículo en la revista JAMA, las ediciones de numerosos periódicos (solo he escrutado los publicados en Madrid) daban cuenta del hallazgo, cada uno desde su particular punto de vista.

El Mundo dedica un artículo extenso y adjunta un video locutado por su director del área de salud suministrado por JAMA, aunque parece un auténtico publirreportaje. Desconocía que las revistas científicas editasen comentarios en vídeo de los autores de los artículos que publican, ¿ o éste era especial ?

El País realiza un artículo más breve pero con un titular "animoso"

El ABC no tiene ninguna duda

Además remarca en un cuadro la siguiente sinopsis: Además de combatir la impotencia, el Viagra ahora es eficaz para las disfunciones sexuales en las mujeres depresivas.

Mientras, Pfizer continúa su promoción mundial, incluida la casta Arabia Saudí.

1.- La Ciencia. A propósito del uso de Viagra en mujeres tomando antidepresivos

1.- La Ciencia y las Revistas Científicas. Esta semana la revista JAMA publica un artículo de acceso libre sobre el uso de sildenafilo oral en mujeres que presentan disminución del deseo sexual con la toma de ISRS: Sildenafil Treatment of Women With Antidepressant-Associated Sexual Dysfunction: A Randomized Controlled Trial. Llama la atención la disponibilidad de ciertos artículos de forma gratuita en revista de pago. Es algo que se repite en todas y suele coincidir con publicaciones que tienen un gran interés para la industria farmacéutica que lo ha promocionado. Me imagino que pagando se consigue esta "ventaja" para los lectores. En la ficha del estudio del Clinical Trials se recoge el patrocinio de la Universidad de Nuevo Mexico y Pfizer. El estudio estaba diseñado para 100 pacientes entre 2001 y 2005, cuando en el texto refiere haberse realizado entre 2003 y 2007. Parece que les ha costado encontrar 100 pacientes. Durante 8 semanas, 49 pacientes fueron aleatorizadas en cada grupo para tomar una pastilla 1 a 2 horas antes de tener relaciones sexuales, no más de una vez al día y al menos una vez por semana, aunque les animaban a fuesen dos por semana. La escala de medida era la Clinical Global Impression Scale adapted for sexual function y otras variadas. El resultado principal y único fue que la puntuación en esta escala fue 4.8 (0.7) a 2.8 (1.0) con una diferencia de 1.91 (95% CI, 1.57-2.26) para el grupo e sildenafilo versus 4.7 (0.9) a 3.6 (0.9) con una diferencia de 1.10 (95% CI, 0.75-1.46) para el placebo, lo que muestra una diferencia significativa de 0.8 (95% CI, 0.6-1.0, P = .001) entre los grupos. Para los autores, éste dato es excelente. Interpretar la mejoría en una escala en un tema como el sexual se me antoja complicado. sobre todo viendo las posibilidades de sesgos que tiene la escala utilizada:
The Clinical Global impression Scale is a clinician-rated severity improvement scale derived from a review of the and discussion with the patient for measuring sexual function with changes measured from baseline to weeks 2, 4, and 8 (final or last visit) with anchored scores from 1 (normal) to 7 (most extreme sexual dysfunction)
Es decir, que el médico puntúa tras revisar el diario de la paciente y lo discute con ella. Parece algo muy, pero que muy poco objetivo.

viernes, 13 de junio de 2008

El alivio de las rodillas deprimidas y neuropáticas

El afán de buscar nuevos "nichos de mercado" motiva la realización de estudios de diverso pelaje para ver si se abren nuevas puertas a la ciencia, perdón quería decir nuevos clientes a los que vender un producto. A través de Pharmalot vemos que la duloxetina (Cymbalta -Lilly) anuncia la presentación de la EULAR de un estudio donde se observa la reducción del dolor artrósico de rodillas tomando duloxetina 13 semanas comparado con placebo.
Los 231 pacientes estudiados presentaron una mejoría significativa del dolor comparado con el placebo desde la primera semana de tratamiento en un ensayo de 13 semanas. El objetivo primario de evaluación fue la reducción del dolor severo medido mediante la Patient Global Impressions of Improvement (PGI-I) y la Western Ontario and McMaster UniversitiesWOMAC) subescala. El 59% de los tratados con duloxetina experimentaron uan mejoría del 30% comparado con el 45% de pacientes con placebo. El 47% de los tratados con duloxetina experimentaron una mejoría del 50% comparado con el 29% de los tratados con placebo. El 9.5% de los pacientes interrumpieron el tratamiento por efectos adversos, el 5.8% en el grupo placebo y el 13.5% en el grupo de duloxetina. Se excluyeron pacientes con depresión en los 6 meses anteriores.
Rápidamente nos cuentan los millones de artrósicos que sufren en este mundo.
It is estimated that 27 million adults in the United States have osteoarthritis and the prevalence increases with age. Osteoarthritis of the knee is a common type of this disorder, impacting the lives of approximately 10 million Americans.
La
artrosis afecta en España a casi cinco millones de personas. En los mayores de veinte años, la artrosis sintomática de rodilla tienen una prevalencia del 10,2 por ciento en los españoles y la de mano del 6,2 por ciento. Pero en los grupos de edad mayores de 65 años, la prevalencia sube hasta casi el 35 por ciento
Con estas cantidades, ¿quién no se resiste a probar su medicina?

miércoles, 28 de mayo de 2008

Otra campaña de "concienciación", ahora la depresión y la ansiedad

El fabricante de escitalopram ha creado una campaña de concienciación "para erradicar la estigmatización de las personas con enfermedades del Sistema Nervioso Central (SNC). Este año la temática se centra en la estigmatización de la depresión y la ansiedad".
Para ello crean un concurso de cortos y se dirigen al público joven a través de You Tube.
Mientras se lucha contra la "estigmtización", va saliendo su logo en todos los sitios que puedan.
Viva la CONCIENCIACIÓN, antes llamada PUBLICIDAD

martes, 8 de abril de 2008

Medicamentos y conducción de vehículos: ¿sabemos suficiente?

La preocupación social sobre los accidentes de tráfico va calando progresivamente en la sociedad española. Una mezcla de medidas coercitivas y una progresiva educación social va avanzando en la reducción del número de víctimas de los accidentes de tráfico. Los factores como el alcohol y distintas drogas son determinantes en un gran número de accidentes, pero los medicamentos de uso habitual también pueden tener un papel en la reducción de las habilidades y concentración necesarias para realizar una conducción segura.

Hace 4 años, la Dirección General de Tráfico hizo llegar de forma gratuita a los médicos españoles un volumen bastante completo sobre este tema. ¿Cuántos lo han leído u hojeado?. El volumen es muy amplio y toca diversos temas de una forma poco didáctica (hacen falta tablas más claras y sencillas para acceder a la información) pero es una obra de referencia.
Otros textos disponibles en Internet:
- Patología Médica y Conducción de Vehículos - editado por la Dirección General de Tráfico en 2002.
- Conducción de Vehículos y Uso de Medicamentos de la Generalitat Valenciana de 2004

Este mes Australian Prescriber ha publicado una artículo referido a este tema y de una forma sencilla nos presenta una tabla muy didáctica sobre la influencia y riesgo que los medicamentos, tanto de forma aguda o como en el uso crónico pueden afectar a la conducción.
De los datos de la tabla podemos sacar interesantes conclusiones. En mi opinión las menos conocidas:
* Los antihistamínicos menos sedantes (loratadina, cetirizina, etc.) tienen un riesgo bajo a moderado. No son tan inocuos como a veces planteamos.
* Los analgésicos opiáceos tienen un riesgo claro, incluido el tramadol cuyo uso va en aumento, aunque sea a dosis bajas.
* Los antidepresivos más usados tienen un riesgo bajo (fluoxetina, paroxetina, venlafaxina).
Una gran parte de la población que conduce en nuestro país está usando algún tipo de medicación, es un deber por nuestra parte interesarnos sobre sus posibles efectos.

miércoles, 5 de marzo de 2008

¡¡Otro isómero-metabolito no, por favor!!. La desvenlaxafina

La estrategia de sacar al mercado un isómero o un metabolito que reúne las magníficas cualidades que no tenía el fármaco original, cuando éste ve finalizada su patente, es ya muy vieja y conocida, Se llama extensión de la patente (patent extender). Tras el fenómeno citalopram/escitalopram, veremos próximamente el fenómeno venlafaxina/desvenlafaxina.
La desvenlafaxina (Pristiq en EEUU) acaba de ser aprobada por la FDA. La desvenlafaxina es el principal metabolito de la venlafaxina, por lo que no es un nuevo antidepresivo. Cada vez que un paciente toma venlafaxina, está tomando desvenlafaxina. En los estudios fase III , no presenta importantes ventajas: usando la escala de Hamilton de Depresión, los resultados son un poco mejores que el placebo y a la dosis de 100mg no había diferencia entre placebo y medicamento.
El Dr. Carlat en su blog detalla estos aspectos de forma amena.

domingo, 2 de marzo de 2008

¿Qué hacemos con los antidepresivos?

A lo largo de esta semana, desde diversos medios de comunicación generales, se han difundido los resultados de un trabajo publicado en PLOS: Initial Severity and Antidepressant Benefits: A Meta-Analysis of Data Submitted to the Food and Drug Administration. Cuando los titulares de los periódicos, revistas y TV son los que determinan las conclusiones de un estudio médico, tendemos a la simplificación y vulgarización de la interpretación científica; en este caso el resultado ha sido muy simple: Recetamos demasiados antidepresivos en pacientes en los que no son más eficaces que el placebo.
El metanálisis se diseñó utilizando los trabajos publicados y no publicados remitidos a la FDA para la aprobación de fluoxetina, venlafaxina, nefazodona (retirada en España el 2003 por hepatotoxicidad grave), paroxetina, sertralina y citalopram. aprobados entre 1987 y 1999. De los 47 ensayos clínicos iniciales, se utilizaron 35 para el análisis final ( 5 de fluoxetina, 6 de venlafaxina, 8 de nefazodona y 16 of paroxetina) con 5.133 pacientes, 3.292 aleatorizados para medicamentos y 1.841 para placebo. Todos los pacientes presentaban el diagnóstico de depresión mayor unipolar. Los estudios fueron de breve duración, entre 4 y 8 semanas, la mayoría de 6 semanas. Los ensayos se realizaron en pacientes ambulatorios y también en ingresados por depresión severa. En 25 de los 35 ensayos se permitió la utilización de otra medicación, en la mayoría hidrato de cloral ¿¿?? de 500mg a 2000mg al día.
Me gustaría comentar algo respecto al hidrato de cloral. Este medicamento no es de uso habitual en medicina ambulatoria ni como hipnótico ni como ansiolítico. Actualmente se utiliza en sedación pediátrica para la realización de pruebas diagnósticas. Interacciona con fluoxetina y probablemente con el resto de antidepresivos aumentando la somnolencia inducida por el hidrato de cloral. Es llamativa la asociación utilizada en estos ensayos.
El estudio está centrado en la medición de la magnitud de la diferencia entre placebo y medicamento con consideraciones muy metodológicas. El argumento global del estudio es el importante efecto del placebo en el tratamiento antidepresivo. Literalmente, la última frase del estudio es: Finally, although differences in improvement increased at higher levels of initial depression, there was a negative relation between severity and the placebo response, whereas there was no difference between those with relatively low and relatively high initial depression in their response to drug. Thus, the increased benefit for extremely depressed patients seems attributable to a decrease in responsiveness to placebo, rather than an increase in responsiveness to medication. Es decir, que el mayor beneficio del tratamiento en los pacientes muy deprimidos fue debido a una baja respuesta al placebo más que una mayor respuesta al medicamento. Argumento de difícil comprensión.
Y todo esto ¿que puede influir en nuestros pacientes que han oído en los medios de comunicación que los antidepresivos no hacen nada en los cuadros leves?
Hablar de un uso excesivo o inadecuado de los antidepresivos, o por extensión, de los psicotropos en general, es hablar de la medicalización de la sociedad y de la respuesta médica a los conflictos que nos plantean los pacientes en la consulta. La mayoría de los pacientes que tratamos tienen cuadros leves de trastornos de adaptación que no son capaces de soportar y solucionar por ellos mismos, y nos demandan soluciones inmediatas, en forma de psicólogos o medicamentos (huyen de la palabra psiquiatra). ¿Qué debemos hacer? ¿Nada? ¿Explicarles este metaanálisis?. Este estudio y sus pacientes no tienen nada que ver con los pacientes que yo atiendo cada día.