¿Llamen a un médico o llamen a Champix?

¿Es gracioso?

La publicidad de la Comunidad de Madrid contiene graves errores y ni se enteran

El magnífico y combativo pediatra Manuel Merino del CS Greco de Getafe, con el que compartí un tiempo de trabajo, denuncia mediante una carta en el diario Público el grave error cometido por los publicitarios de la Comunidad de Madrid para darse autobombo de su calidad. La carta se publicó el día 18 de Julio y se deberían haber enterado en los servicios de prensa y haber avisado a alguien para que lo retirase. Pues bien, a toda página en la edición de El País de hoy viene el dichoso cartel. Y si viajas en el Metro madrileño verás el cartel con el niño tamaño HULK. Se equivocan y no se enteran. Ven a Madrid y vívelo.

Recientemente se viene llevando a cabo una campaña de propaganda institucional de la Comunidad de Madrid a través de medios de comunicación locales. Una de las imágenes que se asocian en esta campaña al liderazgo europeo en calidad de los servicios públicos madrileños es la de un recién nacido durmiendo boca abajo. Pues bien, considero que es un error garrafal este supuesto icono de seguridad y tranquilidad, pues está demostrada la asociación de esa posición al dormir con una mayor frecuencia del síndrome de muerte súbita del lactante. Precisamente desaconsejar esta postura y promover por el contrario la posición boca arriba para dormir son algunas de las recomendaciones sistemáticas que se hacen a los padres de los recién nacidos, tanto en las maternidades como en las consultas de pediatría.
Es una lamentable iniciativa que promueve un posición de riesgo para los recién nacidos y que denota una falta de asesoramiento y sensibilidad sobre prevención infantil.”

PÚBLICO, 18-07-2008 (pág. 7 de la edición impresa)

2.- La Prensa y El Negocio. A propósito del uso de Viagra en mujeres tomando antidepresivos

2.- La Prensa y El Negocio.
El mismo día que se se publica el artículo en la revista JAMA, las ediciones de numerosos periódicos (solo he escrutado los publicados en Madrid) daban cuenta del hallazgo, cada uno desde su particular punto de vista.

El Mundo dedica un artículo extenso y adjunta un video locutado por su director del área de salud suministrado por JAMA, aunque parece un auténtico publirreportaje. Desconocía que las revistas científicas editasen comentarios en vídeo de los autores de los artículos que publican, ¿ o éste era especial ?

El País realiza un artículo más breve pero con un titular "animoso"

El ABC no tiene ninguna duda

Además remarca en un cuadro la siguiente sinopsis: Además de combatir la impotencia, el Viagra ahora es eficaz para las disfunciones sexuales en las mujeres depresivas.

Mientras, Pfizer continúa su promoción mundial, incluida la casta Arabia Saudí.

1.- La Ciencia. A propósito del uso de Viagra en mujeres tomando antidepresivos

1.- La Ciencia y las Revistas Científicas. Esta semana la revista JAMA publica un artículo de acceso libre sobre el uso de sildenafilo oral en mujeres que presentan disminución del deseo sexual con la toma de ISRS: Sildenafil Treatment of Women With Antidepressant-Associated Sexual Dysfunction: A Randomized Controlled Trial. Llama la atención la disponibilidad de ciertos artículos de forma gratuita en revista de pago. Es algo que se repite en todas y suele coincidir con publicaciones que tienen un gran interés para la industria farmacéutica que lo ha promocionado. Me imagino que pagando se consigue esta "ventaja" para los lectores. En la ficha del estudio del Clinical Trials se recoge el patrocinio de la Universidad de Nuevo Mexico y Pfizer. El estudio estaba diseñado para 100 pacientes entre 2001 y 2005, cuando en el texto refiere haberse realizado entre 2003 y 2007. Parece que les ha costado encontrar 100 pacientes. Durante 8 semanas, 49 pacientes fueron aleatorizadas en cada grupo para tomar una pastilla 1 a 2 horas antes de tener relaciones sexuales, no más de una vez al día y al menos una vez por semana, aunque les animaban a fuesen dos por semana. La escala de medida era la Clinical Global Impression Scale adapted for sexual function y otras variadas. El resultado principal y único fue que la puntuación en esta escala fue 4.8 (0.7) a 2.8 (1.0) con una diferencia de 1.91 (95% CI, 1.57-2.26) para el grupo e sildenafilo versus 4.7 (0.9) a 3.6 (0.9) con una diferencia de 1.10 (95% CI, 0.75-1.46) para el placebo, lo que muestra una diferencia significativa de 0.8 (95% CI, 0.6-1.0, P = .001) entre los grupos. Para los autores, éste dato es excelente. Interpretar la mejoría en una escala en un tema como el sexual se me antoja complicado. sobre todo viendo las posibilidades de sesgos que tiene la escala utilizada:

The Clinical Global impression Scale is a clinician-rated severity improvement scale derived from a review of the and discussion with the patient for measuring sexual function with changes measured from baseline to weeks 2, 4, and 8 (final or last visit) with anchored scores from 1 (normal) to 7 (most extreme sexual dysfunction)

Es decir, que el médico puntúa tras revisar el diario de la paciente y lo discute con ella. Parece algo muy, pero que muy poco objetivo.

Otro nuevo documento sobre la vacuna VPH

La organización Judicial Watch, de la que ya he hecho referencia en otras ocasiones, ha hecho público un nuevo documento analizando la vacuna contra el virus del papiloma humano con un título aclaratorio: A Judicial Watch Special Report:
Examining the FDA’s HPV Vaccine Records. Detailing the Approval Process, Side-Effects, Safety Concerns and Marketing Practices of a Large-Scale Public Health Experiment.
En el documento se revisa todo el proceso de revisión y aprobación de la vacuna. Destaco a continuación varios aspectos poco conocidos:

- La vacuna se probó en la mayoría de los ensayos con un placebo que contenía aluminio, a diferencia de los típicos basados en soluciones salinas. El aluminio es un componente que produce reactividad per se. Por ello, las diferencias de efectos adversos en los ensayos es igual a placebo, pero ¿qué pasa cuando el supuesto placebo es reactivo?. El trabajo muestra unas tablas muy indicativas.
- La vacuna no ha realizado test de carcinogenicidad y genotoxicidad.
- Al realizar la aprobación de la vacuna por la vía rápida -fast track- , la FDA puso como condición la realización de un estudio de unas 44,000 niñas-adolescentes-mujeres vacunadas que serán seguidas durante 60 días para los temas de seguridad a corto plazo (visitas a urgencias, hospitalización o muerte). También deberán ser evaluadas durante los 6 meses siguientes para patología autoinmune, reumatológica o tiroiditis. También un número suficiente de niñas de 11-12 años serán estudiadas para analizar los aspectos de seguridad. El estudio será finalizado el 30 de Junio de 2009 y enviado a la FDA el 30 de Septiembre de 2009.

Como bien dicen los autores, estamos delante de un gran experimento de salud pública con una vacuna pobremente evaluada en cuanto a su seguridad y eficacia a largo plazo, realizado en niñas sanas (12 años en el Reino Unido, 14 en España) y recomendada oportunísticamente por administraciones sanitarias y responsables políticos ignorantes y manipulados, por no usar otra palabra peor.

¿Qué tiene pregabalina que no tenga mi gabapentina?

La pregabalina (Lyrica) es un fármaco que se va imponiendo progresivamente en las prescripciones inducidas desde el Hospital y en algunos médicos de familia. Su aparición coincidió en el tiempo con la aparición de medicamentos genéricos de la gabapentina (del mismo fabricante) y busca la sustitución del uso de la gabapentina por la pregabalina en una clara estrategia de sustitución de genérico por marca, actividad de la industrias farmacéutica a la que nos vamos acostumbrando urbi et orbe. La pregabalina (PGB) es un análogo estructural del GABA (ácido gamma-aminobutírico), principal neurotransmisor inhibidor del SNC. Su estructura y actividad farmacológica es similar a la gabapentina, aunque entre 3 a 10 veces más potente. En la realización de los ensayos clínicos contra placebo, los pacientes que no habían respondido a la gabapentina eran excluidos por lo que no podemos saber su superioridad o no frente al tratamiento estándar. Sus indicaciones en adultos son: dolor neuropático periférico, trastorno de ansiedad generalizada (TAG) y tratamiento combinado de las crisis epilépticas parciales, con o sin generalización secundaria. Para atención primaria nos fijaremos especialmente en el dolor neuropático y la ansiedad generalizada. Este fármaco ha sido evaluado por numerosas instituciones y "drug watchdog", nombre que dan los anglosajones a las publicaciones de evaluación crítica: perros vigilantes de los medicamentos. En la hoja de distintas áreas sanitarias de la Comunidad de Madrid, se concluye:

El efecto analgésico de la pregabalina está demostrado frente a placebo en el dolor neuropático periférico, pero no hay ensayos clínicos comparativos con los fármacos actualmente utilizados, como los analgésicos, la amitriptilina o la gabapentina. Solo hay constancia de un estudio no publicado frente a amitriptilina y placebo, en el que no se obtuvo beneficio con pregabalina. En el trastorno de ansiedad generalizada, se ha comparado con otros medicamentos, como benzodiazepinas o venlafaxina, pero no ha demostrado ser superior a estos. Produce una elevada incidencia de mareos y somnolencia, que son causa principal de abandono del tratamiento y podrían aumentar el riesgo de caídas o accidentes.

Una nota farmacoterapéutica y otra alcanzan similares conclusiones. Una excelente revisión del Servicio de Farmacia del Hospital Son Llatzer, disponible a través de El Comprimido, nos ilustra con detalle metodológico los estudios disponibles. Y si además ponemos el coste/beneficio, como podemos ver a través del excelente informe de la base de datos GENESIS, tendremos el cuadro completo.

Detrás de los titulares periodísticos (2)

Imagino que los autores del estudio publicado en Cell & Metabolism que referencié ayer estarán sorprendidos por la gran repercusión de su trabajo en los medios de comunicación. Hoy El País presenta el mismo trabajo, pero obviando el vino tinto, por aquello de que no acusen al periodista de copiar a otros colegas, sino insistiendo en la perspectiva "natural" del producto en cuestión: Sustancias naturales para envejecer bien. El resveratrol no alarga la vida pero mejora a animales de edad avanzada acompañado de una imagen de nueces, la otra fuente "natural".Todo es maravilloso en esta sustancia para los ratones. Afortunadamente, el artículo acaba llamando a la "prudencia" antes de trasladar estos resultados a los humanos.

El resveratrol es un componente conocido en multitud de productos a la venta "naturales", e incluso para "cremas antienvejecimiento".
Si alguien no puede esperar más ante tan prometedores resultados puede adquirirlo de la marca Soria Natural.

Detrás de los titulares periodísticos

Otra excelente iniciativa del NHS inglés consiste en analizar las noticias sobre salud que publican los periódicos y efectuar un análisis sosegado sobre el tema que informan, casi siempre de forma "exagerada" o demasiado positiva para lo que es en realidad. Dicha iniciativa se llama "Behind the Headlines", iniciativa del NHS Knowledge Service. Veamos un ejemplo: Beba vino tinto para una vida mejor pero no más larga (The Independent) o bien El vino tinto puede mantenerle a usted más joven (Daily Express). Todo ese alarde periodístico para ver quién encuentra el titular más atractivo, algo que para los periodistas es fundamental, queda en el mayor de los ridículos al ver el fondo del tema. En este caso es un artículo sobre el Resveratrol, un componente orgánico que se encuentra en las uvas, nueces y otras plantas que reduce el deterioro celular en los ratones de laboratorio sometidos a una severa restricción dietética como modelo del envejecimiento. Como véis un estudio que los periodistas trasladan desde el ratón a los viejecitos británicos para que se vengan a la Costa del Sol y pimplen un poco del buen vino tinto de la tierra patria.
Lo bueno de la iniciativa del Behind the Headlines es la elegancia con la que diseccionan las características y los resultados del estudio para ponerlo en sitio. Sería una excelente idea que en España se hiciera algo parecido y además institucional y con la máxima difusión.
Pero, de verdad, ¿quién cree que alguien piensa en nuestro país en este tipo de cosas?

Terapias "originales" para la Migraña

Habíamos pensado que la terapia farmacológica con triptanes y la profilaxis con antiepilépticos era la cumbre del tratamiento de la migraña. Con todas sus limitaciones, hemos ido desterrando el uso y abuso de ergóticos y racionalizando el uso de la medicación analgésica en la migraña. Pues bien, hay que estar atento a las "novedades".
Un aparato que realiza estimulación magnética transcraneal puede ser útil en la Migraña con aura cuando se aplica en los primeros momentos del aura. Se apoyan en un pequeño estudio con 164 pacientes con una mínima eficacia estadística. El aparato no está aprobado por la FDA y necesita mayores estudios. Si el paciente necesita aplicarse este cacharro mucho tiempo le auguro que tras el aura tendrá una cefalea cervicogénica.

El otro tratamiento novedoso se nos presenta a través de un publirreportaje, perdón quería decir artículo, en la sección de Atención Primaria del Diario Médico. Por si no se nota al leer el artículo, remarco lo de publirreportaje. Al inicio nos habla un "experto en cefaleas" que ejerce de médico de valoración del daño corporal que nos da buenos consejos para el mejor tratamiento de la enfermedad. Tras esta introducción, llegamos al punto clave: una diadema para tratar el dolor. Se trata de Migracalm, que al apretar la región temporal alivia el dolor, de ahí la típica imagen de alguien apretándose la cabeza para representar la cefalea. Basándose en un artículo de 2006 en Journal of Neurolgy donde apretándose la región temporal se aliviaba, directamente, diseñan el "apretador" y a la calle que hay mucha gente que le duele la cabeza. Parece que estos fabricantes no se han planteado que se lo apruebe la FDA o la EMEA.
¡¡ Es que los médicos no arreglamos casi nada !!

Noticias poco conocidas sobre la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH)

Dado el papel que estamos teniendo algunos blogs médicos en la búsqueda de algo de verdad y equilibrio en la necesidad o no de usar la vacuna contra el VPH, traigo a estas páginas dos noticias desconocidas para la mayoría de las personas. Dispongo de ellas gracias a una periodista balear muy activa en este tema.

La página web de propaganda de la vacuna cuentaselo.org ha sido clausurada por iniciativa propia ante la protesta realizada en la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial.
Podéis ver la carta de respuesta en este enlace

La organización Judicial Watch escrutina la infromación de la FDA respecto a la vacuna del VPH (en EEUU solo está disponible Gardasil de Sanofi-MSD, ya que Cervarix de GSK no ha recibido el visto bueno de la FDA y probablemente no lo tenga hasta 2009). Han publicado un nuevo informe con reacciones adversas graves y algún caso de muerte sin explicación aparente.

Mientras tanto en España seguimos adelante. Véase la promoción efectuada en Canarias.