Ideas para gestores sanitarios. Cómo reducir el gasto farmacéutico y no tocar las pensiones

Durante las pasadas semanas el tema estrella en los medios de comunicación fue la posible reforma de la edad de jubilación y la extensión del número de años cotizados para el cálculo de las futuras pensiones. Parece que estas medidas no van a modificar ahora mismo el panorama económico, dado que serían para los futuros pensionistas, sino que son una demostración de la necesidad de cambios profundos para "garantizar la sostenibilidad del sistema de pensiones". Ahora mismo, el sistema se "sostiene" con una pensión-media de 874.97 euros mensuales. Las medidas a tomar bajarían la cifra de la pensión-media y serían enormemente impopulares. Además, hablando de sostenibilidad, la sanidad también necesita sostenerse, aunque ahora algunos no la vean tambalearse.

En España, el gasto farmacéutico a través de receta médica oficial fue de 12.500 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 4.47%, a pesar de todas las medidas tomadas: precios de referencia, uso de medicamentos genéricos, etc. Todo el esfuerzo se ha dirigido para presionar al médico de familia a que utilice los principios activos y genéricos más coste-efectivos. Poco o nada se hace en las recomendaciones de los especialistas hospitalarios, más allá de la buena voluntad de una parte de ellos.

Si es momento de decisiones importantes sobre el gasto público para mejorar las cuentas del Estado y no tocar y mejorar los avances sociales como son el Sistema Público de Pensiones, los gestores sanitarios deberían tomar medidas de impacto real. Una gran cantidad del gasto "superfluo" que generan los medicamentos es debido a la existencia de homólogos que no aportan ventajas terapéuticas a los medicamentos previos o referentes del grupo, que no tiene que ser siempre el primero que apareció. El coste, generalmente superior de los mismos, lastra y confunde al prescriptor y provoca la competencia promocional de la industria farmacéutica para llevar la decisión a su terreno, que no tiene que ser el más coste-efectivo. Tenemos multitud de ejemplos entre los IBP, las estatinas, los IECAs, los ARAII, etc.

La aplicación de técnicas de coste-efectividad a la financiación selectiva de los medicamentos provocaría una "limpieza" de alternativas terapéuticas que dejarían de estar financiadas con dinero público, y el médico que las recomendara debería convencer a su paciente de la razones de "valor añadido" que ese medicamento tuviera sobre el financiado públicamente. ¿Por qué no hacerlo? Este tipo de decisiones valientes son las que garantizarán la sostenibilidad del sistema público de finanzas, en general. Mucha gente se opondría dentro de los actores económicos del medicamento: industria farmacéutica, oficinas de farmacia, muchos médicos, una parte de la población. En mi opinión, marcaría un estilo de gestión del dinero público eficiente y produciría un inmenso ahorro económico, que yo trasladaría gustoso directamente al Sistema Público de Pensiones. Mientras, y casi seguramente, para garantizar la sostenibilidad, mandar un mensaje a los mercados, satisfacer las recomendaciones del déficit del 3% del PIB, etc; se reducirán las escuetas pensiones españolas.

Somos un país rico para despilfarrar en medicamentos y pobre para malpagar a los pensionistas.
La imagen del coste-efectividad extraído de esta presentación