El número del pasado 24 de noviembre del New England Journal of Medicine contiene varios artículos de acceso libre que son de imprescindible lectura. Después de años de controversia sobre la justificación de la realización del PSA en personas asintomáticas o de la periodicidad del la citología en el despistaje del cáncer de cuello de útero, las nuevas recomendaciones estadounidenses quieren poner orden en unas actividades preventivas que se habían mal utilizado.
Desde que en el año 1995 la ACOG recomendó la citología vaginal anualmente desde los 18 años, dicha periodicidad se instaló en el colectivo médico y de los pacientes en todos los países. La revisión de la evidencia sobre lo innecesario de dicha frecuencia es conocida desde hace tiempo, ahora la USPSTF quiere fijar unas nuevas recomendaciones para su realización cada 3 años en pacientes sin anomalías previas, a partir de los 21 años.
La clasificación de la USPSTF de evidencia grado C la recomendación de realización del PSA sugiere al autor de este comentario la necesidad de involucrar al paciente en la decisión, con sus pros y contras.
El número del NEJM recoge interesantes aportaciones y consideraciones para tener la mejor información sobre un tema que ha hecho correr ríos de tinta y de bits. Me parece de muy recomendable lectura.
A la vista de los datos, deberíamos plantear un consentimiento informado a los varones que demandan una determinación de PSA en la consulta. La Asociación Española de Urología tiene unos consentimientos informados pero el acceso es sólo para socios.
ResponderEliminarLa CAMFiC hace tiempo que tiene una hoja de información para el consentimiento informado del PSA.
ResponderEliminarhttp://www.camfic.cat/CAMFiC/Seccions/GrupsTreball/Docs/Urologia/decidiu_cast3blau_gran.pdf
La verdad es que desde el mundo de la Oncología llevamos (algunos al menos) un tiempo desaconsejando el cribado poblacional masivo con PSA. Pero es difícl que, con el bombardeo continuo de información que cae sobre los ciudadanos, no te pidan ellos mismos que les pidas el PSA. Esto se ve sobre todo en Atención Primaria y Urología, pero tambíén en nuestras consultas, en pacientes en seguimiento por otro motivo. Y no es sencillo explicar que el PSA no es útil como cribado; algunos lo entienden, otros asumen los "riesgos" e insisten en su determinación, y la mayoría realmente no lo comprende pero finalmente "se llevan" su PSA. Es una cuestión de educación sanitaria que llevará mucho tiempo y esfuerzo.
ResponderEliminarDesde que volví al centro de salud hace 11 meses y medio llevo a cabo la labor diaria de información acerca de la (in)conveniencia de realizar la petición del PSA como cribado oportunista [nunca fue cribado poblacional -afortunadamente-]. La mayoría de los pacientes lo entienden e incluso últimamente muchos me dicen al escucharme "ya he leído yo cosas en internet/periódicos que decían eso, sí"...
ResponderEliminarMe refiero al cribado poblacional, Javithink, porque, como aquí el que no corre vuela, hubo tiempos en los que se insinuó que debía llevarse a cabo con determinación de PSA, de manera similar a lo que se hace con las mamografías. Afortunadamente, no hemos llegado a esa situación, y el tiempo nos da la razón...
ResponderEliminarPor otro lado, coincido contigo es que, con el esfuerzo de todos (y no sólo de los médicos, sino de las "altas instancias" sobre todo), podremos llegar a concienciar a la población de que la determinación aislada de PSA no sirve de nada, es más, puede causar bastantes complicaciones.