El primer clopidogrel de marca (Iscover-Plavix) se autorizó por la Agencia Española del Medicamento el 1 de febrero de 1999. El medicamento, en su inicio, competía con el estándar de antiagregación: el ácido acetilsalicílico, en fuerte debate sobre las pequeñas diferencias en la reducción del riesgo que mostraban los ensayos clínicos como el CAPRIE (una reducción relativa del riesgo -RRR- del 9%) La discusión era antes y ahora: ¿esa pequeña diferencia compensa la diferencia de precio, Iscover-Plavix 57.68 euros y Adiro 100 2.42 euros a precio actual?
Dado que la respuesta a ese debate no la ha dado nunca ninguna autoridad española con peso para tomar decisiones farmacoeconómicas, la realidad es que el clopidogrel se ha ido imponiendo en mucha indicaciones, y en concreto, en la del paciente con areriopatía periférica que ha venido a pedirme cita con Cirugía Vascular "diossabecuando" para que le hagan el correspondiente informe anual para que la inspección siga visando su medicación.
Es bueno que la maquinaria burocrática pare de vez en cuando y reflexione. ¿Qué sentido tiene mantener 12 años después un visado de inspección para este medicamento? ¿Quién se encarga de reflexionar, analizar, sopesar y decidir esta cosas?
El visado de clopidogrel solo produce trastorno en los pacientes, en los médicos y distorsión en las citaciones hospitalarias? ¿Merece la pena?
Creo que son once años, Vicente. Aunque esto no hace la pregunta menos pertinente.
ResponderEliminarCierto, cambié el 12 por 21. Gracias
ResponderEliminarHace poco, un antiguo delegado de laboratorio me confesaba que uno de los mecanismos que tiene la industria de presionar a la administración es impidiendo que la prescripción de su nuevo medicamento estuviera sujeto a la prescripción, porque eso supondría una traba para recetarlo y por tanto reduciría el margen de ventas.
ResponderEliminarPor tanto, la medida del visado de inspección no busca la seguridad del paciente, sino la contención de gastos.
En Extremadura el procedimiento de visado se hace ya electrónicament: mandas el informe por fax y en un par de horas ya lo tienes autorizado y puedes expender la receta. Acorta los plazos y molesta mucho menos al médico y sobre todo al paciente, pero no deja de ser automatizar un proceso tedioso y a veces de dudosa efectividad. Para el caso además del clopidogrel creo que llevas razón, tiene menos sentido aún.
Un abrazo
En Baleares las renovaciones del visado del clopidogrel puede realizarlas el médico de familia. Además, si las prescripciones son electrónicas (no en papel) el visado es muy fácil: el médico renueva (cumplimentando la indicación clínica), esa prescripción pasa al módulo de visado electrónico, y el equipo de visado (si todo está correcto) autoriza.
ResponderEliminarDesde las CCAA se le ha pedido en innumerables ocasiones al Ministerio que aplique criterios claros y homogéneos en la catalogación de los medicamentos como H (uso sólo en medio hospitalario o dispensación hospitalaria a paciente externo), DH (visado) y de prescripción libre. Pero es como hablar dos idiomas diferentes, además, con la filosofía que manejan allí lo que se estableció hace 11 años es casi inamovible.
Consecuencia: que cada CA, a su aire, cambia las condiciones de prescripción-dispensación para intentar hacerlo más coherente y así surgen las desigualdades. Es lo que pasa cuando el que debería organizar y tomas las decisiones no lo hace...
Saludos
Apreciado Vicente,
ResponderEliminarAdemás de la controversia de la eficiencia del medicamento (eficacia-coste) sumale la duda de la posible interacción con los inhibidores de la bomba de protones, todavía de debate...
JC Juárez
Farmacéutico
En la web de 'Hemos leido' ya leiste mi versión de la incompetencia respecto al clopi... y la respuesta que dio vulnerando mi intimidad, nada menos que un apoltronado de farmacia del SESCAM. Lo tengo claro, estamos rodeados de mediocres encorbatados y así es imposible que se arregle algo.
ResponderEliminar¿Se ha hecho algún estudio para verificar la eficacia de los visados en la disminución del gasto farmacéutico?
ResponderEliminarA mi me parece una autentica tomadura de pelo para todos.
Si el fármaco no es eficiente que no se autorice, y si se autoriza para determinadas patologías crónicas, que nunca van a curar, es absurdo estar renovándolas cada año.
En la última discusion que tuve con un inspector me argumento que era la legislación vigente, a lo que yo le conteste que si las legislaciones eran inútiles lo mejor era cambiarlas.
Es increíble la cantidad de cosas estúpidas que nos obligan a hacer, con un montón de tiempo perdido para nosotros y de incomodidades para los pacientes.
De efectos (in)deseables y dinastías terapéuticas.
ResponderEliminar1. Parte de los médicos de familia han exigido que solicite la renovación anual del visado electrónico de clopidogrel el médico prescriptor: necesariamente otro especialista por tratarse de un medicamento DH. El resultado ha sido que algunos colegas de los servicios de neurología o cardiología, ante tal tesitura, lo han sustituido por AAS que no requiere visado. Rigor terapéutico, se llama la figura.
2. Para Clopidogrel ha caducado la exclusividad y existen DOEs con un precio inferior al 40% del original. Así que mucho de lo que escribimos ahora de este fármaco carecerá de sentido dentro de poco, arrollado por el tren de la historia. Como en las sagas dinásticas, el rey Clopidogrel será destronado y asesinado. ¿Quién le sucederá? ¿Su joven y ambicioso primo, que aun desde la cuna codicia su reino? Gritad pues conmigo ¡Clopidogrel ha muerto. Viva Prasugrel!
Suele pasar eso. Cuando un fármaco muy "exclusivo" tiene genérico, se cambia a la "novedad".
ResponderEliminarGracias todos por los comentarios
Hola,
ResponderEliminarcreo que algunas GPC solo recomiendan el clopidogrel como alternativa a AAS si hay intolerancia o alergia a esta.
aunque algunos estudios, mencionan que solo hubo beneficio en un subgrupo con arteriopatia periferica.
y ahora llegan los genéricos de marca, le suena de algo??
Un saludo